职业生涯成功及其标准的研究综述

1、 职业生涯成功及其标准的研究是职业生涯管 理的重要内容 。 从企业角度 , 了解使员工感受到 成功的标准可以有针对性地对员工进行激励 ; 从 个人角度 , 追求职业生涯成功是个人事业发展的 动力 。 职业生涯规划 、 职业咨询也是以个人的职 业生涯成功为导向 。 因此 , 职业生涯成功及其标 准的研究对企业和个人都有重要的意义 。 1. 职业生涯成功标准定义和研究历史 在国外研究中 , 职业生涯成功被界定为个人 在工作经历中逐渐积累和获得的积极的心理感受 以及与工作相关的成就 (Seibert 等 ,1999 。 1并将职 业生涯成功分成客观职业生涯成功和主观职业生 涯成功 。 客观职业生涯成

2、功是指个体在职业生涯 中获得的能由公正的第三方可观察可衡量可证实 的成果 。 2主观职业生涯成功是指个体从他 (或 她 认为重要的维度对自己职业生涯的内心的理 解和评估 。 3主观与客观职业生涯成功是职业生涯 成功的两个方面 , 二者缺一不可 。 只考查客观成 功或只考察主观成功都是片面的 。 主观与客观生 涯成功之间相互作用 , 客观生涯成功并不是主观 生涯成功的原因 。 一个人职位高收入高并不一定 就感到成功 。 但是二者的相互作用机制尚不清楚 , 还有待研究 。 职业生涯成功标准是衡量职业生涯 成功与否的指标 , 是职业生涯成功定义的操作化 形式 。 由于职业生涯成功的客观和主观的双重性

3、 , 导致衡量职业生涯成功的标准也分成了主观职业 生涯成功标准和客观职业生涯成功标准 。 职业生涯成功及其标准的研究在国外已有 70多年的历史 。 最早提出职业生涯成功标准问题的 是 Thorndike 。 4他在牛津大学出版社 1934年出版的 预测职业成功 一书中 , 把职业生涯成功分为主 观的职业生涯成功和客观的职业生涯成功 , 并认 为衡量主观职业生涯成功的标准是工作满意度 , 衡量客观职业生涯成功的标准是收入和工作地位 (job status 。 2 但是 , 以 后 的 研 究 并 没 有 继 承 Thorndik 的 理 论 框 架 。 一 直 以 来 , 以 传 统 的 职 业

4、 生 涯 理 论 如 Super 和 Schein 的 生 涯 发 展 理 论 (Super, 1957; Schein ,1978 为指导的职业生涯成功标准的研究多 采用外在的客观的标准 , 如薪水 及增长 , 职位及 职位提升 , 社会地位等 , 而忽视主观成功标准的 研 究 和 运 用 。 Arthur and Rousseau (1996 发 现 , 19801994期间 , 在主要的跨学科综合性期刊上 , 有 75%的与生涯有关的文章使用客观成功标准 。 5 职业生涯成功及其标准的研究综述 赵 凯 胡琳琳 摘 要 :职业生涯成功及成功标准是组织和员工都关心的问题 , 也是职业生涯管理

5、研究领域的一个新 主题 。 文章介绍了西方学术界关于职业生涯成功和标准的研究历史和现有成果 , 总结国内关 于职业生涯成功的研究现状 , 提出了现有研究中存在的问题并对今后研究作出展望 。 关键词 :职业生涯成功 职业生涯成功标准 主观职业生涯成功标准 客观职业生涯成功标准 作者简介 :赵凯 , 男 , 1964年 9月出生 , 本科毕业于华东师范大学 , 后于南京师范大学获得博士学位 。 现任教于南京师 范大学心理学系 , 硕士研究生导师 , 职称 :副教授 , 研究方向 :管理心理学 。 胡琳琳 , 1978年 10月出生 , 本科毕业于南京理工大学人力资源管理专业 , 现就读于南京师范大

6、学心理学系 , 硕士研究生 , 研究方向 :职业生涯管理 。 邮编 :210000。 社会心理科学 第 22卷 总第 93-94期 2007年第 5-6期 总第 621页 ? 管 理 心 理 ? 只关注客观成功标准的局面在最近的十几年 有所改观 , 主观成功标准的应用得到了重视 。 随 着市场竞争的加剧 , 一些企业缩小规模 , 裁减人 员以增加组织的弹性 。 员工的薪水增加和职位提 升都受到限制 , 以客观标准来衡量职业生涯成功 , 很多人都可能是失败者 。 因此 , 西方学者逐渐关 注主观职业成功标准 , 并普遍使用工作满意度和 职业满意度来衡量主观职业生涯成功 , 并编制了 相关量表 。

7、 如 :Greenhaus (1990 6编 制 的 五 项 目的职业满意度量表是目前使用最广的测量主观 生涯成功的量表 。 在 20世纪 90年代后半期 , 西方学者在关注主 观职业生涯成功的同时 , 也发现了传统的职业生 涯理论已不能适应现实发展的需要 。 科技进步 , 市场竞争加剧 , 企业发展不稳定 , 一些企业缩小 规模和裁减人员的措施导致员工必须在组织内部 的不同岗位和角色之间转换 , 以及在不同的组织之 间流动 , 7生涯发展面临更多的变化 , 甚至有失业 的危险 。 传统的职业生涯理论假设一个人的职业 发展路径是在一两个企业内完成的从低到高的线 性发展途径 。 这种假设使传统的

8、职业生涯理论在 描述和解释现实中的职业生涯发展模式时遇到了 困难 。 为了弥补传统理论的不足 , 国外一些学者 提出了无边界职业生涯理论 (Arthur 所感知的在企业内部竞争力 ; 所感知 的在企业外部竞争力 。 用 Greenhause 的五项目量 表测量职业满意度 。 在参考 Johnson (2001 量表 的基础上 , Eby 编制了六个项目的量表测量被试 所感知的在企业内 、 外部竞争力 。 测量所感知的 在企业内竞争力的题目有三个 , 分别是 “ 公司把 我看作是公司的资产 。 ” “ 由于我的技能和经验 , 公司把我看作是不断增值的资源 。 ” “ 在公司内 , 有 很 多 机

9、 会 可 以 提 供 给 我 。 ” 克 龙 巴 赫 系 数 是 0.73。 测量被试所感知的在企业外部竞争力的题 目也是三个 , 分别是 “ 在其他公司 , 我能很容易 获得与我现在相当的职位 。 ”“ 由于我的技能和经 验 , 我 在 人 才 市 场 上 有 很 多 可 供 选 择 的 职 位 。 ” “ 由于我的技能和经验 , 其他公司把我视作不断增 值的资源 。 ” 克龙巴赫系数是 0.74。 问卷采用 liket 量 表 形 式 , 五 级 评 分 , 从 1(非 常 不 同 意 到 5 (非常同意 。 Eby 的生涯成功的三个标准 , 用竞争力 指 标 取代传统的收入和提升等客观指

10、标 , 比较符合无 边界职业生涯成功的内涵 , 因而成为在无边界职 业 生 涯 背 景 下 职 业 生 涯 成 功 的 新 标 准 。 9同 时 , Eby 强调 , 人对职业生涯成就如何感受比客观的 生涯成功更重要 , 用所感知的在组织内外部的竞 争力代替了单纯的客观生涯成功指标 , 将主观标 准和客观标准做了结合 , 为职业生涯成功标准的 研究提供了一个新思路 。 并且 Eby 对这个标准与 职业生涯成功的影响因素的关系进行了实证研究 。 研究结果证实 , 三个标准与成功的影响因素都显 著相关 , 证明三个标准的效度 。 此成功标准理论 的不足之处在于 , 测量所感知的在企业内部竞争 力量

11、表 , 克龙巴赫系数是 0.73, 测量所感知的在 企业外部竞争力量表 , 克龙巴赫系数是 0.74, 信 度不高 , 量表还需进一步修订 。 再者 , 这个标准 是否适合中国组织中的员工还需要进一步的实证 研究来证明 。 3.3Heslin 职业生涯成功标准 Heslin(2005 认为 , 在测量主观职业生涯成功 时 , 人们的评价有的是根据自己的标准 , 有的是 根据别人的成就和期望 。 以自己为参考的标准通 常反映的是与职业生涯有关的目标和期望 , 以他 人为参考的标准既包括和他人比较 , 例如自己的 收入与同行业平均水平比较或与从事同样工作的 公司内外的人作比较 , 也包括内化他人对

12、自己的 期望 。 已有初步的证据证明 , 以他人为参考来评 估生涯成功能为主观职业生涯成功测量提供独立 的信息 。 因此 , Heslin 将主观成功标准分成四类 :以自己为参考内容涉及主观成功的标准 , 如自己 的工作与生活平衡的目标 ; 以他人为参考的内容 涉及主观成功的标准 , 如相对同事而言自己所获 得的快乐 ; 以自己为参考内容涉及客观成功的标 准 , 如与自己的收入目标和晋升的期望相比较 ; 以他人为参考比较内容涉及客观成功的标准 , 如 自己与同事的收入的比较和社会地位的比较 。 并 且 , 对如何测量四种标准提出了建议 。 Heslin 的四类标准揭示了目 前 生 涯 成 功

13、标 准 的研究中被遗漏的方面 , 既人们在评估自己职业 生涯成功与否时 , 使用两种不同的参考系 。 此标 准弥补了目前研究的空白 , 为以后的研究提供了 很多新方向 。 4. 国内职业生涯成功的研究成果 目前 , 国内关于生涯成功标准的研究很 少 , 一些文章也只是在介绍国外研究成果 , 还没有实 证研究的文章 。 龙立荣 (2004 11首先介绍了 Eby 的生涯成功标准 , 并同意其观点 , 但没有对 Eby 的生涯成功标准在中国的适用性进行理论探讨和 实证研究 。 王忠军 (2005 在阐述社会资本对生 涯成功的影响和作用机制也谈到了 Eby 的生涯成 社会心理科学 第 22卷 总第

14、93-94期 2007年第 5-6期 总第 624页 ? 管 理 心 理 ? 功标准 。 周文霞 (2006 介绍了 Nicholson(2005 的 客观生涯标准和国外常用的主观生涯成功标准 , 指出了国外研究忽视了对生涯成功本质的探讨 。 认为讨论生涯成功标准就是讨论职业价值观问题 , 应将其纳入职业价值观领域进行研究 。 Eby 的生涯成功标准是在无边界生涯理 论 的 指导下提出的 , 是无边界职业生涯时代的成功标 准 。 Eby 对这个标准与生涯成功的影响因素的关 系进行了实证研究 。 在一定程度上证明了这个标 准的有效性 。 但是 , 中国组织中有多少员工的职 业生涯带有无边界生涯的

15、特征 ? Eby 的生涯成功 标准在中国是否适用 ? 中国人有哪些特有的生涯 成功标准 ? 这一系列的问题都质疑 Eby 的成功标 准在中国的适用性 。 生涯成功标准与职业价值观关系密切 。 有不 同的职业价值观 , 就会对职业生涯成功有不同的 定义 , 也就会有不同的成功标准 。 但是 , 职业价 值观与生涯成功标准在本质上是不同的 。 职业价 值观是价值观的一部分 , 属于个性倾向范畴 , 评 价对象是职业 、 职业行为和工作结果 。 生涯成功 标准不属于个性倾向范畴 , 而是社会评价和个人 偏好的结合 , 评价对象是生涯成功程度 , 其中包 括但不仅仅是工作结果 , 还包括自我认同 、

16、工作 与生活的平衡 、 健康 、 幸福等等 。 5. 目前研究中存在的问题和研究展望 5.1存在的问题 上文提到主观职业生涯成功和客观职业生涯 成功是职业生涯成功的两面 , 二者关系密切 , 但 是 , 二者如何相互影响 , 影响因素有哪些 , 还尚 待研究 。 因此 , 目前在此领域 , 还缺乏主观职业 成功和客观职业生涯成功的作用机制研究 。 鉴于 文化和环境的不同 , 中国人对成功的定义与西方 有差异 。 例如 , 中国人非常注重人际关系的广泛 和这些关系所带来的资源 ; 中国人还非常注重家 人对自己职业生涯成功的评价 ; 也很看重所在集 体的成功 。 这些因素在国外对生涯成功的测量中

17、都未涉及 。 如果要研究中国人的职业生涯成功及 其影响因素 , 西方量表的适应性会受到质疑 。 5.2研究展望 中国人有着不同于西方的成功的定义 , 要研 究中国人的职业生涯成功及其影响因素 , 不能照 搬西方的职业生涯成功概念和量表 , 必须开发出 符合中国文化的职业生涯成功的概念体系和测量 工具 。 否则 , 测量的信度和效度都值得怀疑 。 生涯成功标准的研究在国内是一个新的领域 。 如何进行研究是一个新问题 。 生涯成功是 很多人 关心的问题 , 不同职业 、 不同组织 、 不同社会环 境下的人对生涯成功有不同的理解 , 成功的标准 也千差万别 。 要找出人们在判断成功时普遍使用 哪些指

18、标 , 并分析在个体变量和组织变量上不同 的人在判别指标上的差异 , 只有理论假设还不够 , 还需要通过调查 、 统计 、 数据分析来说明人们所 使用的标准 。 因此 , 用实证方法来研究生涯成功 标准是非常必要的 。 不同职业类别的人群 , 其生涯成功标准会存 在差异 。 例如 , 技术人员和管理人员成功标准必 然存在不同 。 企业员工和公务员生涯成功标准也 不会完全相同 。 还有其他变量与成功标准密切相 关 , 如人格 、 性别 、 组织的性质等等 。 不同参照 系也对生涯成功标准有影响 , 这些都是值得研究 的问题 。 除了生涯成功标准的研究外 , 在生涯成功研究 领域还有其他主题 :生

19、涯成功的本质 、 主观成功和 客观成功的相互作用机制 , 生涯成功的影响因素或 预测指标等等 , 都是需要进一步研究的主题 。 参考文献 : 1Seibert .S E , Crant , J M , Kraimer , M L. Proactive personality and career successJ .Journal of Applied Psychology ,1999, 84(3 :416427. 2Heslin Peter A. Conceptualizing and evaluat-ing career successJ.Journal of Organizational

20、 Behav-ior,2005,26:113136. 3Arthur M B., Khapova Svetlana N, Wilderom Celeste P.M.Career success in boundary-less career worldJ.Journal of Organizational Behav-ior,2005,26:177202. 4周文霞 . 职业成功标准的实证研究与理论 探讨 J. 经济与管理研究 ,2006,5962。 (下转第 123页 社会心理科学 第 22卷 总第 93-94期 2007年第 5-6期 总第 625页 ? 管 理 心 理 ? 社会心理科学 第 卷 总第 期 年第 期 总第 页 ?刑 事 法 学 心 理? 的研究不多。人是一个复杂的主体， 尤其是在复 杂的情境中其受影响的因素会更多。今后应将实 验室研究、对实际案件的档案研究、法律实践研 究结合起来， 作为一个整体深入研究， 在实际案 件中检验实验室所得的研究结论