四问“翻转课堂”

1、四问“翻转课堂” 有人认为，“翻转课堂”与慕课的相机结合，正在形成 一场自班级授课制创建以来基础教育领域的最大革命。其 实，“翻转课堂”（ The Flipped classroom ）仅是一个新的教学 模式，所谓翻转，主要是对学习流程的重构。 传统教学模式里，学习通常是学生先坐在教室里听老师 讲，再课后复习、做作业，而在“翻转模式”下，学生先通 过老师制作的教学视频自学，然后再在课堂上做练习，用知 识去解决实际运用中的问题，老师会在课堂指导，但不当堂 讲授。 无疑，这种教学模式的最大优势是努力实现学生的先 学，是教学与信息技术结合的一次探索。 “翻转课堂”在中国实践的时间不长，绝大多数学校是

2、 从 2011 年开始的。最近，笔者有幸观摩了十多节“翻转课 堂”模式下的教学，在感受这种新教学模式给课堂带来的巨 大变化时，疑惑接踵而至。实际上，翻转课堂的实践仍然存 在很多疑点。正如叶澜教授提醒： “在一个充斥技术资源和 诱惑的时代，我们十分需要在技术工具面前的清醒。 ”切莫 因为技术，而丢掉了教育教学的本质。 其一，“教学”是否会被“自学”代替？ “教学” 之形成有三个基本要素： 学生、教师、媒介（文 本）。教师施教的最佳方式是带领学生走向文本，教师在营 造一个良好的学习氛围并指出了路径后，由学生自己去探究 学习，构建知识并形成能力。可“翻转课堂”是教师预先录 制好所教内容的视频，这似乎

3、是带着处理过的文本（亦即教 案）走向学生，是把教师所预设的教学内容通过视频灌给学 生，是又一种形式的“电灌” 。 但拉夫尔泰勒早就说： “学生的学习取决于他自己想 学什么，而不是教师要教什么。 ”在常规课堂的教学中，师 生在课堂上针对教学目标任务循序渐进，走一步后再走一 步，待绝大多数学生弄懂第一步的学习内容后，再探究第二 步的学习内容。 这样的过程中，教师、学生和文本在同一时空出现，教 师会多方面顾及不同层次的学生，了解学生一步一步的学习 现状，然后再确认下一步该怎样走。且在这样的课堂里，学 生也可以相互帮助，大家互相协作往下一步走去。但在“翻 转课堂”模式下，教学的三个要素总是错位出现，先

4、是教师 与文本的对话，即教师对教材文本的处理，再是学生与文本 的对话，即学生自学文本，不懂的看教师的教学视频。在整 个教学过程中，教师与学生都无在场感，也无课堂感，似乎 是读广播电视大学一样。这样的时空错位，教师讲时学生不 在场，学生学习时教师不在场，教学的三个要素总是出现两 个，这是“教学”呢，还是“自学”？ 是不是“翻转课堂”模式其实就是学生的自主学习模 式？ 其二，有适合每一个学生的视频吗？ 一个班级几十名学生，每个学生的学情不可能是一样 的。他们的知识基础、社会阅历、阅读图式、实践经验等也 不可能是相等的，他们的智力因素和非智力因素也因此有很 大的差别。在这样的情况下，任何教师所预录的

5、一个教学视 频能满足每个学生的需要吗？ 就是教师能够根据不同基础学生的学情预录三四个视 频，就一定能达到满足每个生需要的目标吗？学生在家里观 看视频时，如果在某一小环节看不懂而无法往前时，反复多 看几遍就一定能解决问题吗？要是第二天有的学生在课堂 上几乎不能做练习，老师是全班讲还是个别辅导呢？是逐个 环节地讲还是跳跃地提示？教师又通过什么方式去诊断学 生观看视频的效果呢？ 实际上，课堂一旦“翻转” ，最大的挑战是如何保证每 一位学生能畅通无阻地看懂视频、看完视频。如果这个环节 踩不实，所谓翻转课堂之翻转到课外的学习顶多就是传统课 堂下的“预习”，而课堂上的“练习”仍旧变成了教师的“讲 授”。从

6、笔者所观摩的十多节课来看，无不是这样的结果。 客观地讲，不可能有让每位学生都能看懂的视频，没有 教师在场的课堂是很难适应每个学生学习需要的，教师绝妙 的“导”是在课堂生成过程中产生的，是教学过程中师生智 慧火花碰撞的结果，从来没有看到过没有学生参与其中的课 堂还有精彩出现。叶澜教授提醒： “在一个充斥技术资源和 诱惑的时代，我们十分需要在技术工具面前的清醒。 ” 其三，能适合每一门学科吗？ 中小学乃至大学的各门学科，有的似乎仅需要教师的 “讲授”，只要教师循循善诱地讲，学生也是能够获得知识 的。但有的学科仅有教师的“讲授”是不够的，教师哪怕讲 得声嘶力竭，学生也许还在云里雾里。 诸如物理、化学

7、和生物等学科，更多地需要学生与教师 的共同参与，学生需要在教师的指导下亲自操作实验才能有 观察、体验、分析和收获，学生也只有在亲自操作下才能探 寻物质世界的定义、性质、规律。 如果学生仅看视频，仅听老师逐一讲这个实验，学生会 收获什么呢？这类需要学生大量实验操作的学科课堂怎样 翻转呢？ 不可能让学生在家做实验吧！即使在学校实验室，没有 教师的指导，学生能独立完成一个又一个实验吗？同理，需 要学生参与体验、实作的艺体课程能翻转吗？再比如语文这 类学科，前后内容和知识之间无必然的逻辑联系，也没有严 密的逻辑推理过程，对文本的理解全靠学生的阅读积累和生 活积淀，靠学生自己切己体察、深潜涵咏。 学生如

8、果占有各种资料，有开阔的阅读视野，很多文本 是可以自己看懂的。老师的教学视频对他们而言其价值不 大，老师花较多的时间准备教学视频，还不如多给学生提供 丰富的助读资料。 其四，教师还需要教学风格吗？ 教学是一门艺术而不是技术。既然是一门艺术，那就会 有教师教学风格的存在。在传统课堂里，教师进行充分的课 前预设，在教学内容选取、教学流程设计、教学方法使用、 教学结构预制等方面都进行了精心的考虑。 在教学实施过程中，由于教师、学生和文本同时在场， 课堂因为学生的主体参与而千变万化，因为学生的现场生成 而丰富多彩；教师也因为课堂的千变万化而随机应变，因为 课堂的生疑解惑而妙语连珠。在这个师生共同参与的过程 中，教师的教学艺术和风格得以充分地展示，学生在学习的 过程中不仅获取了知识，还得到了教师灵动智慧的熏陶，获 取了学习的快乐和幸福。 教师讲课，从前是面对鲜活聪慧的学生，而现在是面对 一堆面无表情的机器，教师有讲课的激情吗？缺少了学生的 参与，教师讲课无异于自说自话，其心里会是怎样的感受 呢？如果有人认为这样的“讲”很有价值，那央视的“百家 讲坛”节目何必要请些听众坐在下面呢？让那些大师直接面 对机器讲不就行了吗？帕尔默在教学勇气漫步教师心 灵中说：“当我们把某种认定的方法技术捧上 天的时候，就使得采用不同教法的老师感到被贬，被迫屈从 于不属于他们自己的标准