法务3.0：主动型法务

1、法务 3.0 ：主动型法务法务部若可提前表明态度，在需要权衡业务与风险的时 候，不需要法务部一事一议，法务可拿出事先企业已拟定和 颁发的公司行为高级准则，直接判断某事项是否可执行，创 造积极的“主动型法务”。文 法人特约撰稿 陶光辉传统法务工作， 如合同审核、 内部咨询、 项目参与诉讼案件， 一般都是被动的。只有当公司的老板、合同承办部门，投资 项目部门等有具体法律需求时，才会找到法务部。一句很形 象的话就是，法务是坐在办公室里等人敲门的。没人敲门， 法务就会“乐得轻松”。这样真的合适吗 ?它是导致法务地位不 高的根本原因吗 ?法务到底要不要这么“被动”?法务部主动起来是否可能，有何价值 ?壹

2、法务的进化：从 1.0 到 3.0 在企业内部，随着经济增长方式的持续发展，各职能在其中 的领头位置一直在发生微妙的变化。一开始是负责生产的部 门，逐渐到负责营销的部门，后来又到负责投资与财务的部 门，最后又发展到负责合规与法律的部门。当然，这不是一 个绝对的过程。现实情况是，大多数企业对于所有的重要职 能都很重视。依据经济形势和企业所处发展界阶段，目前处 于成熟型的企业，对于法律与风险控制尤为重视。法律与风险控制是法务的核心工作内容。 其实， 即便是对“法 律与风险控制”这个职能， 其工作理念和内容， 也一直在演化。 可以说，法务部已经历了两个发展阶段。在市场经济初期， 法务的主要内容便是进

3、行合同审核、案件处理等。这两项工 作占了法务工作 90%的份额。这个阶段可谓是法务 1.0 时代 后来，随着企业对“法律与风险控制”需求的增加，法务工作 逐渐细分。法务不仅是被动接收合同、案件等事务，还加上 了知识产权、投融资、公司治理以及财税法等专业内容。法 务虽然增加了工作的板块，但工作理念仍然是被动式的、任 务式的。这个阶段可谓是法务 2.0 时代。这个阶段目前一直 在继续。 但是，随着法治发展、竞争加剧，传播快捷以及类似社会责 任等因素的交叉融合，对法务的工作开始有更高要求了。典 型的，如某企业法务针对某项目提示了法律风险，甚至也提 交了解决方案，但如果该项目最后仍因违法、违规而遭到监

4、 管部门，甚至司法部门的制裁，该法务部仍脱不了干系。这 种情况，法务该如何应对呢 ? 这便是法务“被动”工作带来的弊端。法务遇到法律问题，发 现风险、提示风险，有解决方案的出具解决方案，没有解决 方案的则记载已提示风险，决策权完全交与他人。它也是目 前法务部的地位在公司中普通不高的根源。但偏偏法务部天 然的职责又是对企业“法律与风险控制”事项进行负责，法务 部因此最终对任何与法律相关的事情都得承担不利后果。如 何改变这种局面呢 ? 这促使法务转变工作思维，必须避免这 种“被动挨打”的局面。因此，有必要进化到法务 3.0 主动 型法务。贰何为主动型法务所谓主动型法务，其表现之一便是与之前 法务工

5、作方式相比，采取了这么一种机制，让法务部可以提 前表明态度，在需要权衡业务与风险的时候，不需要法务部 一事一议，法务可拿出事先企业已拟定和颁发的公司行为高 级准则，直接判断某事项是可执行的。比如，在某投资项目中，如目标公司的原控股股东个人涉嫌 违反税收法律规定，可能会造成不确定的税收追缴处罚，虽 然与投资项目无直接关系，在企业需要该投资项目冲业绩的 时候，由法务按既定规则来判断是否继续进行该项目。既定 规则如果强调公司必须以最严格的“不违法、不违规”的姿态 来进行业务操作，那么法务则应不用考虑投资部门或其他业 务部门的意见，直接对该项目予以否决。如果既定规则强调 公司“只要不违反刑事法律，愿意

6、承担市场交易风险”，那么 法务对项目给予支持，同时可出具具体的法律操作方案。 这看似和之前的法务工作理念没什么两样。 其实，大不一样。 大多数法务部，仅是充当了消防员和医生的角色，哪里出现 风险，哪里才有法务的身影。如最终风险处理不当，那么风 险处理者，不管当时出具什么意见，都往往会被“拍板子”。 这就使很多法务所无奈地“背黑锅”。这几乎成为一种法务工 作常态。究其原因， 最核心的就是这种工作方式是一事一议， 没有事前规则，没有制度支持。很多法务还没意识到问题的 存在，就当了牺牲品。主动型法务即是为纠正这种被动工作 的一种尝试。在这种企业行为高级准则的支持下，在需要对特定业务与风 险进行权衡的

7、时刻，法务的“权力”比公司 CEO 的“权力”还要 大。因为它是公司最高制度事先赋予的“权力”。法务可通过 该机制自主决策，从而更好地帮助企业防范法律风险，树立 法务权威，彰显企业对法治的极度重视。叁法务的布局：从 被动到主动法务 3.0 不仅与法务的工作方式相关，还和法务 的布局相关。法务也需要布局 ? 当然了，不布局就可能会处 于被动、躺枪、背黑锅等，甚至自身卷入刑事犯罪。根据权 威媒体报道，原北京盘古氏公司法务部总监马某、法务部经 理程某等受公司实际控制人郭某指示，伪造一系列虚假协议， 并提起虚假民事诉讼，将 4 亿余元债务转至没有还款能力的 第三方公司，以达到将该 4 亿余元非法据为己

8、有的目的。该 法务部两名法务人员被公诉机关以涉嫌职务侵占罪（共犯 ）提起公诉。将债务以合同和诉讼的方式，转移至没有偿付能力的公司。 以这种表面“合法”的方式来逃避债务，似乎是法律人员都会 出具的“法律方案”。不少的企业法务迫于公司管理者的“强势 指示”，往往进行了一些所谓“法律规避方案”的设计。但任何 学法律和从事法律实务的人都知道，法律是讲实质的，如本 身是非法的，那么不管通过什么手段，最终有可能都被认为 是违法的。 如果触及刑事法律， 则法务将直接面对个人风险。 这就是法务未能布局的体现。 所谓布局，是指法务部对底线风险的处理原则一定要先拟定 制度。不管公司是否存在“公司法律事务管理办法”

9、，或“合同 管理办法”，或“公司合规政策”等规定，法务部都应主动发起 制定一种书面制度。该制度赋予法务部人员对涉嫌刑事犯罪、 可能影响法务个人法律责任的事务有拒绝的权利。如法务不 执行，公司因此解除与法务的劳动合同，那么要么该解除不 生效，要么公司应承担相应的违约责任。 这种制度在企业内容易通过吗 ? 还是根本不可能 ?只是法务 的一厢情愿 ? 其实，公司法务部应当利用法务协助制定公司 规章制度的便利，将上述规定植入公司的某项规章制度内。 只要不是针对某项具体事务来如此安排，相信很多公司平时 工作中，不会很纠结于这种条款规定，毕竟该制度的出发点 是合理的。 没有发生特定事件时， 是法务部最好的

10、拟定时间， 千万不能等出了事再拟定，那时就容易引起极大的关注，也 会被质疑动机。 也就是说，主动型法务中的“主动”，不仅体现在主动权衡业 务与风险的关系，还体现在法务人员的布局上对底线风 险的拒绝权上。另外，在平时工作中，主动型法务还体现在 对公司法律需求的主动满足上。前两种“主动”，是企业法务出于自身考虑而设置的保障。第 三种主动，则是主动去满足企业的深层法律需求，不仅是去 完成公司安排的法务任务，而是要挖掘法务任务，将法务任 务变成“法务产品”。这同样也是法务部的一种布局。法务产品其实就是将法务工作产品化，意味着法务部要设计、 营销和交付自身的法律服务。法务将企业视为客户，将自身 视为企业

11、法律服务的提供者，以主动挖掘和满足也需求为己 任。要注意的是，法务产品与法律产品还是有区别的。法律 产品是律师提供的，是委托人与受托人的关系，是纯法律相 关的服务交付。法务产品是员工与公司的关系，是法律、业 务、管理与战略等相融合的服务过程。当然，在每家企业， 法务产品都是不同的，要根据企业的法律需求来特别设计。 因此，主动型法务，就是前述三方面的主动，即通过在公司 内建立最高准则以主动权衡业务与风险，通过在公司内制定 制度以享有主动拒绝底线风险的权利，通过挖掘企业法律需 求主动提供法务产品。重申一下，这三点“主动”，不仅是出 于保护法务自身职业安全的考虑，更重要的是可以在企业内 真正实现将“

12、法治”的思维导入管理。肆如何打造主动型法务主动型法务是经济发展、商业竞争、法治环境，人才追求等 到一定阶段之后的产物。个人觉得，法务人的发展趋势其实 有两种维度可以进行思考。一是技术的发展带来的人工智能 法务，另一个就是理念的进步带来的主动型法务。 既然主动型法务是一种趋势，那么法务部如何升格为主动型 法务?首先，是意识的养成和文化的塑造。犹如任何变革、创新一 样，先要对未来的改变有所认识。有思考，才会有行动。法 务部都没意识到自己的工作其实是处于被动的状态，谈何改 变? 谈何主动 ?举个例子，之前“赫赫有名”的 E 租宝，鼎盛时期招了不少法 务人员。但这些法务人员的工作仅限于审核办公场所租赁

13、、 劳动合同、办公用品购买等事务。对于公司及高管涉嫌的非 法集资行为，基本不知情或没有机会接触。其联合创始人之 一张某对外宣称“我们有 14 道风控保险，有 3 家担保公司” 事发后，所谓 14 风控纯属虚构概念， 3 家担保公司都是 E 租宝自己控制的。 E 租宝法务部在该公司存续期间，被动接 受公司安排的任务，对于自己身处中国最大的庞氏诈骗刑事 犯罪地带俨然不知。这跟其缺乏主动法务工作意识有直接关 系。 其次，加大对公司战略的深入了解。公司战略与企业老板赚 取利益的主要方式密切相关，还与企业老板的行事风格密切 相关。利益来源与行事风格， 决定了企业对风险容忍的尺度。 有的企业，其风险容忍尺

14、度本身就很大。此时，法务部就要 小心为妙了。对于该性质风险，建议法务部直接以脚投票， 或者在入职之前就做好尽职调查，别进入这种公司做法务。 再次，加强对公司业务的深刻理解。在主动型法务工作，熟 悉业务比熟悉法律更重要。法务人员虽然不直接从事业务， 如采购、销售、投资，但一定要对这些“创造价值”的业务部 门的流程和操作手法熟悉。华为的任正非有一句话非常形象， 他说：“监督人员不是站在内、外合规的边界上拿着机关枪 盯着，而是背上背包，带上铁锹与业务部门一起前进， 括合同生成、合同交付等。” 海尔在进入互联网金融这个领域，做的第一件事，不是成立 一个团队开始做业务，而是由法务团队先把互联网金融涉及 的法律问题、风险问题进行论证，然后决定是否进入以及相 应的业务模式。其未来开展的互联网金融业务便自然提前融 合了法务的理解，可谓主动型法务工作的一种典范。对于有 海外贸易和投资业务的企业法务部，在陌生的法域国家，不 熟悉业务，更是值得担忧的。不知道会有何种法律风险和何 种法律后果，这是最可怕的。坐等从项目中逐渐积累法务经 验，以及完全依赖外部律师， 也都是有缺陷的。这种情况下， 更是只有深刻理解业务，法务部才有可能升格。最后，营造主动型法务文化。法务具有主