电制冷与溴化锂机组对比方案

1、电动制冷机组与溴化锂机组对比方案1. 概况总冷负荷Q冷=1OOX 104Kcal/h制冷量为：1162KW工程方案(1) 电动水冷螺杆式冷水机组供冷，螺杆机制冷量1122KW(2) 溴化锂机组，原溴化锂机组制冷量 1196KW2. 制冷机组的选择方法及条件国内外对各种制冷制冷机组因耗能和耗用原材料较多，对节约能源起着很大的作用,机组的评价做了很多工作，典型的评价方法大致有以下几种：从节约能源的角度出发，按制冷机组制冷效率的高低来评价；从节约投资费用的角度出发，按一次投资的多少来评价； 从安全可靠的角度出发，按运行可靠程度和事故隐患多少来评价；从环境保护的角度出发，按噪音高低和制冷剂对大气的影响

2、多少来评价;从安装、使用和维护的角度出发，按安装方便、操作简便和维护容易的程度来评价其中，前三点也是最为重要的，一般它比较的得失轻重往往决定业主选择机器的方向, 在此我们综合实际的工程项目作一具体比较。3. 电制冷机组和双效吸收溴化锂机组的比较冷水机组及其配套设备初投资表设备名称技术参数台数单价（万元）小计（万元）电制冷螺杆机组制冷量1122kw18080设备运行费用比较3-1水冷机组运行模式及费用表夏季：运行时间为120天项目时间8:0018:00供冷量100万大卡1122KW 能效比5.2以上负荷100%运行时间10小时耗电量主机耗电：214千瓦用电量/日2140 度日电费（按每度电0.8

3、元计算）1712 元年电费（按每年四个月，每月三十天计算）205440 元3-2溴化锂机组运行模式及费用表夏季项目时间8:0018:00运行时间投运主机溴化锂机组能效比1-1.3为120天供冷量100万大卡1196KW平均负荷100%运行时间10小时主机耗电：13千瓦耗电量消耗蒸汽：1.56吨用电量/日130度日电费104元（按每度电0.8元计算）年电费12480元蒸汽消耗1560Kg日蒸汽费3120 元（按每吨200元计算）年运行费用374400元年运行费用总计386880 元由于实际开机时间要大于10小时，所以以上对比均按照10小时满负荷计算。部分负荷下 的能耗螺杆机比溴化锂优势更大，可以

4、做到10-100%无级调节，而溴化锂机组只能做到25%-100%调节，另外由于原溴化锂机组已使用接近 10年，冷量衰减保守估计已超过 30%以 上，所以实际使用过程中能耗将会远远实际计算数值。两种方案比较结果1、设备初投资比较：水冷螺杆冷水机组初投资为80万元。2、年运行费用：水冷螺杆式冷水机组年运行费用为 20.544万元。溴化锂机组年运行费用为 38.688万元*1.3=50.29万元。机器工作3年即可收回设备投资。机组使用寿命水冷离心式冷水机组使用寿命一般在 2025年左右，而溴化锂制冷机组其使用寿命只有9-16年时间，其原因如下：1、溴化锂溶液对机组具有腐蚀性。2、因机组内部温度较高，

5、冷凝器内壁结垢，影响换热效率。3、真空度要求极高，如真空度达不到要求，制冷效果受到影响。溴化锂制冷机制冷量以每年7%15的比例衰减，5-7年后，冷量衰减近50%以上, 此大大影响其制冷效果。4. 其它方面比较4.1耗材生产相同冷量，溴化锂机组消耗的材料资源（主要为钢、铜）为压缩式制冷机组的 3.33倍。（在此并没有考虑溴化锂制冷机组因为冷却塔容量增大和因设备体积增大而造成 的土建材料耗量增大等因素）4. 2水资源生产相同的冷量，溴化锂制冷方式消耗的水资源是压缩式制冷的1.41倍。如果考虑溴化锂机组冷却水温差大0.51度这一因素,其结果将大于1.41倍。4. 3对环境的影响制冷剂对环境的影响主要是温室效应， 虽然氟里昂的GW值较大，但它们排往大气中 的数量较少，大气温室效应的主要原因仍是耗能， 由于排往大气中的CO量较大，结论表明 溴化锂吸收式制冷方式对大气温室效应的影响是电制冷方式的 1.463.50倍。通过以上对吸收式和压缩式机组的评价，可以看出溴化锂机组作为最早一种在电力资 源紧张时期的替代型机组，由于它自身在制冷原理上不可避免、不可克服的弱点如易腐蚀、易衰减等等已经逐步退出历史的舞台，但面对有大量废蒸