买卖合同主体瑕疵案例

1、买卖合同主体瑕疵案例 篇一：买卖合同典型案例 篇一：国际货物合同买卖经典案例 经典案例一、国际货物买卖合同的主体二、国际货物买卖合同的成立三、国际货物买卖合同的履行四、货物所有权与风险的转移五、货物买卖合同违约及救济六、国际货物分批装运与违约七、国际海上货物提单运输八、国际货物集装箱多式联运九、国际货物运输保险合同 十、国际贸易中的信用证支付 十一、国际贸易商检 十二、国际贸易索赔 十三、国际贸易诉讼 十四、国际贸易仲裁一、国际货物买卖合同的主体1、案情介绍1988 年北京某贸易公司与日本某商事株式会社订立了 一份国际货物买卖 合同，约定由北京某公司（卖方）向日 商出售 700 吨银杏，买方须

2、于 1988 年 6 月 15 日前开出不可撤销的可转让的即期信用证，卖方收到信用证后6个月内分批供货。合同签订后，北京某贸易公司与江苏某贸易中心 订立了委托出口协议。协议约定某贸易中心委托北京某贸易 公司出口银杏 700 吨，交货期为 1988 年底。 协议签订后， 某贸易中心即着手银杏的收购工作，共收购银杏 430 多吨。 江苏某贸易中心多次催促北京贸易公司按协议办理出口，同 年 11 月日商到中国看了某贸 易中心入库的银杏，认为质量 符合要求。 但履行期届满时北京某贸易公司未能按委托协 议的规定履行出口任务， 原因是日方不要货， 只在 1989年 1 月出口了 100 吨，余下的 300

3、 吨没能出口，给某贸 易中心 造成了重大经济损失。由于双方协商不成，某贸易中心遂于 1989 年 5 月向江苏某中级人民法院起诉， 请求人民法院判令 北京某贸易公司承担违约责任并赔 偿经济损失。2、审理结果江苏省中、高级法院两审判决北京某贸易公司败诉，并 赔偿江苏省某贸易中心的经济损失。江苏省高级人民法院的 判决理由是：1) 委托出口协议明确规定，江苏某贸易中心委托北京 某贸易公司出口银杏 700 吨，受托方北京某贸易公司只收取 手续费， 即占合同总金额的 3%，外汇留成双方按比例进行分 配。按国家当时进口的政策，符合委托出口的规定。2） 北京某贸易公司未按照委托出口协议出口，已构成 违约，当

4、日商违反与该贸易公司所签订的国际货物买卖合同 时，又拒不向外索赔，以致于超过了索赔期限。3、基本理论代理人（agent）是国际贸易活动中的重要当事人之一。一般来说，如果代理人未取得本人的合法授权，就认为缔结 合同的主体不具备法定资格，所订合同因 此无效。 1983 年 2月 15日，国际统一私法协会制定通过 国际货物销售代理 公约，该公约是调整国际商事代理关系的一项重要的国际 公约，对代理权的确定 和范围、代理行为的法律效力、代 理权的终止等都作了详细的规定。 外贸代理制是调整我国 对外贸易活动的重要法律制度，它是我国外贸体制改革的产 物，有关立法是 1991年8月 29日对外经贸部颁发的关于

5、 对 外贸易代理制的暂行规定 。该暂行规定把我国的外贸代理分为两大类，分别适用不 同的法律来调整。对于有对外贸易经营权的公司、企业代理 另一有对外贸易经营权的公司、企业办理进出口业务，若代理人以被代理人名义对外签订合同，则适用民法通则 中有关代理制度的规定加以调整；如果代理人以自己名义对 外签订合同，则适用暂行规定加以调 整。对于无对外贸易 经营权的公司、企业、事业单位或个人委托有对外贸易经营 权的公司、企业办理进出口业务，也须适用暂行规定加以调整。4、案例分析江苏某贸易中心、北京某贸易公司和日本某商事株式会 社是本案的 3 个当事人。其中，江苏某贸易中心不具有 外 贸经营权，委托有外贸经营权

6、的北京某贸易公司办理进出口 业务，二者之间具有外贸代理关系， 应适用关于对外贸 易代理制的暂行规定 ，作为受托人的北京某贸易公司应承 担的义务之一即：及时按进出口合同及委托协议的有关规定 向外商提起索赔或采取其 他补救措施。但在本案中，北京 某贸易公司违反了该项基本义务，在对外索赔的过程中不及 时向日方索赔，以致于超过了索赔期限。因此，北京某贸易 公司应江苏某 贸易中心遭受的损失承担责任。二、国际货物买卖合同的成立1、案情介绍 我国某公司应荷兰某商人请求，报出某初 级产品 200 公吨，每公吨 cif 鹿特丹人民币 1950 元，即期装运的实盘， 对方接到我方报盘后，没有表示承诺，而再三请求我

7、方增加 数量，降低价格，并延长 有效期，我方曾将数量增至 300 公吨，价格每公吨 cif 鹿特丹减至人民币 1900 元，有效期 两次延长，最后延至 7 月 25 日，荷商于 7 月 22 日来电接受 该 盘，但附加了包装条件为“需提供良好适合海洋运输的 袋装”，我方在接到对方承诺电报时复电称： “由于世界市场 的变化，货物在接到承诺电报前已售出。 ”但对 方不同意这 一说法，认为承诺在要约有效期内作出，因而是有效的，坚 持要求我方按要约的条件履行合同。最终我方以承认合同已 成立而告结束，从而使我方损失 23 万元。2、基本理论 与其它一般合同的成立一样，双方当事人的签约意志是 国际货物买卖

8、合同成立的实质要件。一项国际货物买卖合同 的订立，是双方当事人经过要约、承诺，或反要约的反复磋 商而最后达成的结果。要约对受要约人没有拘束力，受要约人只有承诺的权利， 没有承诺的义务。但要约对于要约人来说，则是具有拘束力 的，要约人不得随意撤销要约。要约 原则上可以撤回，但 须附一定条件。要约邀请是容易与要约相混淆的概念，是指 一方向另一方提出表示愿意交易的意向，邀请对方提出具体 条件。在国际贸易实务中 常使用的实盘概念是指确定的要 约，对发盘人具有约束力，而虚盘则只是一种要约邀请，对 发盘一方不具有约束力。反要约和承诺是国际贸易实践中经常发生混淆的又一 对概念，区它们的标准视对要约是否作了实

9、质性修改。对要 约中所提出的有关货物价 格、付款、货物数量和质量、交 货的时间和地点，以及赔偿责任范围或解决争端方法所作的 修改，均视为对要约的实质变更，构成反要约。反之，凡未对要约做出实 质性修改而做出的承诺，是有效承诺。3、案例分析 本案的焦点问题在于荷兰方面对我方公司的实盘附加 了包装条件，中方应已外方对承诺附加了实质性修改条件为 由，否认承诺的有效性，主张反要约的构成。而中方对该反 要约又未予以承诺，合同因此不能成立。中方由此可解除一 切责任，合法地解除合同。但在该案中，由于 中方人员缺 乏外贸业务的法律知识，未能抓住要害和关键点。以市场价 格变动为由撤回要约的理由缺乏说服力，自然就显

10、得牵强乏 力，以致于坐失良机，在争议中完 全处于被动地位，使财 产遭受损失。三、国际货物买卖合同的履行1、案情介绍美国哈迪公司以 “fob 里斯本” 条件向 英国庞德公司购 买 300 吨葡萄牙松节油，而实际上该批货物由葡萄牙供货人 供货，并规定由该供货人取得出口许可证。但当作为买方的 美国船只到达里斯本港口 时，葡萄牙政府拒绝签发货物发 往东德的出口许可证，卖方船只由此未能装船。美方向英国 上议院提起上诉。2、判决结果英国上议院判决，根据fob 合同规则，英国公司须承担未能装船的全部责任。英国庞德公司败诉。3、基本理论国际货物买卖合同的履行应遵循全面履行原则，即合同 当事人须按照合同约定的标

11、的、质量、数量、价款、期限、 地点、方式履行合同项下之义务。不履行或不完全履行合同 义务则构成违约。价格术语是确定买卖双方风险、责任和费用划分的国际 惯例，是在国际贸易实践中逐步形成和发展的。 常见的 fob 、 cfr 、cif 三种价格术语都属 于象征性交货方式。其中， fob 价格术语是最重要的国际贸易价格术语之一。按照 fob 价格 术语的一般解释及 1990 年国际贸易术语解释通则 的有关 规 定， fob 价格条件下卖方承担的主要义务包括但不限于： 办理报关、 商检等出口手续； 及时向买方发出装船完毕通知， 并提交单据等。4、案例分析卖方与供货方之间的约定不影响他在 fob 价格条

12、件下对 买方应承担的义务。本案中，卖方英国公司与供货方葡萄牙 商虽不在同一国家，但并不影响其承担在葡萄牙取得出口许 可证的义务。 卖方因未申请到出口许可证致使货物无法装 船，已构成违约，应承担违约责任。英国上议院的判决于法 有据。四、货物所有权与风险的转移1、案情介绍出口商甲向进口商乙出售小麦1000公吨，cfr价格条件。 但在装运港装船的小麦都是混装的，共 3000 公吨，卖方准 备当货物运抵目的港后再分拨 1000 吨给买方。但小麦在路 途因高温天气发生变质，共损失 1200 公吨， 其余 1800 吨 得以安全运抵目的港。卖方向买方声明其出售的 1000 吨小 麦已在途中全部损失，且认为

13、根据 cfr 合同，风险从货物越 过船舷时已转移给买方，故卖方对以上损失不应承担任何法 律责任。 买方则要求卖方继续履行合同。 双方遂提起仲裁。2、判决结果 仲裁庭认为，卖方应承担货物在途中灭失的一切风险， 其不能推卸责任，应向买方交付 1000 吨小麦。3、基本理论 风险的转移问题在国际货物买卖中同样十分重要，它涉 及买卖双方的基本权利和义务，关系到由何方承担风险和损 失。但联合国国际货物买卖合同公约并不涉 及货物所 有权的转移问题，实践中一般由受理国际货物买卖争议的法 院或仲裁庭依据有关国际惯例或以国际私法冲突规范指引 的国内法来解决货物所有权的转移问 题。例如，在国际贸 易惯例中， 19

14、32 年华沙 - 牛津规则明确规定了 cif 合同 中货物所有权转移的时间， 货物所有权既不在订立合同时 移转，也不在交货时移转，而是在卖方把代表货物所有权的 单据交付给买方时移转。 联合国国际货物买卖合同公约 把货物的所有权 转移与风险的转移区分开来，原则上以交 货时间来确定风险转移的时间。本案涉及到风险转移的一种 特殊原则，即在货物未划拨到合同项下之前，风险也不发生 转 移。所谓“划拨” ，又称为“特定化” ，是指对买卖合同 项下的货物进行包装，加上标记，或以装运单据， 或向买 方发出通知或其他方式清楚地注明货物已归于合同项下。 经过划拨的货物，卖方不得任意处置。4、案例分析本案使用的是

15、cfr 价格条件，按照国际惯例的规定，此 条件下当事人的风险划分是以装运港船舷为界。该案中货物 在运输途中遭受风险损失， 货物损失看似应由买方承担， 但 实际上卖方在装船时是将 3000 公吨小麦混装的，在货物抵 运目的港后，再将其中 1000 公吨分拨给买方。根据以上理 论分析中所阐述的有关“划拨” 情况下风险转移的一种特 殊原则，在货物海运途中， 合同项下属于买方的 1000 公吨 货物尚未从卖方的其它货物中划拨出来，因此不具备风险转 移的前提条件，即使货物在装运港越过船舷仍不发生风险的 转移，有关风险损失仍应由卖方承担。本案因卖方未对合同 项下的货物进行划拨，因此不具备风险转移的前提。五

16、、国际货物买卖合同违约及其救济方法1、案情介绍 台湾某出口商与斯里兰卡某进 口商在签订的货物买卖 合同中约定以 cif colambo 价格条件销售泼纹绸，合同价款 共计美元。但在产品接受出口检验时被发现其中混有不合格 产品，约占货物全部 %，且卖方未 予清理。因卖方在合同与 信用证上均未标明在货物中混有不合格产品的比例，故当买 方发现货物存在瑕疵后拒绝支付货款，并要求卖方减价赔偿 损失。2、案件结果 本案经双方协商后，卖方准备以未出口的下一批货物减 价的方式，承担交货不符的法律责任，买方也同意按照汇票 金额付款。卖方因此在另一批准备向买方装运出口的玩具制 品中扣除价金总额中的 150 美元向

17、买方供货。3、基本理论 国际货物买卖合同的违约是指合同当事人无正当合法 理由不履行或不按合同约定履行合同项下义务的行为。合同 违约分为实际 违约和先期违约。实际违篇二：商品混凝土 买卖合同纠纷典型案例商品混凝土买卖合同纠纷典型案例【案例介绍】XX年9月，某承包商（下称z公司）与某砼搅拌站（下称 h 公司 ） 签订砼买卖合同 ，约定由 h 公司为 z 公司承包的 北京某工程供应商品砼，单价以合同约定单价为准，结算时 按结构施工图计算砼供应量。该工程完工后双方按砼供货小 票统计的砼标号、 单价、总价以“砼结算单” 方式予以确认XX年5月，h公司向法院起诉要求 z公司支付欠付货款161 万元及利息，

18、计算依据是双方签订的砼结算单及实际付 款情况。 z 公司在庭审中辩称：砼结算单的汇总量是参考量 并非图示工程量，不能作为结算依据，最终结算价款应按合 同约定的结构图示尺寸计算的砼量来确定。【争议焦点】 双方对于砼供应单价并无争议，争议焦点在于结算时砼 供应量是按砼供货小票汇总统计计算，还是应按结构图示尺 寸计算【律师点评】 本合同纠纷实质为结算纠纷，争议解决首先应尊重合同 的约定。如果合同双方在合同中明确约定了结算时砼量的计算 方式，则应按约定处理，这充分体现了当事人的意思自治。本案中，合同约定的结算时砼供应量按图示尺寸计算是 较为明确的 （ 严格意义上还应约定工程量计算规则，如采用 XX年的

19、工程量清单计价规范，还是采用 XX年的北京市预算 定额计算，否则诸如钢筋体积、预埋件体积、预留洞体积如 何扣除、施工损耗如何确定仍将存在争议 ） ，应作为双方结 算的依据。但合同签订后，双方当事人经协商一致可以变更 合同。双方签订的砼结算单可以视为双方办理正式结算的行为，具有 合同的效力，对双方当事人具有法律约束力，除非该结算单 上注明不是结算依据，否则可以视为工程结算价款已通过砼 结算单予以确认。因此，在合同签订后，双方又通过签订砼 结算单的行为对合同约定的结算条款进行了变更，即由合同 约定的按结构图示尺寸计算砼供应量，变更为按砼供货小票 统计量计算砼供应量。其次，在合同没有约定或约定不明的

20、情况下应当如何处 理。如果砼买卖合同仅约定砼供应单价，但未约定砼结 算量是按砼供货小票计算还是按结构图示尺寸计算，则属于 约定不明。两者计算结果肯定不一致，通常砼供货小票统计 量往往要比结构图示尺寸计算量要大一些。在北京，发生争 议后如需进行造价鉴定，根据相关部门的咨询意见，通常应 按设计图示尺寸及 XX 年北京市预算定额的工程量计算规则 确定砼供应量。最后，应看不同结算方式下承包商和砼供应商各自承担 的风险有何区别。 如结算时砼供应量按砼供货小票统计确 定，由于送到工地的每一罐砼，都有承包商现场管理人员签 认的砼供货小票作为结算依据，砼供应商很容易进行成本的 动态控制和阶段结算，故该结算方式

21、对砼供应商而言承担的 风险较小。但该结算方式对承包商而言则面临一定的风险和 管理难度，承包商必须对罐车的装料情况及砼小票签认环节 严加管理，否则很可能吃亏。比如：1) 供应商在装罐出场时可能存在故意或过失的砼数量 不足，即罐车未装满，如 6 立方米的罐车只装 5 立方米砼2) 运输过程中的砼数量减少，如途中可能进行部分卸料 造成到工地的砼方量不足。3) 签认的砼供货小票弄虚作假，造成按小票统计的砼车 数与实际车数不符等。 如结算时砼供应量按图示尺寸及计 量规则计算，对承包商而言可根据结构施工图计算确定最终 结算量，而无须对每次罐车的装料情况及砼小票签认等琐碎 环节进行管理控制，比较而言风险较小

22、。但该结算方式对砼 供应商而言则风险较大，砼供应商必须对现场施工情况、砼 实际用途、图纸变更等进行现场跟班控制以减少风险，否则 很可能吃亏，比如：1) 施工过程中除正常损耗外，还可能出现非正常损耗， 如结构工程返工、返修。2) 施工过程中，砼可能用于砼供应商不知情的图纸之外 的其他用途，比如用于浇筑临时道路、临时设施基础等。3) 施工过程中可能出现图纸设计变更导致砼方量增加， 而该设计变更在结算时砼供应商并不知情。4) 在结算时双方很可能就施工损耗百分率、钢筋及埋件、 预留洞的扣除等发生争议。 5) 如发生纠纷一旦涉诉，该结算 方式增加了砼供应商的举证难度。 京城著名建筑工程索赔 律师团、京城

23、著名追债律师团 总负责人：张仁藏律师(合 伙人律师）全国免费咨询热线： 4008-598-360 欢迎来电来函咨询，本律师团将竭诚为您提供最优质的 法律服务！篇三：合同法经典案例 买卖合同、共有关系个体户张某、王某二人于 1999 年 10 月 1 日从汽车交易 中心购得一辆“东风”牌二手卡车，共同从事长途货物的运 输业务。二人各出资人民币 3 万元。同年 12 月，张某驾驶 这辆汽车外出联系业务时，遇到李某，李某表示愿意出资人 民币 8 万元购买此车，张某随即将车卖给了李某，并办理了 过户手续，事后，张某把卖车一事告知王某、王某要求分得 一半款项。 李某买到此车后，于同年年底又将这辆卡车以

24、人民币 9 万元卖给赵某。二人约定，买卖合同签订时，卡车 即归赵某所有，赵某租车给李某使用，租期为 1 年，租金人 民币 1 万元，二人签定协议后，到有关部门办理了登记过户 手续。赵某把车租赁给李某使用期间，由于运输缺乏货源， 于是李某准备自己备货，因缺乏资金遂向银行贷款人民币 5 万元，李某把那辆卡车作为抵押物，设定了抵押，双方签订 了抵押协议，但没有进行抵押登记。次年 11 月赵某把该车以人民币 10 万元的价格卖给了钱 某。12 月赵某以租期届满为由，要求篇二：析有关合同的主体瑕疵的几个问题 析有关合同的主体瑕疵的几个问题刘剑云一般认为民事主体，也称民法主体，是指能够参与民事 法律关系，

25、享有民事权利和承担民事义务的人。其与民事权 利能力的概念在实质上是一回事。然而民事主体在进行民事 活动时，并不是只具有民事权利能力这种资格就行的，还应 具有相应的民事行为能力的资格。而且民事行为能力不是固 定不变的，它还随着民事主体所进行的不同性质的民事行为 的变化，有着对民事主体相应的不同的要求。尤其是在签订 的合同中，不同性质的合同对民事主体的民事行为能力有着 不同的要求。所以民法通则与合同法均将民事主体 具有相应的民事行为能力作为民事行为与合同生效的要件 之一。本文所说的合同主体的资格的瑕疵由于是在民事活动 中的，所以既包括民事权利能力方面，也包括民事行为能力 方面。对于合同主体的资格的

26、瑕疵， 合同法对此规定有几 种，即当事人缺乏缔约能力、代订合同的资格及处分能力。 在审判实践中，案件则是复杂的，出现合同主体的资格的瑕 疵并不仅仅是以上几种，而且在合同履行过程中及合同履行 完毕后还有变化。具体表现在以下几个方面。1、在特定的合同中，需要当事人具有相应的资格，如 果当事人在签订合同时不具备，合同履行过程中具备，或合 同履行中、完毕后被撤销、注销、吊销又如何、如不能具备 又如何处理这里的问题是当事人不具有行政许可的瑕疵对 合同的影响。2、在隐名代理关系中，代理人与他人签订了合同，该 合同需要当事人具有相应的资格，如果被代理人不具备的如 何处理代理人又不具备的如何处理这里的问题是合

27、同主体 的瑕疵对合同的相对性的影响。3、连环买卖合同中，第一个合同履行中没有办理所有 权登记手续，那么第二个合同的效力如何是否属于出卖他人 之物。这里的问题是对没有过户的不动产或应当登记过户的 动产享有处分权是否是后一个合同的民事主体的瑕疵。4、有行为能力的一方以没有缔约资格的人的名义签订 合同，该合同的效力这里的问题是如何看待当事人的真实意 思表示与合同主体的瑕疵。5、签订合同人与履行合同人不一致，履行合同人履行 了部分合同，是属于代理还是债务加入这里的问题是合同主 体在履行过程中产生了瑕疵，如何处理。6、在审判实践中对施工承包合同无效的，一般的处理 是折价返还。而折价返还时，经鉴定得出的工

28、程造价却比合 同约定的工程价款高时，应区分导致合同无效的原因和各方 当事人的过错情节处理善后事宜，如因承包方不具有法定的 资质等级导致合同无效的，发包方应返还的承包方的工程投 入不应超过合同约定的价款。发包方无资质等级导致合同无 效的，以鉴定的造价为准。这里的问题是因主体瑕疵产生的 无效的后果与其它原因产生的无效的后果在折价补偿上有 无不同。上述几种情况是合同主体本没有瑕疵，而在履行过程中 产生了瑕疵，或者是本有瑕疵，而在履行过程中表现为没有 瑕疵。产生原因在于立法上的规定和当事人法律知识的欠缺、 社会经济发展的环境等等。而如何认识和解决这些问题，需 要根据立法的本意，探明当事人的真实意思表示

29、，结合案件 的实际情况。通说认为对于由于合同主体瑕疵的合同是效力待定的 合同，其原因在于它并不违反法律的禁止性规定和社会公共 利益，也不一定违背合同当事人的真实意思表示，而且这种 瑕疵并不是不可弥补的，法律允许有关权利人对其加以追认， 使其生效。而且立法上并不限于此。我们知道经营范围是法人或具有营业执照的其他组织的民事 经济活动的范围，是国家准予其取得民事权利和承担民事义 务的资格，是其民事权利能力。如果法人或其他组织超越经 营范围活动，是违反国家工商行政管理规定的，是非法的。 然而为了有利于现代民商法促进交易、增加社会财富价值目 标的实现，也有利于对善意第三人权益的保护，我国合同法 采用了“

30、越权规则”理论。而且在最高人民法院关于适用 中华人民共和国合同法若干问题的解释（一） 中的第十 条规定中明确了当事人超越经营范围订立的合同，除违反国 家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营，人民 法院不能因此认定合同无效。更进一步说，就是违反法律和 法规的禁止性规定， 如果可以补办的， 仍是效力待定的合同， 而不是无效合同。例如最高人民法院关于适用中华人民 共和国合同法若干问题的解释 （ 一） 中的第九条规定：依 照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合 同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效， 在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍 未办理批准、

31、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生 效; 。从该规定中明显可以看出， 如果补办了， 合同就生效， 没有补办合同就无效。无效合同的补正与效力待定的合同的 补助是两个不同的概念，对无效合同的补正是合同当事人对 无效合同进行修正，从而使合同变为有效的行为，补正后合 同才有效，而补正前的合同是无效的，补正这一行为并无溯 及力，从实际上说，补正这一行为使双方建立了一个新的合 同。而效力待定的合同的补助行为是一种追认行为，是有溯 及力的。这说明立法对此采取的放宽的态度，最大限度地尊 重当事人真实意思表示， 维护契约的法律约束力， 鼓励交易， 保护交易安全。以上说明合同主体的瑕疵对合同的影响，主要表现

32、在合 同成立与否和生效与否上。合同成立必须具备成立要件，其 成立与否主要依据要约、承诺规则认定，属于事实判断。而 合同生效必须具备生效要件，其生效与否是指合同的履行效 力是否发生， 属于程序范畴。 合同的成立是合同生效的前提。 而合同不成立，则不能产生合同生效的后果。这里值得一提 的是合同无效与合同成立的关系。无效合同是指不具备合同的有效要件 且不能补救，对当事人自始即不应具有法律约束力的应由国 家予以取缔的合同。合同的有效与无效是依据法定标准判断 的，其本质是国家对于合同关系的干预，属于价值判断。与 合同的有效一样，合同的成立是合同无效的前提，而合同的 无效是合同成立的后果。不能把合同成立与

33、有效划等号，也 不能把合同不成立与合同无效划等号。否则对有合同主体的 瑕疵的合同处理有影响。合同不成立，将在缔约双方之间产生民事赔偿责任。合 同依法成立而没有生效，将产生法律约束力。这里所说的法 律约束力是指法律赋予合同对当事人的强制力，即当事人如 违反合同约定的内容，即产生相应的法律后果，包括承担相 应的法律责任。这里所说的法律责任即有可能是民事赔偿责 任（基于缔约过失责任 ） ，也有可能是违约责任 （ 一方恶意阻 止合同生效的，视为合同生效 ） 。也许有人说，如果合同成 立可无效，那么其还有法律约束力则是荒唐的。其实合同的 效力，包括广义与狭义的两种涵义，广义的合同效力，指合同的约束力，它

34、存在于合同自成立至终止的全过程。狭义的 合同效力，指合同约定的权利义务之发生或消灭，它存在于 合同自生效至失效的全过程。而无效是指广义的合同效力， 如果合同无效，则合同至成立时就无法律约束力。合同有效，自然发生合同当事人双方订立合同时预期的结果。合同无效， 则产生恢复原状，赔偿损失的后果。这里值得注意的是合同 不成立与合同无效的后果的区别，一般说来，合同不成立的 后果仅仅表现为当事人之间产生民事赔偿责任，但合同无效 的后果则除此之外，还可能表现为产生行政上的和刑事上的 责任。第二，在合同标的出现履行不能的情况下，以合同成 立的时间作为标准划分为自始不能和嗣后不能，前者构成合 同不成立的原因，后

35、者构成解除合同的原因。这些是主体瑕 疵的情况下产生的不同后果，我们在看在同一种后果的情况 下，因主体瑕疵产生的后果与其他原因产生的后果在立法与 司法上有什么不同。我们知道合同成立与否的要件很简单， 就是当事人之间是否达成合意，而合同不成立的后果就是当 事人违反先契约义务或产生缔约过失责任，对不成立的合同， 不存在履行问题，所以立法和司法对因主体瑕疵产生的后果与其他原因产生的后果并无不同。然而在 无效合同方面就不同了，这种不同在司法实践中主要表现在 房地产案件中。由于我国房地产方面国家规定的价格和市场 价格相差较大，所以鉴定方面所出的价格往往高于双方当事 人约定的价格，可不能让当事人因为无效合同

36、而受益，所以 在审判实践中对于因资质等级而产生无效的合同，往往根据 具体的情况，而依据双方约定的价格来处理无效合同的折价 返还问题。前面我们看到立法与司法对主体瑕疵的合同的处理上 采取了宽容的态度。但是在合同法中对主体瑕疵的合同毕竟 只列举了几种情况，那么是否所有主体有瑕疵的合同都是如 此呢下面我们具体分析实际中出现的上述有关合同主体瑕 疵的几个问题。1、对该问题我们首先分析在特定的合同中，当事人所 需的资质的性质。资质是行政法规规定的当事人从事某项活 动的资格。 当事人如果没有该资质， 是不能从事这项活动的 所以资质从性质上说是一种行政许可。对于行政许可，以许 可的范围为标准，分为一般许可和

37、特殊许可。一般许可是指 行政机关对符合法定条件的申请人直接给予的许可，它对申 请人及申请事项并无特殊的限制。特殊许可是指除符合一般 许可的条件外，对申请人或申请事项还规定有特别限制的许 可。立法从鼓励交易与保护善意相对人的角度出发，将行政 管理责任与民事责任相分离，对于当事人违反一般许可的， 只是轻微的损害国家利益的，交给了行政管理部门，民事责 任上不做违法认定。而对于违反特殊许可的，因这是严重损 害国家利益的行为，所以民事责任上是做违法认定的。在房 地产案件中出现比较多的是拆迁许可与资质等级，拆迁许可 是一种行为许可，因其涉及社会稳定与城市规划，属于特殊 许可。资质等级是一种资格许可，由于国

38、家对建筑市场的严 格控制，其也可以列入特殊许可范围。上面所述的行政许可 的不同对民事行为的影响，我们再分析特殊行政许可的变化 对民事行为的影响。行政许可的变化主要是表现在行政处罚 上。行政处罚是指具有法定管辖职权的行政主体，对违反行 政法规规范的公民、法人或其他篇三：论买卖合同中的瑕疵担保责任 论买卖合同中的瑕疵担保责任http:/ XX-11-13 字体大小 : 小 中 大 目录论文摘要第三页一、买卖合同中的瑕疵担保责任第四页二、物的瑕疵担保责任第五页三、权利瑕疵担保责任第八页四、瑕疵担保责任在买卖实践中的具体应用第十一页五、结语第十三页参考文献 第十四页论文摘要买卖合同有效成立后，出卖人依

39、合同负有交付标的物的 义务和使买受人获得标的物所有权的义务，此外，还负有两 项瑕疵担保责任，即权利瑕疵担保责任和物的瑕疵担保责任 所谓权利瑕疵担保，即保证买受人不致因第三人主张权利而 丧失其标的物；所谓物的瑕疵担保，即担保标的物应具有通 常的品质或特别保证的品质。买卖的瑕疵担保是买卖合同中 出卖人负有的一项重要义务，也即出卖人就其所交付的标的 物，担保其品质及其移转的标的物权利上不存在未告知的瑕 疵。我国合同法理论肯定出卖人负有瑕疵担保责任，即出卖 人应保证标的物符合国家规定的质量标准或者合同中约定 的质量标准。标的物不符合规定或约定的质量标准，即为有 瑕疵，买受人用通常方法检查即可发现的瑕疵

40、，属于表面瑕 疵，需要经过技术鉴定或者在使用过程中才能发现的瑕疵， 属于隐蔽瑕疵。出卖人对于表面瑕疵和隐蔽瑕疵，都应承担责任本文重点阐述了两项瑕疵担保责任的构成要件、表现情 况以及法律效力问题。本文还叙述了瑕疵担保责任在买卖实 践中的具体应用。关键词：买卖合同瑕疵担保责任权利瑕疵担保责任物的 瑕疵担保责任一、买卖合同中的瑕疵担保责任合同法第 130 条规定，买卖合同是出卖人转移标的 物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。有偿转移标 的物的所有权是买卖合同最基本的法律特征。买卖合同中的 双方当事人，交付财产取得价款的一方称为出卖人，接受财 产交付价款的一方称为买受人。买卖合同是所有有偿合同的

41、典范。买卖合同是最典型、 普遍、广泛的交易形式，是自由经济社会营利行为之代表。 合同法总则中许多制度都是以买卖合同为蓝本构建起来 的，契约法中的绝大多数规则都来自买卖法。在各国民法典 中，买卖合同都规定于典型合同的首位，这充分证明买卖合 同的重要性。买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和使买受人获得标 的物所有权的义务，此外，还负有两项瑕疵担保责任，即物 的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。从买卖合同之概念，我们可以看出出卖人的义务主要有 两项：交付标的物、移转标的物所有权。出卖人交付标的物 必须符合买受人之需求，即出卖人交付的应是符合约定或该 类物通常应具有的价值或效用的物。由

42、此产生了出卖人的一 项极重要的义务一一出卖人对其所提供的标的物，应担保其 具有依通常交易观念或当事人的意思认为应当具有的价值、效用或品质。如果出卖人违反或不履行此项担保义务，则 应承担民事责任，此责任称为物之瑕疵担保责任。另外，出 卖人交付标的物不能将买卖标的之财产权之全部或一部，移 转于买受人，或移转之财产权不完全时，所生出卖人之担保 责任，构成了出卖人另一项重要责任一一权利瑕疵担保责任。 我国合同法理论肯定出卖人负有瑕疵担保责任，即出卖人应 保证标的物符合国家规定的质量标准或者合同中约定的质 量标准。标的物不符合规定或约定的质量标准，即为有瑕疵，买受人用通常方法检查即可发现的瑕疵，属于表面

43、瑕疵，需技术鉴定或者在使用过程中才能发现的瑕疵，属于隐蔽 瑕疵。出卖人对于表面瑕疵和隐蔽瑕疵，都应承担责任。瑕疵担保责任，是法定责任。只要权利或物有瑕疵，出 卖人必须负责，因此属于无过错责任。正好与其违约责任的 过错归责相对应。其制度设计的目的在于平衡出卖人与买受 人的利益和风险。那么我国合同法对于瑕疵担保责任又 是如何规定的呢 它在买卖实践中又是如何具体应用的呢？ 下文将分别进行讨论。二、物的瑕疵担保责任合同法第 153 条规定，出卖人应当按照约定的质量 要求支付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付 的标的物应当符合该说明的质量要求。 合同法第 155 条 规定，出卖人交付的标的物不

44、符合质量要求的，买受人可以 依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 合同 法第 153、 155 条的规定属于物的瑕疵担保的规定。（一）物的瑕疵担保责任的种类： 物的瑕疵担保责任是指担保标的物应具有通常的品质 或者特别约定的品质。它包括价值瑕疵担保责任、效用瑕疵 担保责任和所保证的品质担保责任三种。物的价值瑕疵担保 责任是指担保标的物无灭失或者减少其价值的瑕疵。这里篇四：买卖合同中的瑕疵担保责任 论买卖合同中的瑕疵担保责任摘 要 买卖合同瑕疵担保责任是一项平衡买卖合同双 方的利益调整的制度，但是目前我国买卖合同中的瑕疵担保 责任制度还存在一些不完善之处，为了维护买卖人在买卖合 同中的合

45、法利益，体现法律的公平、诚实的价值取向，避免 买卖双方引起不必要的纠纷，应该加强和完善我国买卖合同 中的瑕疵担保责任制度。关键词 买卖合同 瑕疵担保责任 完善作者简介：黄建军、高慧，江苏有方律师事务所。中图分类号： 文献标识码： a 文章编号： 1009-0592（ XX） 02-235-02一、买卖合同瑕疵担保责任的含义 买卖合同瑕疵担保责任就是买卖合同中出卖人交付给 买受人的标的物不存在权利或物的缺陷、瑕疵，第三人不会 就该标的物或该标的物的权利向买受人主张任何权利，为此 出卖人向买受人承担瑕疵担保责任。在我国中华人民共和 国合同法中有明确规定，第一百五十条，出卖人就交付的 标的物，负有保

46、证第三人不得向买受人主张任何权利的义务， 但法律另有规定的除外；第一百五十三条，出卖人应当按照 约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说 明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。可见，买 卖合同瑕疵担保责任分为物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担 保责任。权利瑕疵担保责任有以下几种常见类型：第一，标 的物的所有权全部由第三人所有，即无权处分物；第二，标 的物所有权部分权篇五：买卖合同的瑕疵担保义务 2（ 一 ） 权利瑕疵担保责任的构成要件1. 权利有瑕疵。其大致有两种情况：第一，权利不完整 或欠缺之瑕疵，其常见情形有：全部权利属于第三人 ; 权利部分属于第三人 ; 权利受第三人权利之限

47、制，即买卖标的之权利虽属于出卖人，但其上附有第三人的权利; 在出卖之货物上有他人享有的工业产权或其他知识产权。第二，权利 本身不存在之瑕疵，包括两种情形：债权及其他权利之不存 在，这限于买卖债权或其他权利的契约; 买卖有价证券的，有价证券已经公示催告而无效。2. 权利瑕疵须于买卖合同成立时存在。权利瑕疵在买卖 合同成立时即存在，这是出卖人承担责任的条件。如果买受 人是在买卖合同成立后知道标的物权利有瑕疵时，那么出卖 人仍然要负责任。这是因为标的物的权利瑕疵既有可能在订 立合同时存在，也有可能是在买卖合同成立后才出现。至于 瑕疵之产生是否由可归则于出卖人之事由所致及出卖人是 否知情，则在所不问。

48、合同成立后才出现权利瑕疵则是出卖 人违约，应承担违约责任，而不是瑕疵担保责任。3. 权利瑕疵须于买卖合同成立后履行时仍存在，若权利 瑕疵仅于合同成立时有在此后履行前即已去除者，则无需承 担权利的瑕疵责任。所谓权利瑕疵已经除去，是指第三人不 能向买受人就买卖的标的物主张自己的权利。4. 须买受人不知有权利瑕疵的存在，是否知道应由出卖 人负举证责任，但买受人的知道不必是实际知道，若通过合 理途径即可了解而不做了解，视为知道。5. 须因权利瑕疵而使买受人遭受损害或损失。（ 二 ） 权利瑕疵担保的义务情况1. 标的物的所有权属于第三人，或者第三人对标的物也 享有所有权。2. 标的物的所有权受有限制。这

49、主要是指出卖的标的物 上设定有其他权利，如抵押权、留置权、优先权等，从而使 买受人不能完全地行使所有权。或者，当第三人行使标的物 上的权利时，买受人就会丧失所有权。3. 出卖人享有出卖标的物的所有权，但该标的物的设计 或制造却侵犯了他人合法享有的知识产权，如专利权、商标 权等。( 三 ) 权利瑕疵担保的效力 出卖人违反这一担保的法律后果，从出卖人方面看是他 应承担的民事责任，且该责任不以过错为条件，从买受人方 面看是他可以采取哪些救济措施，通常主张支付违约金，实 际履行，解除合同或要求损害赔偿等，但买受人于订立合同 时知道或应知道第三人对买卖标的物享有权利的，出卖人不 承担权利瑕疵担保责任。另

50、外，我国合同法还规定“买受人 确有证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支 付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外” ，该项规定 是赋予买受人积极的救济权，能够更好地保护买受人的权益， 是对传统权利瑕疵担保责任的冲破和完善。篇六：论买卖合同中的权利瑕疵担保责任 (39) 论买卖合同中的权利瑕疵担保责任大安市人民检察院 庄京花 买卖合同有效成立后，出卖人除依合同负有交付标的物和使买受人获得标的物所有 权的义务外，还负有两项瑕疵担保责任，即物的瑕疵担保责 任和权力瑕疵担保责任。我国合同法理论肯定出卖人负有瑕 疵担保责任，即出卖人应保证标的物符合国家规定的质量标 准或者合同中约定的质量标准

51、。标的物不符合规定或约定的 质量标准，即为有瑕疵，出卖人对于瑕疵，都应承担责任。 现实生活中受利益驱使出现一房二卖、一房多卖等情况，所 以有必要对买卖合同中的权利瑕疵担保责任进行系统探讨。 本文从一起案例分析论述权利瑕疵担保责任的构成要件、表 现情况以及法律效力等问题 。案例：XX年4月15日，被申诉人姜某、李某、王某三 人将从案外人史某处购买的 700 棵树卖给申诉人戴某，没有 书面合同但已明确商定价款为万元，XX年4月28日，戴某给付姜某、李某、王某万元预付款。XX年4月29日，放完树后，准备拉树时，因树权发生争议被有关部门扣押，后被 法院变卖价款提存。此树木部分权属于XX年、XX年经一、

52、二审行政判决确认为案外人史某所有。现姜某三人起诉要求 戴某偿还剩余的 4 万元树款；戴某反诉要求姜某、李某、王某返还已预付树款万。双方争议诉 至法院。、本案件涉及买卖合同中出卖人的权利瑕疵担保责任 问题。买卖合同是转让物的所有权的合同，出卖人姜某、李 某、王某应负权利瑕疵担保的义务。依据合同法第一百 五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买 受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 ”标的 物权利瑕疵担保是法定义务。权利瑕疵担保义务是指出卖人 就其所移转的标的物担保不受他人追夺以及不存在未告知 权利负担的义务。即担保第三人对其交付的标的物主张所有 权（如共有）或抵押权等他物权

53、的，买受人要求承担无过错 的赔偿损失等民事责任。而出卖人姜某等三人并未告知买受 人戴某该树木负担着第三人的权利，导致该树木被伐倒后因 权属争议被有关部门扣押。根据合同法的规定，此权利 瑕疵（ 即权属争议 ）在买卖合同成立时即存在，且于合同成立 后仍未能除去，同时买受人戴某不知道权利瑕疵的存在，过 错不在买受人。出卖人姜某不存在权利瑕疵担保免除责任。二、合同法的规定，标的物存在权利瑕疵时，买受 人可请求出卖人除去权利负担并可根据债务不履行的规定， 请求出卖人负不履行债务或损害赔偿的责任。基于此项规定 姜某、李某、王某因该买卖合同所取得的预购树款元，应当 予以返还给买受人戴某。由此案例引发的权利瑕

54、疵担保责任引发我们思考。一、 权利瑕疵担保责任的历史沿革 出卖人的权利瑕疵担保责任起源于罗马法。在罗马法中 买受人受占有移转之物权 ,被第三人追夺时 , 发生此担保义 务。该制度为德国法所继受。在德国法中 ,权利瑕疵担保 , 也 称为追夺责任 , 是指出卖人应担保将其所转让的标的的财产 权的全部移转给买受人且担保第三人不能对标的物主张任 何权利。由于存在权利瑕疵 , 不仅使买受人所受让的权利因 此受到损害 , 买受人订立买卖合同的目的和愿望难以实现 , 而且会妨害交易安全和秩序。因此 , 德国法对出卖人施加了 另一项瑕疵担保义务 ,即权利瑕疵担保责任。 合同法第 150、 151、 152 条

55、的规定属于权利瑕疵担保责任的规定。二、买卖合同中权利瑕疵担保责任基本理论 权利瑕疵担保责任，是指出卖人不能将标的物的所有权 完整地无负担地转移于买受人时应承担的责任。权利瑕疵担 保责任是罗马法上“任何人不得以大于自已的权利予人”原 则的具体体现。 （一）权利瑕疵的表现权利瑕疵担保义务是出卖人就标的物的所有权不能完 全移转与买受人时应当承当的义务。第三人对出售的标的物 主张权利的，即构成标的物的权利瑕疵。权利瑕疵主要 是指以下几种情形：标的物的所有权属于或者部分属于他 人。出卖人必须保证对其出卖的标的物享有安全的所有权， 即标的物不能为他人之物或者与他人共有之物。出卖人虽然 不是所有人，但依法或

56、依约定有权处分标的物的，不为权利 瑕疵。标的物的所有权受到限制。如果标的物上设定有其他物权，如用益物权或担保物权，则所有权人不能完全自主地行使所有权，甚至标的物有被强制执行的可能。因此，出 卖人必须担保标的物上不存在第三人的他物权。 标的物 为侵犯他人知识产权的产品， 如侵犯他人的专利权、 商标权、 著作权。出卖人必须保证任何第三人均不能根据其知识产权 对标的物提出任何权利或要求，若标的物上包含有他人的知 识产权，则必须保证为有权使用。（ 二 ） 权利瑕疵担保义务的内容针对标的物权利瑕疵的几种表现 , 法律对出卖人施加的权利瑕疵担保义务包括三 方面的内容 :1. 权利合法。出卖人应保证对其出售

57、的标的物享有合法 的权利 , 这里的“合法权利”只要出卖人享有合法、完全的 处分权即可 , 不一定非要是标的物的所有权 .2. 权利完整。出卖人应保证在其出售的标的物上不存在 任何未曾向买受人透露的担保物权 , 如抵押权。我国担保 法第 49 条第 1 款规定 : “抵押期间 , 抵押人转让已办理登 记的抵押物的 , 应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经 抵押的情况 , 抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的 转让行为无效。 ”3. 不被第三人追夺。出卖人应保证其所出售的标的物没 有侵犯任何第三人的知识产权。（三）权利瑕疵担保责任的构成要件 权利瑕疵担保责任的构成要件是： 1、权利瑕疵在买卖

58、合同成立时即存在。有人主张瑕疵 于买卖合同成立时存在，出卖人对该瑕疵负担责任。但若买 卖合同成立后出现权利瑕疵，可能导致违约，出卖人承担违 约责任， 而不是瑕疵担保责任。 这种观点的不当之处有两点： 首先，认为瑕疵担保责任只能是法定责任而不是约定责任的 理由是不充分的，因为出卖人的瑕疵担保责任是必须以买卖 合同有效成立为前提条件，并且当事人的特约可以排除瑕疵 担保责任的适用。第二，合同成立后即便标的物存在权利瑕 疵，但在出卖标的物之前除去权利瑕疵，出卖人不承担权利 瑕疵担保责任。因此，认为瑕疵担保责任产生于合同成立之 后至少是不准确的。我国合同法第 150 条并未明确规定 权利瑕疵须于买卖合同成立之时存在，而是明确规定出卖人 “就其交付的标的物”须承担权利瑕疵担保责任。篇七：论买卖合同中的瑕疵担保责任 论买卖合同中的瑕疵担保责任 摘要买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的 义务和使买受人获得标的物所有权的义