加强税务行政自由裁量权内部控制研究(一)汇总

1、加强税务行政自由裁量权内部控制研究（一）税务行政自由裁量权是行政自由裁量权的重要组成部分，是其在税务 征收管理领域的具体表现，其具体表现形式主要有三类：一是对事实的条件、 性质和情节等进行认定；二是对具体行政行为的方式、方法、幅度、范围和时 限等作出选择；三是对抽象行政行为作出决定。、我国税务行政自由裁量权存在问题（一）裁量主体的意识模糊。对税务机关及其工作人员而言，自由裁量权 虽然一直在实际工作中行使，但什么是自由裁量权，该怎样正确行使，大多数 人还是比较模糊的。（二）裁量的权限过大。主要体现在广度和幅度两方面。从广度方面来 说，税务行政自由裁量权贯穿于整个税收征收管理过程，作为我国税收征收

2、管 理基本法律的税收征管法，共分为六章九十四条，除“总则”和“附则” 外，另有四章，笔者粗略统计了一下，这四章共八十八条，其中涉及到税务机 关自由裁量权的有五十八条，占到了总数的 66%上至国家税务总局，下至基层 一线的工作人员，每一管理层级，每一征收管理环节，每一涉税事项几乎都有 自由裁量权存在。从幅度方面来说，可供裁量的空间也太大，如某企业偷税 100万，则税务机关可处以50万500万的罚款。（三）裁量过程不够透明。如在税务机关作出具体行政行为时，纳税人和 扣缴义务人往往只能知道具体行政行为的结果，而具体行政行为的裁量过程则 无从知晓，只有当纳税人和扣缴义务人向税务机关申请听证或向法院申请

3、诉讼 时才能有所了解。（四）裁量权的滥用仍然存在。目前税务机关及其工作人员滥用的情况仍 然存在。如在涉税事项核查方面拖延时间，消极履职；行政处罚方面因人、因 时和因地的不同而各自不一，显失公平；在核定应纳税额时轻重不同，不够合 理；在税务事实性质认定方面任意作为，行为不当；在税务检查过程中胡乱执 法，滥用职权等等。（五）裁量权的监督相当薄弱。对于税务行政自由裁量权的监督，无论是 从税务系统内部来看，还是从司法监督、人大监督、社会监督等外部监督来 看，目前都比较薄弱，这从税务机关目前实行的税收执法责任追究情况，以及 纳税人向税务机关提出的投诉、向人大和政协提交的提案以及纳税人要求行政 听证、申请

4、行政复议、提起行政诉讼的数量极少中可以得到一定的反映。二、对我国税务行政自由裁量权控制的必要性税务行政自由裁量权是税务机关履行税务征收管理职能的核心内容和重要 形式，对税收执法有很大的支撑作用，它是时代发展的产物，也是我国税务行 政管理的需要。税务行政自由裁量权具有明显的“双刃剑”作用，使用得好， 可以较好地适应我国日新月异的税收形势，弥补现行税收法律的缺陷和不足，提高税务行政效率，适应我国经济地区差异较大的实际，更好地发挥税务机关 的职能作用，保证国家税收政策法规的贯彻，保障公共利益和纳税人权益的良 好实现，促进经济发展和社会稳定。反之，如对其不加以控制，则容易损害各 方的利益、权益，违背税

5、收立法目的，违背税收公平原则，成为权力寻租和腐 败的工具，影响税务部门甚至政府的形象，会大大削弱税收职能作用的发挥， 阻碍依法治税进程，损害国家利益和纳税人权益，影响和谐社会的建设。我国税务行政自由裁量权在行使中存在的诸多问题，使得对其控制的必要 性、紧迫性日趋突出。从控制手段来说，既有在税收立法时的控制，也有税务 机关内部的控制，还有包括司法审查、社会监督在内的外部控制。由于税务行 政自由裁量权行使过程中的封闭性，裁量范围的广泛性，裁量内容的复杂性， 裁量形式的多样性以及税收征收管理的专业性等原因，客观上使得司法审查等 外部监督控制较为困难，同时，税收立法的完善也需要有一个过程，因此笔者 认

6、为，由于税务行政自由裁量权由税务机关及其工作人员具体行使，裁量过程 能否做到合法、合理，能否实现效率，能否体现服务，在现阶段最为有效的手 段还是税务机关的内部控制。、对我国税务行政自由裁量权实施内部控制的原则（一）合法原则。税务行政自由裁量权是法律明示或默示授予的，立法机 关总是基于一定的目的而授予税务机关自由裁量权，税务机关行使自由裁量权 时，必须正确理解立法意图和精神实质。（二）合理原则。借鉴德国有关裁量原则理论，对行政合理性原则的内涵 可概括为三个具体内容：一是妥当性原则：是指行政行为是否能够实际达到目 的；二是必要性原则：是指行政行为只要足以达到法定目的即为合理；三是比 例性原则，即行

7、政机关在依法行使权力时，如确有必要对人民利益构成侵害， 则必须权衡行政目的所实现的利益与被侵害的人民利益，只有在确认前者利益 绝对大于后者利益之时，才能为之。（三）公开原则。公开是现代行政管理的一项基本原则。行政公开原则在 当代行政法中的普遍原则地位，是在行政法实行公众参与行政程序和否定行政 秘密的基础上取得的。行政公开原则的功能，是为公众对行政决策的参与和对 行政的监督提供条件，并且使行政活动具有可预见性和确定性，防止行政随意 和行政专横。行政公开原则包括四个内容的公开，即职权的公开、依据的公 开、过程的公开和结果的公开。（四）效率原则。税收效率原则，就是以最小的费用获取最大的税收收 入，并

8、利用税收的经济调控作用最大限度地促进经济的发展，或者最大限度地 减轻税收对经济发展的妨碍。一般认为税收的效率有两层含义：一是行政效 率，也就是征税过程本身的效率，它要求税收在征收和缴纳过程中耗费成本最 小；二是经济效率，就是征税应有利于促进经济效率的提高，或者对经济效率 的不利影响最小。四、对我国税务行政自由裁量权内部控制的有效措施（一）提升税务工作人员素质。虽然行政自由裁量权的行使主体是税务机 关，但归根到底，还是由税务工作人员来具体执行。当前，造成税务行政自由 裁量权滥用的很大原因是税务工作人员的政治、业务素质较低，因此，必须不 断提高税务工作人员队伍素质。在思想上要加强对税务工作人员执法

9、观、道德 观的教育，帮助税务工作人员树立为国聚财、依法治税、全心全意为人民服务 的观念，激发税务工作人员的责任感和使命感，增强抵御各种落后、腐朽思想 侵蚀的能力；在业务上要探索建立税务工作人员全员业务培训的长效机制，促 进其更好地掌握税务执法的专业知识，提高其正确分析、判断和合理处理具体 涉税事项的能力。（二）优化裁量标准。重点可从以下两方面入手：一是对于大量且反复进 行的裁量行为，建立更为细化的自由裁量基准值体系。所谓自由裁量的基准 值，是指对法律、法规和规章规定的行政自由裁量空间，根据适当、合理原则 并结合具体情况，理性分割为若干裁量档次，确保裁量的幅度、种类等与实际 情况相当。当然，建立

10、的基准值体系在一定的条件下也允许进行必要的修整， 对税务行政自由裁量权而言，这完全具有可操作性，如对纳税人不按规定期限 办理税务登记、纳税申报和偷税等责任追究等等。二是对于少量或不经常进行 的裁量行为，探索建立先例制度。即借鉴司法中判例理论，在税收法律规定的 内容未作调整变动的前提下，税务机关已经处理的涉税事项、涉税案件，在今 后遇到类似情况下，裁量的标准应基本一致，保持裁量的连续性，也避免出现 纳税人税收待遇不平等的情况。（三）加强程序控制。加强税务行政程序的控制应重点做好以下几个方 面：1、建立情报公开制度。可以通过建立税法公告制度、执法公示制度、执法 责任制度等一系列工作制度，同时逐步推行政务公开，力求做到执法程序公开、执法依据公开、执法内容公开、权利义务公开，提高税收执法透明度。通 过情报公开制度，让纳税人知道自己的权利和义务，知道税务机关的职权范 围，知道所关心的某一类问题税务机关的裁量标准，进而让纳税人监督税务行 政自由裁量权行使是否公正、合理、统一。2、完善说明理由制度。从税务行政实践