中美政体中的民主

1、中美政体中的民主中国政体是人民代表大会制度，而美国政体则是总统共和制。如果一定要将这两个制度进行对比，民主部分是值得进行探讨和比较的。民主这一概念是由西方引进中国的，如果为现代西方政体寻找一个简约的代称，那么绝大多数的西方人包括美国人在内，“民主”肯定是第一选项。同样，在现如今我们的共和国，一样也是要谈民主。民主的地位宛如“神邸”，研究民主的学者都为它列出如下好处：避免独裁者的暴虐统治，是公民享有广泛的权利和自由，为个人发展提供广阔空间，养成道德人格，更好的维护社会成员的切身利益，造就政治平等和经济繁荣等。应该说，这些好处都值得追求。但问题是，民主本身能否带来这些好处，其实是大有异议的。在古希

2、腊的很多著名思想家政治家都在担忧民主政治会酿成多数暴政，而大众民主也不见得宽容异己。所以，现在存在于政体中的民主大多数都是复合性民主。在中国，人民代表大会制度是我国的政体。这是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够过保证中国人民当家作主的根本政治制度和最高实现形式，也是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻落实群众路线的最好形式。在我国宪法中明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民，”全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。就以上的制度来看，中国的根本政治制度就蕴含了复合民主的概念。人大代表由人民选出，符合公民的意愿，又在同时避免了集体暴力的产生，以

3、少数部分精英来代替民众发声，以少数人民代替广大人民管理国家。在美国，总统共和制是美国政体。美国是世界上最早使用总统共和制的国家。总统共和制的主要特点有：总统由全民选举产生，即是国家元首又是政府首脑，又是三军总司令统帅全国武装力量，政府由总统组织和领导，对总统负责，不对议会负责；实行比较严格的三权分立原则，议会和总统都有全民普选产生。议会和政府完全分立，政府成员不能兼任议员，也不能参与议会表决。政党制度是美国政治制度的重要组成部分。美国是两党制国家，两大政党。控制整个国家政治机构，操纵全国政治生活。两党的主要职能是操纵和包办选举，特别是总统选举。民主党和共和党两党长期轮流执政。两党不仅控制着联邦

4、政府，也几乎控制着所有的州政府和地方政府。在制度层面上，我们不能不承认，美国做到的民主要比中国更加彻底，更加纯粹。但不可否认的是，美国所实行的同样是复合型民主，也就是所说的代议制民主。就中美两国来说，似乎都不约而同采取了由少部分人代替大部分人的行为。也就是说，在现代社会中，公民亲理国务的民主在技术上很难操作，即便可以实行，也只能适用于小国寡民的“微型”城邦，而不能推及地广人众的“巨型”大国。如此也就在不同的文化背景下衍生出不同的民主。在中国，人民代表大会制度是典型的民主集中制。这种制度是由布尔什维克提出的一种国家机构制度，国家机构之间不采纳权力相互制约原则。这种制度的民主性在西方政治学者眼中有

5、很大的争议性，尤其是在苏联时代。但是，经过我们的不断摸索和总结，虽然在政治的透明度，对权力行使的监督，保障公民的权利和自由等方面受到了质疑，但有着中国特色的社会主义，民主集中制在扩大民主的社会基础，维护政局的稳定与和谐，强化家庭与社会责任方面获得了杰出成就。在美国，代议制所做到的“纯正民主”确实很大程度上做到了保障公民权利和政治透明，但是对于人民意志却有很大程度上的伤害。在民主选举的制度约束下，立法、行政和司法三大权利机关，都等同地依赖人民授权，并等同地对人民负责。这就意味着，假如不同权力部门逆向掣肘，甚至恶意撕咬，那就会车裂人民的统一意志，最终危害人民的根本利益。这一点在美国国内经常出现的不平等、不民主的现象就是最好体现。不过我们不能否认美国民主制度正在逐步向着民主化、合理化的方向发展。综合以上情况，可以看出实行复合型政制可以作为中美两国共同发展趋向。将民主进一步深化为共和，既要实现不同社会阶层的对话协商，也要实现不同政府部门的相互制约。在共有、共享的前提下实行共治，通过共治而达成全社会的