中国政法大学2005至2006学年第二学期经济法总论期末考试试题B

1、中国政法大学2005至2006学年第二学期经济法总论期末考试试题B中国政法大学2005 2006学年第二学期经济法总论考试试题（B卷）满分70分，平时作业30分（均统一答于试卷纸上，本试题必须与试卷一同交回）学号：学院：班级：姓名：一、单项选择题（每题 2分，共10分。要求在答题纸上写明正确答案的大写英文字母）1 十九世纪末，导致现代经济法产生的最直接原因是 。A. 垄断B.不正当竞争C.战争D.消费者运动2产品质量法规定的产品是 。A.电脑B.房产C.体育比赛D.手机信号3某患者患有湿疹，某医院的医生给其开了一种药物，患者在该医院药房购买了该药物。患者使用后病情反而加重。经检验，该药物已过期

2、变质。下列哪个表述正确的是 。A. 对医院应当依据产品质量法进行处罚B. 对医院应当依据药品管理法进行处罚C. 本案应当由当地技术监督部门处罚D. 本案应当由当地工商行政部门处罚4. 根据我国消费者权益保护法的规定，不是与经营者义务相对应的消费者权利是。A.安全权B.知悉权C.求偿权D.受教育权5. 应由经济法规范的经营者的行为是 。A.转让票据B.以虚假宣传方式销售商品C.董事会聘用经理D.拒不履行合同二、判断并改错（每题 2分，共10分。要求在答题纸上写明“对”或“错”，若为“错”则需写明正确表述）1. 在法律上，产品瑕疵责任和产品缺陷责任对经营者而言没有实质性差别，但对消费者而言则有实质

3、性差别。2 就行为性质而言，有奖销售、搭售、发布虚假广告都属于不正当竞争。3. 宏观调控权主体是中央政府和地方政府。4在我国，公益性医院不属于竞争法律关系的主体，而私立医院属于竞争法律关系的主体。5.消费者获得“双倍赔偿”的前提条件，是经营者从事某种经营行为具有主观过错。三、概念比较题（每题 5分，共10分。要求写明概念的涵义并做出具体比较）1 侵犯商业秘密与侵犯专利权2 虚假宣传与商业诋毁四、简析事例题（每题 8分，共16分。要求提出问题并简要论述）1 目前我国有一种现象被称为“房奴”。“房奴”现象是指部分购房人不顾自己收入状况，贷款购买商品房。为了得到较多贷款，有的购房者提供高收入的假证明

4、；而房地产商、银行为了争夺客户，对假证明视而不见。购房者为了还贷，节衣缩食；并且提心吊胆，害怕失去工作而无法还贷。成为自己新房（准确地说是贷款）的奴隶。这种人被称为“房奴”，这种现象被称为“房奴”现象。2 据2006年2月21日大公报报道：山西乡宁县县政府以红头文件形式要求：凡属乡宁县开办的煤矿生产企业都必须在本县境内创办或联办一个促进农民增收途径最便捷的非煤企业；兴办一项人民 群众最渴望的社会公益事业。具体做法是煤老板们从每吨煤的收益中拿岀30元钱，在全县开展“一矿一业一事”活动，为寻找接替产业进行试点。这一活动开展以来，兴办的富民项目和非煤产业给该县的产业结 构完善、经济增长带来了巨大的效

5、益。正如县领导的初衷：探索一条资源地区的和谐发展之路一一利用煤 炭资源的优势，让先富起来的煤老板带动大家共同富裕，探索用工业经济发展农业经济的富农之路。但社 会上也有人认为这是一种“逼富济贫”的不当使用行政权力的行为。五、论述题（任选其一，每题 14分，共14分。要求有立论，有必要的论据，论证过程较充分且层次清晰、 逻辑严谨，切忌简单堆砌知识）1 试从经济法学的视角论中国建立公益诉讼制度的必要性。2 试从民法与经济法的比较视角分析中国工商银行的法律地位。六、案例分析题（共10分。要求准确回答问题并简要陈述理由）2003年12月21日下午李某从北京华星电影院有限公司（以下简称华星公司）所经营的华

6、星国际影城购买了当天14: 30放映的电影手机的电影票 2张，票款单价为56元。李某携带外购的饮品欲进 入放映厅观看电影时，华星国际影城的工作人员以李某携带了非本影城卖品部岀售的饮品为由禁止李某进 入放映厅，双方为此产生了争议。此后李某拨打了“110”报警电话，北京市公安局海淀分局双榆树派出所派员赶到现场，经派岀所调解，双方仍未能达成一致意见，李某最终未能入场观看电影。事后李某将华星 国际影城告上了法庭。李某要求：第一，华星公司赔偿购票款112元，交通费33元，共计145元；第二，华星公司赔礼道歉；第三，华星公司撤销关于禁止携带非本影城岀售的饮品入场的店堂告示。在李某所购电影票背面的观众须知记

7、载有“观众请勿携带非本影城卖品部所售的饮品进入影厅”的条款，华星国际影城门厅电子显示屏及场内多处均标明了“非本影城卖品部所售食品、饮料谢绝带入场内”的提示。另外，事发当天，电影城曾建议李某暂存或吃完自带饮品后再入场。当双方经派岀所调解仍未能 达成一致意见时，电影城的工作人员又提岀了全额退票的解决方案，仍遭李某拒绝。此后李某自行离去。本案引起社会的广泛关注。对此法学专家、消费者群体、影院剧场行业提岀了各自不同的观点，见 仁见智、评议纷纷。请回答以下问题并陈述理由：1 你认为华星国际影城禁止观众外带饮品的店规，是否侵犯了消费者的选择权？2对李某提岀的诉讼请求你如何评价？3你认为本案应如何判决？4本

8、案给你哪些启示？2005 2006学年第二学期经济法总论考试试题（ B卷）参考答案一、单项选择题1. A 2. A 3. B 4. D 5. B二、判断并改错1.错。改正为：在法律上，产品瑕疵责任和产品缺陷责任对经营者消费者而言都有实质性差别。2 错。改正为：就行为性质而言，有奖销售、发布虚假广告都属于不正当竞争，而搭售属于垄断。3.错。改正为：宏观调控权主体是中央政府。4错。改正为：在我国，公益性医院和私立医院都属于竞争法律关系的主体。5 错。改正为：消费者获得“双倍赔偿”的前提条件，是经营者从事某种经营行为具有主观故意。二、概念比较题1 侵犯商业秘密与侵犯专利权商业秘密与侵犯商业秘密概念。

9、专利权与侵犯专利权概念。联系：都主要是直接侵犯他人智力成果利益，间接侵害市场秩序等社会公共利益。区别：商业秘密与专利权不同，一个在不公开状态下保护，一个在适当公开状态下保护；一个为对人权，一 个为对世权；因而侵犯的方式不同，侵犯商业秘密主要为泄密和窃取，侵犯专利权主要为非许可使用；行 为性质与规制适用法律不同，侵犯商业秘密行为系典型的不正当竞争行为，受反不正当竞争法规制；侵犯 专利权行为系典型的侵犯知识产权的行为，受知识产权法规制。2 虚假宣传与商业诋毁虚假宣传的概念商业诋毁的概念联系：都是典型的不正当竞争行为，均受反不正当竞争法规制；都利用广告等传媒传播信息，造成公 众歧误。区别：虚假宣传系

10、不实夸大自身， 商业诋毁则系恶意诋毁他人；虚假宣传是对不特定经营者主体利益 及消费者等发散性公共利益的侵害，而商业诋毁根据诋毁对象的不同则可能是对特定经营者利益的侵害， 也可能是对不特定经营者利益及消费者等发散性公共利益的侵害。四、简析事例题1. 略2. 略五、论述题1. 略2. 略六、案例分析题（共10分。要求准确回答问题并简要陈述理由）1 以下三种观点供参考，只要论述清晰能自圆其说即可：第一种观点认为：消费选择权是消费者的基本权利之一，华星公司所经营的华星国际影城禁止观众外带饮品的店规，严重侵犯了消费者的正当权益。同时该影城卖品部岀售的饮品的价格高昂，作为一家电 影城却在非主营消费项目上排

11、斥了消费者的正当选择权。华星国际影城的工作人员以李某携带了非本影城 卖品部出售的饮品为由禁止李某进入放映厅，李某最终未能入场观看电影。由此造成的损失应由华星国际 影城负责赔偿。第二种观点认为：李某系自愿购买电影票，其在购买电影票时已经明知电影城的提示，并没有提岀异议。我国相关法律对于电影票上的合同预设条款内容也没有禁止性规定，所以不存在李某误解和被欺骗 的可能。看电影是一种集体消费，影城的告知符合公序良俗，故电影院没有侵犯李某作为消费者的合法权 利。李某不听劝阻因负气自愿放弃观看电影，其损失应由其自行承担。第三种观点认为：电影城禁止消费者携带外购饮品入场的提示和告知在法律上是不禁止的，从而不能

12、确定该提示含有电影城主观上的恶意或过错。电影城的工作人员依事先的告知，禁止李某携带外购饮品 入场的行为是维持影城经营秩序的正当做法，不存在损害消费者权益之处。双方未能达成一致意见时，李 某自行离去，对此后果的岀现，与电影城无关。2 第一、第二项诉讼是对原告个体利益的诉求，属于民事诉讼范畴；而第三诉讼超越了对原告个体 利益的诉求，是对社会公共利益的请求，超越目前民事诉讼范畴，属于公益诉讼范畴。3 第一、第二项诉讼请求属于民事诉讼范畴，法院应基于对第一个问题的判断做岀具体判决；而第 三诉讼请求超越目前民事诉讼范畴，属于公益诉讼审理的范围，而我国尚未建立公益诉讼制度，因此就此 项诉讼请求而言，目前法

13、院予以支持的可能性不大。4. 略。父亲的格局决定家庭的方向一个家庭的福气运道，不是凭空出现的，它是家庭成员共同努力得来的。家庭要想和谐兴旺，首先要走对方向，父亲的格局就决定着家庭的发展方向。曾国藩曾说：谋大事者首重格局”心中格局的大小，决定了眼光是否长远，眼光是否长远又决定了事物的成败。家庭的发展不是一个一蹴而就的过程，家庭需要经营，需要规划。由于社会分工的不同，父亲作为家庭中的男性，承担着家庭领导者的职能，是家庭权威”的代表。作为家庭列车的火车头，父亲的眼光要远，格局要大，只有父亲的格局大，才能确保家庭的发展方向不出错。老话说 不是一家人，不进一家门 ”人的一生中有大部分时间都在家庭中度过，观念、思想等都会通过家人间潜移默化的影响来传递。如果父亲有一个大格局，那在他的妻子、后辈子孙都 会受到好的影响。在家庭生活中，父亲有大格局，就是在家庭遭遇困难或变故时，不退缩，能够顶住压力。对待家庭小的损失不斤斤计较，不浑浑噩噩混日子，积极对待生活，对于家庭