对许霆案的思考

1、精品文档姓名：陈伟班级：人力1001班学号：201011935许建案引发的思考一段时间以前，沸腾了整个广州的“许霆案”已告一段落了。我 自己由始至终都在关注这个事情，并和父母讨论这个案。对“许霆” 的判决，我认为是合理的。许霆案被当做一个经典的案例，被大家分析讨论。与此同时，许 霆案也引发了我的诸多思考。也许许霆案只是一个特殊的个案，但是让现代化社会的法律体系 面临着巨大的挑战。与法律持不同意见者的法律工作者自愿为许霆案 提供法律上的援助，网上更有人呼吁为他鸣冤叫屈。小小的案件，可 谓是声势浩大。许霆案二审宣判，许霆重新审理，最终有了结果，推 翻了一审判决，改判为有期徒刑五年。事情以许霆抗诉“

2、胜利”而暂 告一个段落，但是思考仍在延续着。我们总把人的意识普遍高尚化，又普遍妖魔化。其实人在诱惑的 面前有时是很难把握的，因为没有足够的时间去反思对与错的结论。 犯罪有时是冲动性的，却又后悔莫及。从许霆案判决来看，缺少的是 人文的关怀。我不知道这十七万元是否要去返还？如果返还能否给于 免责呢？众所周知，柜员机是为了方便存款人取钱而设立的一种取款设备。一审法院之所以判决许霆无期徒刑，依据的是我国刑法第 264条 规定的两项重刑中的一项，也就是把柜员机定性成了“金融机构” 。利用柜员机程序出错多取现金是否构成盗窃金融机构呢？就财产所有而言，atm内的现金来源于金融机构一一银行，其财产的所有权属于

3、金融机构，也可以视作金融机构财产的延伸。同时，atm机为金融机构所有和管理，也是金融机构不可分割的一部分，atm机可以视为金融机构。但是，这里面有两点值得研究。一是柜员机的性质直接关系到对许霆的量刑轻重。 过去盗窃金融机构就是撬开银行的门， 进 去盗窃。许霆取钱是在柜员机上，柜员机与金融机构能否等同，在法律和司法解释中都没有具体规定。但至少可以肯定二者是有差别的。把一个有差别的东西用来作为量刑标准，最起码的不能说是无懈可击。再说，我国刑事处罚的重要原则是罪刑法定。法律和司法解释都没有规定利用柜员机出错多取现金犯罪。 就好比银行的营业员由于自己的疏忽给取钱的顾客多支取了成千上万元钱， 这时， 取

4、钱的顾客犯什么罪呢？如果把出错的柜员机与出错的银行营业员等同的话，那么， 对许霆量刑的法律依据就值得深思了。 二是许霆多取钱不是自己撬开柜员机拿出来的， 而是由于柜员机出了错误， 如果这个柜员机没有出错， 许霆又能不能取出那么多钱来呢？柜员机的管理和维护是银行的事情，柜员机的出错让许霆多取出现金，是柜员机配合了许霆，也可以视为与许霆“共同作案” ，柜员机是银行所有和管理的，是不是也可以认为是金融机构与许霆共同作案呢?那么，此案中金融机构又该承担什么责任呢？通过这个案件，也给人们敲起了“警钟” ， “贪”即“贫” ，在什么时候， 在什么情况下都不能有 “贪” 念， 不能有饶幸逃避责任的心理，纸永

5、远是包不住火的。 “许霆”不断地贪、疯狂地贪，以为神不知、鬼不觉，但最终得到的是法律的制裁。换来的是判五年刑。作为一个公民，应遵纪守法，不要做出违纪违法的事情。而且国家的钱怎由你随便地去挥霍呢？无义之财不能贪， 如果是一个有良知的人， 也不会走到这一步，也不会连刷卡 170次，疯狂地侵吞国家的钱财，许霆就是恶意侵犯他人财产权益，己经达到了严重危害社会的程度，触犯了刑事法律，构成了犯罪。但同时，银行以及其工作人员也有义务经常检查设备，进行维修更新，让自动取款形成一套完善的体系，从而从根本上，消除犯罪分子的可乘之机，也避免引诱大众犯罪。通过“许霆”案，启发了我们，必须认真学习规章制度，学习法规法律，不要做违法的事情，作为一名新时代的大学生，