国际货物买卖中风险含义的界定

1、国际货物买卖中风险含义的界定本书收集的论著是施米托夫于 1937 年至 1987 年间发表的 , 通过部分章节的精读 , 我想要阐述的是我对本书中最感兴趣的内 容, 即国际货物买卖中对风险含义和风险转移时间的界定问题。 在各国法律制度中 , 买卖货物的风险转移是一个具有重要的实践 价值的问题。一、关于风险的定义对此学者们持有不同的观点 , 通常在传统民法理论中 ,“风 险”有两种 :一是价金风险 , 是指因不可归责于双方当事人的原 因致使标的物毁损灭失时 ,或者致使全部或部分给付不能时 , 其 对待给付是否存在的问题。 二是给付风险 ,又称履行风险 , 是指 负担此风险的人有义务去使该约定的给

2、付无论如何成为可能 , 当 该给付变为不可能时 , 不管是否可归责于该负有给付义务的当事 人,都应承担债务不履行的责任。 一般认为 , 货物风险转移问题 中的风险仅指价金风险。然而 , 以拉贝尔、施米托夫为代表的学 者则反对这种传统理论做法 , 认为这样做掩盖了风险的真正法律 特征。风险是一个内涵丰富的概念 , 现代汉语词典将“风险” 一词解释为可能发生的危险。实际上 , 风险一词在不同的领域有 不同的含义 , 我认为在法学领域内国际货物买卖中的风险是指在 国际货物买卖合同项下的货物 , 由于不可归责于买卖双方当事人 的事由致使货物遭受毁损、 灭失而导致的价金风险。 它具有不确 定性,意外性和

3、损害性的特征。 结合当代国际贸易法的发展 , 扩大 化风险的概念 , 不符合风险的本来含义 , 而且也与各国或地区有 关立法及有关国际条约等的规定相悖。首先,风险即危险 , 就货物买卖而言 , 即指货物可能遭受的意 外毁损或灭失的危险。 交付货物与支付价金不仅是买卖合同中的 基本内容 , 而且是一个互为对应的基本义务 ,是互为对待给付的 直接体现 , 因而货物的风险实际上主要反映在价金问题上。其次,违约行为的确影响风险的转移 , 但并不因此改变风险 的性质。 风险承担与违约损害赔偿责任有本质区别。 如果出卖人 先违约,但标的物毁损、 灭失的风险却是由于买受人的事由 （如迟 延领受）所致, 在标

4、的物遭受意外毁损或灭失致使给付不能时 ,出 卖人仍可请求买受人支付价金 ; 相反地若因可归责于出卖人的事 由 （ 如迟延履行 ）, 在标的物遭受意外毁损或灭失致使给付不能时 则买受人有权选择主张拒绝价金的给付义务 , 也可请求不履行的 损害赔偿。但当买受人请求不履行损害赔偿时 , 则买受人仍须负 对待给付 , 即给付价金的义务 , 只是赔偿的方法若为金钱 ,且“价 金”若也以金钱作为给付手段 ,则应抵消 , 可能只表现为出卖人 向买受人给付金钱。在买受人的对待给付不全以金钱为内容时 , 在因买受人的事由致使给付不能的情况下 , 债权人若不依法行使 解除权时 , 可依法主张免为对待给付 , 但不

5、能享有损害赔偿请求 权, 他也可以选择继续负对待给付的义务为代价而请求损害赔 偿。若其行使解除权 , 则可免为对待给付且可以请求损害赔偿。 “实质上 ,将风险的概念扩大化 , 认为违约方承担损害赔偿金、补 偿金或罚金都属于违约方承担的“风险”范围 , 不仅把违约责任 等同于“风险” , 而且处于把“两个互不相干的概念 （ 即风险转 移和承担风险责任的人的金融债务 ） 混淆在一起的极度危险 中。”再次, 英、法、德等国有关立法及有关国际公约等也都是从 狭义上看待风险这一概念的。二、关于风险转移的主要法律理论 在合同对风险转移没有约定或约定不明确时 , 风险何时转移 ? 对此各国或地区的立法及有关

6、国际条约有几种主要的法律理论 , 第一种理论 ,特定物的风险在买卖合同订立时转移 , 除非当事人 另有约定。第二种理论是风险随所有权转移理论。 第三种理论是 风险随交付转移理论。风险随交付转移的观点 , 在法律上又称为“交付主义” ,它 将货物的所有权转移与货物的风险转移截然分开 , 以交货的时间 作为确定风险转移的标准 ,不论货物的所有权是否已经转移 , 均 由标的物的实际占有者承担风险。 德国民法典、美国统 一商法典以及联合国货物买卖合同公约等 , 都采取了将风 险转移与所有权转移相分离的立场 , 确立了以货物的交付作为风 险转移的划分点。在我国合同法起草过程中 , 确有物主承担 风险原则与交付原则之争 , 但最终采纳的是交付主义原则。施米托夫也在文中也指出 : “在风险于交货时转移这一总体方案中 这些特殊问题需要由特殊的法规加以调整。 ”说明货物风险随交 付转移还是随所有权转移很早就已成为风险转移问题的争议点。注释:王传丽. 国际贸易法 .北京:法律出版社 .2005.62.施米托夫著 ,赵秀文译 . 国际贸易法文选 . 中国大百科全书出 版社 ,1993.324.黄茂荣.买卖法 .植根法学