信访案件评查整改措施（共5篇）.docVIP

1、信访案件评查整改措施（共5篇）总则第一条为深入推进涉诉信访工作改革，进一步加强源头治理，规范司法行为，提高司法水平，增强法官预防和化解涉诉信访能力，维护人民群众合法权益，提升司法公信，努力实现让人民群众在每一个司法案件中都受到公平正义的目标,特制定本规定。第二条本规定所成涉诉信访案件评查是指当事人诉求依照法定程序审理.审查终结，但信访人仍通过来信.来访等形式反映问题.表达意愿，法院决定组织相关人员，按照相应的评查程序，对其反映的问题和涉及的案件进行核实和审查的行为。第三条涉诉信访案件评查工作应遵循以下基本原则1.坚持终审人民法院评查和上一级人民法院评查相结合的原则；2.坚持严格依法评查的原则；

2、3.坚持实事求是是客观公正的原则；4.坚持法律效果与社会效果统一的原则；5.坚持有错必纠的原则。第二章受理条件第四条涉诉信访评查针对以下案件进行1.长期上访.可能引发或已经赴省进京上访的案件；2.重大敏感案件可能引发群体性事件.影响社会稳定的案件；3.当事人反映强烈，可能引发极端行为的案件；4.上级人民法院或有关单位交办的案件；5.其他需要评查的涉诉信访案件。第五条我院自行组织开展由我院审结案件的信访评查工作。经审判委员会讨论，认为存在案情疑难重大.对评查结论有较大分歧.当事人坚持要求上一级人民法院评查.可能引发群体性事件.可能造成负面影响，需要上一级人民法院再行评查的案件，可以提请上一级人民

3、法院评查。第六条案件评查所涉的原审卷宗由立案信访部门调齐后移交评查部门进行评查。第三章组织机构第七条每件涉诉信访案件的评查工作由审判委员确定的评查人员所在庭室组成合议庭进行。第八条涉诉信访案件评查组织对本院审判委员会负责，向审判委员会汇报工作。第四章评查程序第九条信访案件评查，评查人必须进行阅卷，从案件事实认定.法律适用.证据采信.实体处理.审判程序.法律文书及信访事项处理等方面进行审查，并做好阅卷笔录。根据阅卷情况，评查人认为有必要的，可以建议合议庭就存在疑问的案件事实.证据.程序.诉求处理等相关情况或其他重点问题，走访.约谈.访问案件当事人.信访人.案件原承办人.知情人等，就相关问题进行调

4、查核实。调查工作应当二人以上进行，并制作相应笔录。第条评查人应当写出评查报告.评查报告应包括以下内容1.案件概况，含当事人基本情况.简要案情.诉讼经过.争议的主要问题等；2.信访情况，含信访人基本情况.反映的主要问题.具体诉求.信访经过.处理情况等；3.评查分析，围绕信访诉求及理由，结合案件事实，针对案件实体问题.程序问题.案件涉及的重大和有争议的问题.信访人反映的主要问题，进行实事求是的深入分析，形成明确意见；4.评查结论，在评查分析的基础上，形成明确结论。包括案件审理的程序是否合法.认定事实是否清楚.法律适用是否正确.判决是否适当；原审有无过错或瑕疵，过错或瑕疵的严重程度，过错或瑕疵对案件

5、处理和信访产生是否有影响；信访人反映的问题是否存在.信访诉求是否合法.合理；对该信访案件的风险评估等等。并归纳总结原判是否完全正确.是否需要再审.信访人是否需要救济；5.化解涉诉信访案件的具体措施。第一条合议庭进行讨论。合议庭按照合议制对涉诉信访案件进行评议。评议要形成书面记录，先由承办人提交书面评查报告，提出评查意见后，由合议庭围绕案件事实.证据与定性.信访诉求等问题进行评议，形成合议庭评查意见。评查意见应当明确一下方面案件事实认定是否清楚.证据是否明确充分.办案程序与实体处理是否合法.原审程序是否存在过错或瑕疵.信访诉求是否合理.对信访诉求的处理是否适当.到位。合议庭内部意见不一致的，按照

6、少数服从多数人的原则形成评查意见。第二条合议庭形成意见后，报相关评查组织讨论，形成结论。第三条经相关评查组织讨论认为应提交审判委员会讨论的，由评查人制作向审判委员会汇报的汇报提纲，将信访案件报审判委员会讨论。第四条评查结束后，由评查组织出具案件评查结论，由评查组织向信访人告知评查结论。第五条评查工作应当在案件转交之日起三个月内完成。如遇紧急情况的，应根据需要在规定时间内完成。有客观原因不能再三个月内完成的，应提出延长申请由分管领导审批。第五章评查结果分类及评查结论的实施第六条评查结果确实为一类案件.二类案件.三类案件。一类案件是指审判程序合法；证据采信恰当，认定事实清楚；案件定性准确，适用法律

7、正确；裁判结论正确；文书制作规范的案件。二类案件是指在审判程序.事实认定.法律文书制作等方面存在瑕疵，但裁判结论正确的案件.三类案件是指案件的审判存在违反法律.司法解释规定情形的，实体判决明显有错误的案件。第七条确定为一类案件的，应做好释法析理.判后答疑和矛盾化解工作。第_条确定为二类案件的，在决定维持原判的基础上，对瑕疵部分进行补正.补救，同时做好矛盾化解工作。第_条确定为三类案件的，应进行补救，补救措施合理但信访人不接受的，裁定再审。第二条虽确定为以来案件即原判正确，但信访当事人生活确有困难，符合救助条件的，由我院信访部门按照司法救助相关规定进行救治，并妥善化解矛盾。第二二条对案件评查为瑕

8、疵案件并造成当事人申诉信访的，对审判瑕疵责任人依照相关规定进行处理。第二三条对评查中发现违法违纪线索，移交纪检监察部门进行处理。第六章附则第二四条本规定自年1月1日起实施。第4篇案件质量评查整改报告案件质量评查整改报告案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理.审执程序.实体处理.法律文书质量.档案装订.是否严格执法等情况进行评查验收，不仅能够客观.公正评价法官办案质量，为考核法官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。近年来，各地基层法院按照上级法院的

9、要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。一.案件质量评查的基本做法近年来，各地基层法院主要由资深法官.审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照案件质量评查标准，采取常态评查与重点评查.专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理.审执

10、程序.实体处理.社会效果.法律文书质量.档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。二.案件质量评查中存在的问题和不足1.对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程

11、中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。2.案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭.研究室.监察室等作为二级机构，这样更符

12、合基层法院实际情况。3.案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的评查细则和标准，采取了自查自纠.全面评查.重点评查.交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明.检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。4.评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案

13、件存在的差错程度进行了量化.细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去.“挑刺”。而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。5.评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了

14、评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。6.缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题.是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。三.完善案件质量评查的对策与建议针对以上存在的问题，要全面疏理汇总.分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。1.提高认识，端正态度。各基层法院要牢固树立争办

15、“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气.抵触等思想情绪，自觉接受评查。2.建立评查标准系统，制定明确.规范.细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。进一步提高案件质量评查工作水平，多角度.多层次.多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围.规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。在评查标准上，进一步向细化延伸通过看.听.议.评.报.讲等多种形

16、式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。3.建立集事前.事中.事后为一体的案件质量评查机制。层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。改变过分注重规书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位.多角度地对案件的立.审.执.查各个环节的质量进行评查。对先予执行.财产保全.刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪.专项审查。坚持常抓不懈，通过“普查.抽查.专项案件评查.集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。4.调整和充实评查力量，确保评查工作常

17、规性开展。首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。其次主张建立独立的质量评查部门。从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高.业务精通.作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查.管理.协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。5.加强培训，熟练掌握评查标准。不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学_案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。6.加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位。坚决改变以往将案件评查结果通报反馈后不注意监督检查的工作态度，要进一步加大审判监督管理力度。一是业务庭或者办案法官要在通报评查情况后限期撰写关于剖析存在问题原因和提出整改措施的材料交案件评查组.审管办或审监庭备案;二是审管办组织审监庭.监察室等职能部门对落实整改情况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵.质量问题时应依照法律文书差错责任追究规定等制度追究相关人员的责任;四是对屡有问题，工作明显不