中国服务贸易竞争力研究的文献综述

1、中国服务贸易竞争力研究的文献综述摘 要:伴随着服务贸易的快速发展,有关服务贸易的研究文献也日益增多。文章以两条清晰的线索为主线:一是以传统贸易理论和新贸易理论两方面的国际贸易理论为基础来探讨服务贸易竞争力来源;二是从实证方面分析中国服务贸易竞争力测度及提高的对策。另外,文章的评述部分对这些文献做了简要总结,并提出现有研究中存在的局限性,即忽略了一些所谓的“非理性”因素作用的研究,竞争力的研究最终会超越经济学,探询到理念、价值观、文化、伦理等心理层面。 关键词:服务贸易竞争力 国际贸易理论 测度及结果 对策 二十世纪九十年代以来,全球经济竞争的重点正从货物贸易转向服务贸易,服务业成为全球经济增长

2、最快的部门,其兴旺发达的程度成为衡量一个国家现代化水平的重要标志。中国服务贸易自二十世纪八十年代开始发展以来,也呈现出飞速发展的状态。 一、以国际贸易理论为基础探讨服务贸易竞争力来源 (一)传统贸易理论关于服务贸易竞争力的解释 传统贸易理论主要集中在讨论比较优势理论是否适用于服务贸易。美国经济学家菲克特库迪(g.feketekuty,1988)认为,服务贸易的无形性决定了比较优势理论不适用于服务贸易,赞成这一观点的还有桑普森(g.sampsoll,1985)和斯内普(r.sllape,1985),他们认为会出现服务的生产者与消费者时空存在的一致性,那么就有可能出现生产者的跨国移动,其实质就是生

3、产要素的国际移动。h-0理论的基本前提假定之一“没有要素的国际流动”限制了服务贸易,由于这一假定,该理论不适用于服务贸易。 持相反观点的迪尔道夫(deardorff,1985)从比较优势适用于服务贸易的局限性出发,利用h-0模型成功地解释了服务贸易是如何遵循比较优势的,对比较优势在服务贸易中的适用性研究取得了突破性进展。此后,学者们开始尝试从不同角度讨论服务贸易竞争力的来源问题,他们得出了和迪尔道夫大致相同的结论。徐桂英、宋立功、张英(2002)提出“服务贸易的理论研究更适用于发达国家,而非发展中国家。对于发展中国家而言,比较优势理论往往是陷阱”。但王蓉梅、桂韬(2004)持反面观点并经定量研

4、究得出“中国的服务贸易与世界各国相比存在比较优势”的结论,他们根据比较优势指数测算出中国服务业的首要比较优势是劳动密集型产业,但技术和知识密集型产业中的部分行业,如信息服务业、广告、宣传等也露出上升势头,他们主张中国服务产业逐步实现比较优势的动态积累,逐步做大比较优势馅饼。 第三种观点是对比较优势说法进行修正后的观点。它既肯定了国际贸易的基本原理对服务贸易的适用性,同时也承认具体理论在解释服务贸易时的缺陷,是学术界的普遍观点。事实上,许多学者也在不断地对比较优势理论在服务贸易领域的应用进行检验,结果发现服务贸易领域同样存在比较优势的合理内核。 (二)新贸易理论关于服务贸易竞争力的研究 克鲁格曼

5、(krugman,1994)通过对企业水平的专业化和消费者对特定类别服务(如酒店的星级、娱乐的形式、建筑设计的风格等)不同的需求状态的分析认为,在存在固定成本的情况下,能够进入更大市场的企业,其生产规模更大,平均成本更低,即便没有比较优势,规模经济也可以成为服务贸易的动因。 美国哈佛大学教授波特(mihcael e.porter)建立在“钻石模型”上的竞争理论,把对服务贸易的静态的、局部的比较优势研究发展到了动态的、全局的竞争优势的研究上来,使对服务贸易的研究提升到了一个新的层次。中国也有不少学者从竞争力方面对中国服务贸易进行了研究,以中国旅游业国际竞争力的研究为例。黎洁、赵西萍(1999)把

6、旅游竞争力的研究向前推进了一步,他们根据波特的“钻石模型”提出了国际旅游竞争力的六要素系统,初步研究了国际旅游竞争力测度。成伟光、李志刚、简王华(2005)提出旅游产业是旅游业的重要经济特征,旅游产业的竞争力表现在产业内部的旅游产品、旅游企业、旅游服务等以及产业外部的旅游功能,并运用波特的竞争力理论结合旅游产业的自身特点,提出以旅游资源为内核所形成的旅游吸引物是旅游产业竞争力的核心。 二、中国服务贸易竞争力的测度及结果 许多研究者对中国服务贸易整体竞争力情况进行了测度,大多表明中国服务贸易的总体水平不高,整体国际竞争力较差。经过测度,张蕴如(2002)指出,二十世纪九十年代与八十年代相比,中国

7、服务贸易国际竞争力甚至出现了下滑的趋势。孙江明和苏琴(2006)对运输这一部门的贸易竞争力进行了测度与国际比较,结果表明现阶段,中国运输服务业在国际运输服务市场上的竞争力还相当弱,与世界发达国家有很大的差距。中国虽是运输服务贸易大国,却不是运输服务贸易强国。 三、提高中国服务贸易竞争力的对策 康承东(2001)提出要加强服务贸易战略研究,在确定服务贸易战略时,中国不仅应进一步发挥传统的比较优势,也应以国际市场需求为导向,创造新的竞争优势。郭海虹(2002)则认为企业创新应以国内为本,注重国内需求的开发。但两个人均认为要打破垄断,扩大对外交流与合作。为此一方面要通过竞争深化改革,完善服务业的市场

8、体系和竞争机制,另一方面要在竞争中扩大对外合作与交流,促进服务业的技术进步和素质提高。 李怀政(2002)通过将中国服务贸易进出口结构与竞争力实证性国际比较分析后认为,政府应加速健全高等要素的生成机制,努力提高高等要素的供给能力;应充分发挥政府的孵化能力、激励作用,审慎建立国际服务贸易产业救济和保护机制;应稳步推进需求结构升级,提高服务消费比重。邓世荣(2004)也提出了类似的建议,并主张要鼓励民间资金进入服务业,多渠道扩大中国服务贸易规模。王绍媛(2005)提出,要制定合理的产业发展战略,中国的服务业发展战略应该符合中国的国情,应正确处理好三次产业间的关系,处理好传统服务业与新兴服务业的发展

9、关系。他还提出要实施品牌战略,应该综合运用经济手段,鼓励、扶持服务名牌企业进入新兴服务行业。 四、简要述评 传统贸易理论对服务贸易竞争力来源的这些讨论都是以比较优势原理为指导,以h-0模型为基本方法,讨论了比较优势原理在服务贸易领域内的适用性,但同时也可以看出传统贸易理论在解释服务贸易与服务贸易竞争力问题上具有很大的局限性。而在服务贸易结构日益向资本、知识密集型服务转移的全球化时代,新贸易理论及其政策含义却能对国际服务贸易具有较强的现实指导意义。 但国内外服务贸易竞争力现有研究也有其一定的局限性,它忽略了一些所谓的“非理性”因素作用的研究。很多研究和事实发现,以追求利润最大化为唯一目标就能获得最高的效率和竞争力并不是现实经济中企业谋求长期生存和发展的真正有效的法宝,因此竞争力的研究最终会超越经济学,探询到理念、价值观、文化、伦理等心理层面。但是他们认为如果将研究范围无限制地扩大,就会超出经济学的把握能力范围。所以在研究竞争力时将“文化”、“价值观”等“非理性”因素抽象掉了,其逻辑起点是“假定其他条件不变”,但是恰恰是被已往研究者抽象掉的这个“非理性”因素,在研究服务贸易竞争力时是无论如何回避不了的。