以违法责任公开代替行政处罚公开

1、以违法责任公开代替行政处罚公开以违法责任公开代替行政处罚公开一一关于政府（政务）信息公开的一点想法一一曲宇辉行 政处罚法第4条第3款规定：“对违法行为给予行政处罚的规 定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据”。一些地 方政府和行政机关因此在制定的政府（政务）信息公开工作中规 定，行政处罚的依据、程序、标准等事项公开。笔者认为，应该 以“违法责任”公开代替“行政处罚”公开。一、行政处罚仅仅 是违法行为人应承担的各种法律责任中的一种责任。行政处罚 法第8条规定的行政处罚是：（1）警告；（2）罚款；（3）没 收违法所得、没收非法财物；（4）责令停产停业；（5）暂扣或 者吊销许可证、暂扣或者吊

2、销执照；（6）行政拘留；（7）法 律、行政法规规定的其他行政处罚。而目前我国法律、法规、规 章规定的追究违法行为人的法律责任则很多，除行政处罚外，还 有承担民事责任、给予行政处分、承担刑事责任和行政强制措 施、责令纠正或者停止违法行为、具体行政行为的撤回或无效、 征收行政收费、行政执行罚等法律责任。因此，行政处罚仅仅是 违法行为人应承担的各种法律责任中的一种责任，或者说是一部 分责任，而不是全部法律责任。以土地管理法和土地管理 法实施条例规定的部分法律责任为例。1、行政处罚：“没收违 法所得”（土地管理法第73条、第81条）；“限期拆除在 非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”（土地管理法

3、第73条）、“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他 设施”（土地管理法第76条第1款）、“限期拆除在非法占 用的土地上新建的房屋”（土地管理法第77条第1款）；“没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”（土地 管理法第76条第1款）、“没收在非法占用的土地上新建的建 筑物和其他设施”（土地管理法第77条第1款）；“罚款”（土地管理法第73条、第74条、第75条、第76条第1 款、第80条、第81条）；“收回土地使用权”（土地管理 法第37第1款、第65条第1款第2项1）。2、承担民事责 任：“恢复土地原状”（土地管理法第73条、第76条第1 款）；“责令限期治理”（土地管理法第7

4、4条）；“承担赔 偿责任”（土地管理法第78条第2款）。3、行政处分：对“直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处 分”（土地管理法第73条、第74条、第76条第1款、第78 条第1款）。4、承担刑事责任：“构成犯罪的，依法追究刑事责 任”（土地管理法第73条、第76条第1款、第78条第1 款）。5、其他法律责任2： “停止办理有关土地审批、登记手 续”（土地管理法实施条例第32条第1款第4项）；“责令 违法嫌疑人在调查期间不得变卖、转移与案件有关的财物”（土地管理法实施条例第32条第1款第5项）；“责令限期 改正3（土地管理法第74条、第75条、第81条）；“责令退还非法占用的土

5、地4” （土地管理法第76条第1 款、第77条第1款）；“责令停止土地违法行为5” （土地 管理法第67条第1款第4项、土地管理法实施条例第32 条第1款第3项）；“责令限期办理6” （土地管理法第82 条）；“批准文件无效”（土地管理法第78条第1款）；缴纳闲置费”（土地管理法第37条第1款）；“缴纳土地 复垦费7（土地管理法第42条、第75条）。二、以“违 法责任”公开代替“行政处罚”公开更为符合我国立法和执法工 作实际如“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地” 行为人的法律责任，土地管理法第76条第1款规定：“未经 批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上 人民政

6、府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土 地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法 占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合 土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和 其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主 管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的， 依法追究刑事责任。土地管理法第76条第1款中，共涉及 追究五种不同类型的法律责任：一是行政处罚（拆除、没收在非 法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，罚款），二是责令纠 正违法行为（责令退还非法占用的土地），三是承担民事责任（恢复土地原状），四是行政处分（对

7、非法占用土地单位的直接 负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分），五 是追究刑事责任（对非法占用土地单位的.直接负责的主管人员和 其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。上述情 况在我国的法律法规中普遍存在，即对某种具体违法行为应追究 的各种法律责任，写在同一个条款中，构成一个完整的法律责 任。这种表述，不仅方便行政相对人对具体违法行为的各种法律 责任有一个全面的认识，也有利于预防和减少违法行为的发生。 由此，我们也看到了只公开“行政处罚”而不公开“违法责任” 所帶来的弊端：如果只公开其中“行政处罚”的内容，有关法律 条款就会支离破碎、不完整，同时还会造成行政相对人对违法

8、行 为的法律后果认识不全，不利于维护公共利益和社会秩序，不利 于预防和减少违法行为发生的目的；如果整个法律条款公开，又 似乎超出了 “行政处罚”的公开范围。此外，由于我国的行政 处罚法本身对“行政处罚并未作出定义，在法学界对“法 律、行政法规规定的其他行政处罚”究竟包括哪些处罚，以及行 政强制措施、责令改正违法行为、具体行政行为撤回等由行政机 关作出的行政行为是否属于“广义”的行政处罚仍在争论的情况 下，只公开“行政处罚的难度和弊端，是显而易见的。三、建 议政府（政务）信息公开工作是实践“三个代表”重要思想，体 现“立党为公、执政为民”的重要举措，是打造“透明政府”的 具体措施，是依法行政的必

9、然要求。按照“以公开为原则，不公 开为例外”的政府（政务）信息公开工作总要求，也应当以“违 法责任”公开代替“行政处罚”公开，不能仅因行政处罚法 第4条第3款的规定而只公开“行政处罚事项。事实上，一些 行政机关在政府（政务）信息公开工作中，往往标题是“行政处 罚”公开，而实际公开的内容则是“违法责任。因此，笔者建 议，政府和行政机关在政府（政务）信息公开工作中，应将“行 政处罚”公开更改为“违法责任公开。1在土地管理法 第65条第1款中规定了三种“收回土地使用权”的情形，只有第 2项属于行政处罚。另：土地管理法、城市房地产管理 法、城镇国有土地使用权出让和转让条例等规定了多种“收回土地使用权”的情形，其中既有作为“土地违法案件”给 予行政处罚的“收回”，也有作为其他法律责任的“收回”和依 法定事由（如为社会公共利益、依合同约定）的“收回”。2 其他法律责任是指行政处罚、民事责任、行政处分、刑事责任以 外的法律责任，而不是行政处罚法第8条第1款第7项的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。3 4 5 6根据行政处罚法第23条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当 事人改正或者限期改正违法行为，行政机关作出这四种具体