《汉语计算语义学》读后感

1、汉语计算语义学读后感汉语计算语义学读后感 01060611 摘要汉语计算语义学一书着重研究了义位的搭配关系，解释了其中决定性的因素为“关系义素”，运用于医学的方法提取出关系义素， 关键词 词语搭配 关系义素 关系语义学 汉语计算语义学关系、关系语义场和形式分析，吴蔚天 著 电子工业出版社1999年出版。 这本书的副标题为“关系，关系语义场和形式分析”，指出了它研究的是关系语义学。，并且这种研究为汉语的形式分析提供服务。 本书作者多年来一直从事机器翻译研究，重点是汉语的计算机分析处理。作者在实践中深切体会到计算语言学遇到了难以逾越语义障碍，正需要大量的语义知识和强有力的语义分析手段。在这样的背景

2、下作者开始研究如何将传统语义学的成果运用到自然语言处理上来。但是直接使用的结果很不令人乐观， 这种不够深入的研究尤其体现在语义搭配上。语义搭配是句法分析中确定主动词必须要有的知识，确定主动词是进行汉语自动句法分析必须要迈过的一道坎。但是传统的义素分析方法虽然可以阐明一个词语的概念结构，却无法解释为什么近义名词会和不同的动词搭配。而不属于同一语义类别的名词和动词的搭配很相似。 这一点需要在深入的研究之后才能看出来。我们一般认为动词和搭配的宾语的关系与宾语的语义场密切相关，“吃”（本义）只能吃食物类，“安慰”的宾语只能是人。但仔细思考就能发现，有时搭配词语的关系与语义类不同。例如分属各个义场的“乡

3、村、公路、祖国、社会、文化”可以和“建设”形成体谓搭配，但是“文化”处于同一义场的“文明”不能和“建设”搭配；我们能说“光辉形象”、“高大形象”而不说“辉煌形象”。即这些搭配是受到具体词语的限制，用传统的语义类别来描述就会有困难。 作者指出了问题多在。“在传统的语义学中，名词的语义分类与动词的语义分类相脱节，因而传统的对词汇的语义研究难以为句法分析提供适当的语义知识。”语义学的研究只是提出了“义位的性质决定了义位可以组合”，但没有论证过可与一个表运动的义位组合的表物的义位是否属于同一个语义场。 搭配问题属于语义学，但是传统语义学对于词语搭配的关系研究不深。例如在贾彦德汉语语义学一书中，对句义内

4、义位的搭配问题虽然有专门的章节论述，但是没有把事理的合理性和义位的搭配关系区分开来。而全书对义丛的研究（必然涉及到词语搭配关系）也相当少。主要的问题并不在于不重视，而在于在现有的语义体系内这样的问题难以下手。 由于词语搭配的知识关系到句法分析的核心问题，研究词语搭配显得很重要，所以作者提出汉语计算语义学的核心内容是建立关系语义场，并且通过关系语义场描写汉语。这里，作者给他的计算语义学下的定义是“研究词语意义间的关系及其导致的语法结果”。 作者认为，导致词语搭配的产生是词语语义关系的制约，这种制约可以体现为原本不外显的搭配的关键因素，作者称其为“关系义素”。 作者通过仔细地分析，将搭配的关键因素

5、分为个性（某个词特有的），关系义素（一些词共有的特点），概念（知识划分的语义类）三类。这样，词语的搭配的关系就可以分为为关系义素与关系义素，概念与关系义素，概念与概念，个性与概念，个性与个性五大类。 分析关系义场的方法 这里以最受到关注的体谓关系语义场为例说明。 因为名词的关系义素很复杂，类别难以分清，而动词的关系义素较简单，所以作者先对动词进行了分类处理，之后再用所得的特征词语来组合一组名词。 1.找出一组意思相近的动词，找出词典中的释义。 2.按照上一步确定的意义列出所有可以作宾语搭配的词语或词语类别。 3.总结出它们之间的关系， 4.提取出共同的关系义素。 5.对每个搭配的名词进行检查。

6、 对每个动词都进行处理，如果搭配与前面某一组相同则归为一组，否则再分组。 作者在分析体谓搭配关系时以谓词为突破口，所以分析名词与名词的定中搭配时，选择前一个词为突破口。 当你读到这些关系义素时，你就会感觉到它们是确实是存在于词语或语义类别中的，只是平时描写词义的时候没有注意到而已。 关于关系义素的思考 关系义素论是具有开创性的理论，因为之前以及现在人们都没有留意过这些理论。 但如果只是装饰用的系统，这些知识绝对没有经验主义的统计系统有效。 首先，作者的关系语义场是按照关系义素排列的。我们能否可以按照名词列出这个语义场？如果要投入实际应用，这步一定要做，但是现在还不能够做到。 既然一个词语可以有

7、多种关系义素，那么这些关系义素会不会相互交叉或者和义位分解出的义素交叉，是不是可以再分解？以作者现在的结果来说一定有些关系义素的意义是交叉的。所以再分解应该是可以做到的。但是先要列出一个词语所有关系义素，这一步就很不容易。 作者的假设是一组共享关系义素的动词可以搭配一组拥有该关系的名词，但可能有必要分为多组。因为搭配的词语从语义关系上可能属于两种不同的格，例如“洗涤”的搭配应该有两类。污垢（可以洗掉的），（可以清洗的）。这样也可能减缓少关系义素的使用。 还有一个小问题就是隐喻问题。对属于隐喻的搭配应该如何处理，作者的也没有说明白，当然现在的研究只是开始，还没到那么深入。 此外任何归类都会损失个

8、体的特征，在搭配上这一点可能会更突出。毕竟习惯上的“固定搭配”很多。对个别词语“关系义素”可能就不太适合。 作者严厉的批评计算语言学领域对语言理论从来都不假思索地利用，宁可抱残守缺。也不去建立适合自己的理论。这一评价是中肯的，虽然通过计算语言学研究的深入，学者们意识到本体研究很不深入，但从来都没打破本体理论框架。 同时作者推崇形式化的分析，并且认为只有通过明确的规则进行语言处理才是正道，对基于经验的自然语言处理方法（无论是统计的还是实例的方法）都不屑一顾。因为这只是面向一时应用的技术手段，无论是对研究语言本身还是对研究机器理解语言都起不到好的作用。这一观点是正确的，但是未免过于偏激。平时人们能够感受到“语感”，以及社会在用词造句的一些趋势都是确实存在着的。 作者明确承认光靠形态分析是不行的，但是他把语义看作是语言形态分析中的辅助手段，认为对于语言处理，主要靠语义的方法是行不通的。除了搭配之外的问题他都是以流行的观点批评语义学，而没有什么价值。 此外我对本书名字也有一定