合同当事人应如何正确行使后履行抗辩权

1、合同当事人应如何正确行使后履行抗辩权李兵案情介绍原告：广州某电梯有限公司。 被告：武汉某贸易有限公司。原告诉称：原告与被告于 1995年4月 6日签订设备合同和设 备安装合同各一份。约定被告向原告购买 13 台进口电梯，共需支付设备 款美金 3042200 元;由原告负责安装， 并负责设备的调试及产品交付使用 12 个月的全套免费保养服务，被告需支付安装费美金 667800 元。之后，双方 又于 1997年 2月 4日签订补充合同，调整了购买电梯的型号，原合同设备 价格调整为美金 2700000元和人民币 1341520 元，安装价格调整为美金 60 0000元和人民币 294480元。合同签

2、订后， 原告如期供货及安装调试并验收 合格，但被告未能如期支付设备款及安装费。要求判令被告支付设备欠款 人民币 40245.60元和美金 81000元，电梯安装款美金 600000 元;赔偿欠款 相应的银行利息人民币 390161.49 元。被告辩称：由于原告提供的电梯中有 5 台主机非美国原产，不符 合合同要求，而其又不按约定予以更换，故我公司行使后履行抗辩权，拒 付余下的设备费用。经审理查明： 1995年 4月 6日，原告与被告签订设备合同及 设备安装合同各一份。 设备合同约定，被告向原告购买美国原厂生 产电梯 13 台，总价款 3042200美元;质量要求为全部设备材料是在美国原厂 由一

3、流技术人员生产，以及原告负责对全部设备免费保用一年等。被告在 原告发货前预付 97%的货款，余下 3%货款在保用期满后支付。 设备安装 合同约定，原告负责设备合同中 13台电梯全套设备的安装及 12 个 月之内的全套免费保养服务， 安装费为 667800美元。1997年 2月 4日，原、 被告双方再次签订电梯供货及安装补充合同，约定将原 13 台进口电梯中的 2 台电梯变更为原告生产的电梯， 原合同设备总价款变更为 2700000 美元和 人民币 1341520 元，安装价格变更为 600000美元和人民币 294480元。199 8年 5月 15日，原、被告进行电梯设备的验收移交，并签署了移

4、交备忘录。至 1999年 10月 11 日，13 台电梯全部安装调试完毕，被告就 13 台电梯分 别向原告出具了自检报告或完工证明，武汉市劳动安全卫生检验站经检验， 也签发了电梯质量和安全监督检验报告书，电梯全部交付使用。另查明，原告交付的 11 台进口电梯均有原产地证书，证明整机为 美国原厂生产。但其中有 5 台电梯所使用的曳引机铭牌上标明产地为西班 牙，被告于 1998年6 月对曳引机产地与合同约定不符向原告提出了书面异 议，但双方对更换未能协商一致。被告遂对尚欠原告的设备款 81000 美元 和人民币 40245.60元，以及安装费 600000 美元拒绝支付。 焦点透视 本案争议的焦点

5、在于： 1、原告交付的电梯整机为美国原产，但电 梯所使用的部分部件并非美国原产，原告的行为是否构成违约 ?2、 如果认 定原告违约，被告能否行使后履行抗辩权，拒绝支付全部设备余款及安装 费?我国合同法规定，买卖合同的出卖人应对交付的标的物承担 质量瑕疵担保责任。本案关于原告所交付的电梯有无质量瑕疵，原告的行 为是否违约，形成了两种不同意见。持否定意见者认为，原告所交付的 11 台进口电梯均有美国原产地证书，为美国原厂生产，符合合同的约定。美 国电梯生产厂家在生产组装过程中，具体使用何种部件，原告不能预先得 知和操纵，况且关于电梯这种复杂的机电设备，要求其全部部件材料大至 主机，小至一块集成电路

6、板，甚至每一颗螺钉均为美国原厂生产，既不符 合客观实际，也不符合交易的公平原则。因此，原告交付的电梯已全部验 收合格，交付使用后也未显现质量故障，原告的行为不构成违约。持确信 意见者认为，尽管原告在交付标的物中关于部分电梯曳引机产地不符没有 过错，且其交付的产品也符合常规质量要求，但原、被告双方在合同中明 确约定“质量要求为全部设备材料是在美国原厂由一流技术人员生产” ，对 标的物的整体和所使用的材料提出了专门的要求。曳引机作为电梯的要紧 部件，有 5 台在铭牌上标明非美国生产，有两种可能性，要么是其他国家 的厂家生产的其他品牌的曳引机，要么是美国厂家在其他国家分厂的产品， 两种情形明显均不符

7、合合同中美国原厂生产的要求。在我国不管是经济 合同法，依旧新颁布的合同法 ，关于违约责任的归责原则差不多上采 纳的严格责任原则，即不管当事人是否有过错，只要交付的标的物不符合 合同的约定就构成违约，就应承担违约责任。因此原告的行为已构成违约。如果认定原告违约，被告能否行使后履行抗辩权拒绝支付余下的 货款及安装费，有三种不同意见：第一种意见，被告不能行使后履行抗辩权。因为原、被告双方签 订供货及安装合同是在 1995年至 1997年，交货和安装也是在 1999年 10 月之前，新合同法施行是在 1999年 10月 1日之后，而民法通则 、 经济合同法未规定合同当事人的后履行抗辩权，被告以后履行抗

8、辩权 进行抗辩没有法律依据，被告只能按照当时的法律规定向原告主张违约责 任。第二种意见，被告有权行使后履行抗辩权，其拒付余下货款和安 装费的要求应予支持。原告的电梯安装至 1999年 10月全部完成，合同规 定原告仍有 12 个月的保养义务，在保用期满后，被告再支付余下 3%的款 项，合同的履行期实际跨过了 合同法实施之日，按照最高人民法院关 于适用中华人民共和国合同法若干咨询题的讲明 （一）第 2 条的规定： “合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨过合同法实施之 日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法 第四章的有关规定” 。合同法第四章第 67 条规定：

9、“当事人互负债务， 有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。 先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要 求”。原告交付标的物的义务在先，被告支付余款的义务在后，原告交付的 5 台进口电梯质量不符合合同约定， 5 台电梯的价值已远远超过设备余款和 安装费的数额，故被告有权行使后履行抗辩权，拒付设备余款和安装费。第三种意见，被告能够行使后履行抗辩权，但不能拒绝支付全部 的设备余款和安装费。按照最高人民法院关于合同法适用的司法讲明， 被告有权就原告履约不当进行抗辩，但其行使后履行抗辩权应符合两方面 的条件：一是应针对不适当履行的部分进行抗辩，而不是全

10、部履行的抗辩。 原告只有 5台电梯质量存在瑕疵，被告可就 5 台电梯相应的余款提出拒付， 但不能拒付全部的余款和安装费。二是被告行使抗辩权只是取得临时不予 支付相应款项的权益，并非能够永久不支付货款。被告应就原告交货不符 合约定的部分向原告提出异议，并要求原告更换或者减少价款，在原告作 出适当的履行后，被告仍负有支付相应当设备款项的义务。原告作出适当 履行之前，被告的行为不认为是违约。审判推理法院审理认为：原告与被告签订的设备合同 、设备安装合同 和两份补充合同是当事人的真实意思表示，且不违抗法律规定，应认定有 效。原告在履行合同中，提供的 13 台电梯其中 5台曳引机产地与设备合 同约定不符

11、，已构成违约，属合同部分履行不适当。因原告与被告双方 合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨过合同法 实施之日，故被告能够按照合同法第四章的有关规定对原告履行合同 不适当部分行使后履行抗辩权。但在本案中，原告拒付全部设备余款及安 装费，已超出正当的后履行抗辩权范畴。原告的行为属合同部分履行不适 当，被告只能对其履行不适当的部分相应行使抗辩权，而不能拒绝支付全 部设备余款和安装费。被告在 1998年 6月设备验收移交后，发觉 5台曳引 机产地与合同约定不符并及时提出了书面异议，但其在双方未就更换或降 价协商达成一致的情形下，同意原告进行安装，且全部电梯设备差不多过 质量和安全检验合格并

12、交付使用，应视为被告已受领和同意采纳该设备。 对此，被告可就 5 台曳引机提出按实际品质减少价款的要求，而不能拒绝 履行其全部设备余款和安装费的给付义务，但被告在本案审理法庭辩论终 结前，未提出有关的具体诉讼要求。因此，被告拒绝付款的答辩理由法院 不予支持。判决：被告向原告支付合同约定的全部设备余款 81000 美元、 人民币 40245.60元和安装费 60 万美元，并赔偿相应的银行利息缺失。法官摸索 我们赞同法院的判决意见，判决精炼归纳出了原、被告双方争议 焦点，论理充分准确。本案的后履行抗辩权之争引申出了一个值得我们深 入摸索的咨询题，即市场经济的参与者如何正确行使法律给予的权益，爱 护

13、自己的合法利益。市场经济确实是法制经济，一切经济行为均应受法律的规范，同 时得到法律的保证。市场经济的参与者平等地享有法律所给予的各项权益， 但权益的行使仍须依法进行。否则，权益的内容将得不到实现。在我国， 各类经济组织在日常经济交往中，关于如何正确行使法律规定的各种权益， 仍旧存在着诸多的生疏与盲目，这是一个不容忽视的客观现实。透视本案，贸易公司在电梯公司违约交付的情形下，如何样正确 选择和行使抗辩权，将是其最大限度爱护自己合法权益的关键。我国合 同法规定的双务合同履行中的抗辩权有三种：同时履行抗辩权、后履行 抗辩权、不安抗辩权。本案中，电梯公司与贸易公司约定买卖与安装电梯， 依据合同的约定

14、， 贸易公司在电梯公司发货前预付 97%的货款， 余下 3%货 款在安装完毕保用期满后支付，仅就双方争议的设备余款而言，电梯公司 供货、安装义务在前，贸易公司付款义务在后。电梯公司在后履行义务中， 交付的标的物部分质量存在瑕疵，贸易公司以后履行抗辩权进行抗辩其选 择无疑是正确的。后履行抗辩权，又称违约救济权。我国合同法第 67 条规定： “当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方 有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有 权拒绝其相应的履行要求” 。行使后履行抗辩权必须符合以下条件： （一 ）须 基于同一双务合同，且当事人双方互负债务。单务合同、不

15、同的双务合同 均不能产生后履行抗辩，能够主张后履行抗辩的，只能是因同一双务合同 而产生的对待给付。 （二）须合同双方互负的债务有先后顺序， 且后履行一方 的债务已届清偿期。合同双方互负的债务的先后顺序，是后履行抗辩权区 别于同时履行抗辩权的全然特点，其要求合同关于双方各自应履行的债务 明确了先后顺序。后履行抗辩权是给予后履行一方对抗先履行一方的权益， 是后履行一方得以拒绝为对待给付的依据。因此后履行一方行使此项权益 的前提是后履行一方的债务已届清偿期，否则后履行一方只以债务未到期 为由即可抗辩。 （三 ）须先履行一方的债务有履行的可能。 后履行抗辩权设置 的目的在于促使双方履行合同，这必定以债

16、务有可能履行为基础。反之， 如果对方所负债务无履行的可能，则合同的目的不能实现，也就不能产生 后履行抗辩权。 （四 ）须先履行一方未履行或履行不适当。 只有先履行义务的 一方未能履行义务或者其履行义务不符合约定时，后履行一方才能行使后 履行抗辩权。未履行是指没有履行债务，履行不符合约定是指履行不适当， 即瑕疵履行，如交付的标的物有瑕疵。标的物瑕疵又分为部分瑕疵和全部 瑕疵，前者如交付的物资质量都不合格，后者如交付的物资中部分质量不 合格。一方履行债务全部有瑕疵与债务不履行的法律成效相同，都导致合 同的目的无法实现，均可构成合同的全然违约，后履行一方有权就全部对 应债务行使抗辩权 ;一方履行部分

17、有瑕疵时，后履行一方能够对瑕疵部分行 使抗辩权。此外，后履行抗辩权属于一时的抗辩权，其行使结果并不导致 合同双方当事人的债权债务关系消灭，只是使后履行合同的一方有权临时 不履行合同。当抗辩的缘故消灭后，即先履行的一方适当地履行了债务后， 后履行一方当事人仍应当履行合同义务。后履行抗辩权反映了合同权益义务之间的关系，能够清晰地讲明 一方先期违约与另一方中止履行合同的关系，这对正确认定当事人行为的 性质和违约责任是有必要的，但不是唯独的。本案中贸易公司以后履行抗 辩权进行抗辩看起来于法有据，然而法院最终判决贸易公司支付全部设备 余款和安装费，其全然缘故在于贸易公司未能依法正确、适当地行使自己 的权

18、益。贸易公司行使后履行抗辩权存在两方面咨询题：其一，贸易公司未能就电梯公司履行瑕疵部分进行抗辩，而是就 整体义务进行的抗辩。本案中，双方合同约定的是分期付款，马上合同的 总价款分为若干期次予以支付，每次所支付的货款差不多上全部货款的一 定比例的部分，而非先付某几台电梯的金额，再支付某几台电梯的金额。 贸易公司尚欠的设备余款应为全部物资的余款，并不是特定的某几台电梯 的余款，安装费 600000 美元实际也是全部设备的安装费。电梯公司交付的 13台电梯中只有 5台质量不符合约定， 贸易公司按照后履行抗辩权的原则， 只能对该 5 台电梯的余款拒绝支付。需要讲明的是，关于 5 台质量有瑕疵 的电梯，

19、贸易公司能够拒绝支付的是其相应的余款，不是 5 台电梯相应的 全部货款，贸易公司前期已支付的 97%货款也包含 5 台电梯的份额，后履 行抗辩权不能产生对已履行债务反悔和回转的成效，故而贸易公司也只能 按照合同约定的价款运算出余款中 5 台电梯相应的价值部分行使抗辩权。 本案中贸易公司拒绝支付全部设备余款及安装费明显超出了法律所承诺的 范畴。其二，贸易公司仅主张后履行抗辩权而舍弃了对电梯公司违约责 任的主张，最终导致自己的权益得不到爱护。后履行抗辩权是一时的抗辩 权，并不表示后履行债务一方能够永久免除债务或是直截了当终止合同， 后履行一方应本着客观、诚信的态度行使抗辩权，并结合对先履行债务一

20、方违约责任的追究，才能真正实现对自己权益的爱护。贸易公司1998年 5月验收物资后即发觉 5 台电梯曳引机产地不符的咨询题，赶忙向电梯公司 提出了书面异议。对电梯公司这一违约行为如何处理，涉及新旧合同法的 选择适用咨询题。合同法施行前的工矿产品购销合同条例第 35 条 第 2 项规定：“供方所交产品品种、型号、规格、花色、质量不符合合同规 定的，如果需方同意利用，应当按质论价 ;如果需方不能利用的，应按照产 品的具体情形，由供方负责包修、包换或者包退，并承担修理、调换或退 货而支付的实际费用。供方不能修理或者不能调换的，按不能交货处理” 。 合同法第 155 条规定：“出卖人交付的标的物不符合

21、质量要求的，买受 人能够按照本法第 111 条的规定要求承担违约责任” 。合同法第 111 条则 规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约 责任没有约定或者约定不明确，按照本法第 61 条的规定仍不能确定的，受 损害方按照标的的性质以及缺失的大小，能够合理选择要求对方承担修理、 更换、重作、退货、减少价款或者酬劳等违约责任” 。不难看出，不管新旧 合同法律关于质量瑕疵的违约责任处理原则差不多是一致的。电梯公司交 付的电梯有 5 台曳引机产地不符合合同要求，但电梯整机均有原产地证书， 验收使用中未发生其他质量咨询题，电梯公司的行为构成的是一样违约， 不是全然性违约。在此条件下，贸易公司能够选择的处理方式有两种：一 是不同意利用，要求电梯公司更换美国原产曳引机 ;二是同意利用，但须按 质论价，扣减美国原产曳引机与实际使用的曳引机之间的市场差价，同时 贸易公司还能够一并主张违约缺失赔偿。本案中，贸易公司书面提出异议 后，曾就更换曳引机事宜与电梯公司协商，在协商未果的情形下，贸易公;买司同意电梯公司安装电梯并投入使用，应视为贸易公司对标的物已受领和 同意利用