法学演讲比赛

1、 法学演讲比赛大家好，我是法13-2班的xxx，今天我想和大家谈谈我对法学梦的思考。我从来不认为法律可以冠以梦之名，梦是虚无缥缈的，而法却牵着所有人实质上的生死冷暖。作为一个法科生，我一直觉得这个专业是如此的不合理，我们是人，却在讨论上帝该评判的对错，我们庸俗不堪，却要成为救世主。我明明是人，生活不能自理的年轻人，甚至听到五分钟后的评价后也许会崩溃的脆弱的年轻人。但是，我却接触了一项神职，法学。无论任何国家，法律都具有着半神的地位，毕竟如果你收到侵害，在你用尽各种方法都无济于事时，它将是你唯一的希望。所以在在外人眼里，法律最好无所不能，没有漏洞。但那真的可能吗？在我两年的学习中，我越发认为法律

2、的漏洞是不可能避免的。首先，社会关系的复杂多变决定了法律漏洞存在。同时, 法律的前瞻只能是对未来的预测, 社会发展不会完全遵循立法者预言进行。其次，法律本身是利益博弈的产物，制定者本身就具有阶级或者认知能力的局限性。最后一点，在人类社会不断发展的过程中，立法技术在不断的进步，所以法律永远会有形式或实质上的漏洞。综上所述，法律漏洞是无可避免的，在设计时，其实就不曾期待过法律是毫无漏洞的。因为，法律不仅仅是法条本身。德沃金说“我把这样一个准则称为一个原则。它应该得到遵守, 并不是因为它将促进或者保障被认为合乎需要的经济、政治或者社会形势, 而是因为它是公平、正义的要求。”我认为，法的根源是公平，正

3、义，这也正是法存在的意义。因为我们心存”将枪口抬高一厘米的悲悯“所以，法本身无漏洞可言。但是，对于法律，我们的国民依旧是愤怒的，甚至于在山东招远麦当劳案中，所以网民都愤愤不平的说为什么那个十二岁的少年可以无罪。平时听到这种言论，我只会认为对方是法盲，但是，当你从微博里输入招远命案的关键词后，所有人都这么说呢？这很可怕。我当时感觉不寒而栗。复旦投毒案的“贫困学生”、“名牌大学”、山西王文军案中的“执法者”与“民工”、甚至前两天的交警向大妈下跪执法，这些事件的所有的网络评论无一不透着偏激，我总觉得有几根提线，控制着我的惯性思维。被这些关键词拨撩着的神经忍不住愤怒和咒骂，是非曲直似乎能从一个简单的新

4、闻标题去判断。而屏幕前的刻薄恶毒的评论让我仿佛能看见中世纪把女巫绑在火刑架上后，欢呼雀跃的人群。然而，他们从来都没有意识到自己在杀人。 我们总是说我们的民众对社会没有作为公民的责任心和热情。可是那些网络上激扬文字的评论呢？排除那些所谓的喷子，绝大多数都是我们认识的善良而温和的公民，为什么他们要对根本不认识的人施以暴行呢？在这个自媒体时代，每个人都是记者，可以在公众平台传播自己的观念，可我们真的思考了吗？哪一段偏激的评论不是于媒体泣血的新闻呢？有些媒体为了吸引眼球，消费了民众对于社会的责任心。而这些叫骂声进了法官的耳朵，操纵了判决，亵渎了法律的绝对严谨。以上就是我对法一些浅薄的认知，想要放飞法学梦，我们既要关注法律的制度设计，又要关注“人”作为主体的素质和法律意识。在未来的路上，我们也许要投入法官、检察官、律师的行列中，进行一场场的庭审质证。或者是在学堂里、网络上与人争是非曲直。在这个过程中，我们既要竭尽全力的证明自己的观点，又要保证自己不成为别人噤声的独裁者。作为一个法学生我们可以加入到所有辩论的正反方去努力思考，不断质疑。最终，真理越辩越明。虽