刑事审判简易程序研究(一)

1、刑事审判简易程序研究 （一）摘要：公正与效益成为现代诉讼程序所追求的两大价值目标，简易程 序的适用正是为了协调二者之间的矛盾，从而更好地利有限的司法资 源，保障被告人诉讼权利的实现。关键词：刑事审判简易程序程序正义程序经济法律同社会经济生活的密切联系使其无法逃避经济功利规则的支配。 以效益作为法律分配权利和义务的标准不再是个别学者的一种倡导， 而已溶入到现代立法精神之中。据有关统计资料显示，无论是发达工 业化所家还是发展中国家犯罪率都明显呈上升趋势，从而给刑事司法 系统造成极大压力。由于在一定时期内，一个国家司法资源的投入是 相对有限的， 所以要缓解犯罪率上升带来的压力只能靠提高诉讼效率。 就

2、世界范围来看，各国在刑事诉讼中大都采用简易审判程序来提高诉 讼效率。我国 1996 刑事诉讼法修订中也创设了简易程序，但可以看到 他并不完善。笔者试对简易程序的目的、模式做法理上的探析，并结 合我国现行刑事诉讼法中简易程序存在的不足提出一些建议。 一、简易程序的价值取向公正与效率作为现代程序所追求双重价值目标，简易程序的创立就是 在二者之间寻求一种平衡。因此，如何协调公正与效率的关系成为适 用简易程序必须面对的问题。研究简易程序，有必要从程序的正义性 和经济性两大价值目标谈起。(一)程序的正义性( ProceduralJustice)1. 正义性是刑事诉讼程序的内在价值 程序的内在价值是我们据

3、以判断一项刑事程序本身是否具有善的品质 的标准。正义是法律制度所要实现的最高理想和目标，也是人们用来 评价和判断一种法律制度具有正当根据的价值标准。作为法律制度的 重要组成部分，刑事审判程序本身也必须符合正义的要求，才能具备 一种内在的优良品质。正如一部非正义或不公正的法律不是好的法律 一样，一项不符合正义要求或公正标准的刑事审判程序也不是好程序。 质言之，程序的正义性是程序的内在价值。2. 程序正义( ProceduralJustice和) 实体正义 (SubstativeJustice) 一项程序的适用，使案件得到了公正的裁判实现了保障所应得到的利 益。这种裁决体现了实体正义， 有的学者认

4、为这是一种 “结果价值 ”，体 现在法律程序的结果之中。 1然而，程序结果的公正并不当然的意味着 程序本身的公正。 一项法律程序本身是否具有程序正义所要求的品质， 要看他是否使那些受程序结果影响的人受到了应得待遇，而不是看他 能否产生好的结果。 这种程序上的正义是一种 “过程价值 ”，它体现在程 序的运作过程中，是程序本身正义性的价值标准。 2 程序正义与实体正义具有内在的一致性。正如美国学者泰勒(Tyler)所指出： “在一般情况下，公正的程序比不公正的程序能够产生更加公 正的结果。”3贝 勒斯认为，包括法官中立原则、 获得听取审判的权利、 提供裁决及理由的原则等在内的各项程序正义原则分别从

5、不同方面确 保程序结果的公正性。 4要是裁判这最大限度的减少不公正的裁判结果， 确保实体正义得到普遍、整体和长远的实现，建立一套公正、合理、 科学的刑事诉讼程序是必要的。3. 程序正义的标准 根据西方学者的传统观点，判断法律程序公正与否有两项原则：一为 “自然正义 ”原则( NaturalJusticePrinciple) ; 二为 “正当法律程序 ”原则 (DueLawProcessPrinciple)。当然，这两项原则也适用于对刑事审判程 序的评判。“自然正义 ”源于古老的自然法理论， 其内容至少有以下两项： (1)任何 人不得成为自己案件的法官( nemojudexinpartesua)

6、；( 2)法官应听取 双方当事人的陈述( audialternpartem )。 “自然正义 ”原则法律程序公正 性的基本价值目标，而自然正义的这两项内容成为评判程序正义的最 低标准。 “正当法律程序 ”是美国法院所确立的一项基本原则。与 “自然 正义”一样， “正当法律程序 ”也深深扎根于西方传统的自然法和自然权 利理论之中。美国学者认为，正当法律程序体现了公平、正义、合理 等基本理念。(二)程序的经济性( ProceduralEcnomica)l 1.程序经济性是刑事诉讼的次级价值 程序的经济性，是指刑事审判程序的设计和运行应当符合经济效益的 要求。也就是说，一项符合经济效益要求的刑事程序

7、必须确保司法资 源的耗费降到最低程度，同时使最大量的刑事案件尽快的得到处理。有学者将程序的这种经济性定位于程序价值体系中的次级价值。 5其实， 程序的经济性同程序本身的内在价值、外在价值一样，都是在评价和 重建一项刑事审判程序时所要考虑的重要标准。正如匈牙利学者阿尔 培德.欧德( ArpadErdei)所说得那样， “在我们当今的时代里，几乎所 有刑事司法程序改革都有两个目标：一是发现实施一种迅速、简便和 成功程序的新方式和新途径，换言之，使刑事诉讼活动的进行更有效 率；二是确保诉讼参与人的权利，这与公正的要求密切联系”。6我国台湾学者陈朴生也认为， “刑事诉讼之机能，在维护公共福祉，保障基 本人权。惟为寻求事实真相， 维持公共福祉， 或为保全程序的公正， 保障基本人权，不计程序质繁琐，进行之迟缓，亦属于个人无益，与 国家无损