上诉答辩状管辖异议

1、上诉答辩状管辖异议上诉答辩状管辖异议 1上诉人： xxx ，女， xxxx 年 xx 月 xx 日出生，汉族，住 xx 市。上诉人： xxx ，男， xxx 年 xx 月 xx 日出生，汉族，住 xx 市。被上诉人： xxx ，男， xxx 年 xx 月 xx 日出生，汉族，住 xx 市。上诉人因民间借贷纠纷提出管辖异议， 不服 (20xx)xx 县 民初第 04xxx 号民事裁定书，现提出上诉。上诉请求：请求人民法院裁定撤销 (20xx)xx 县民初第 04xxx 号民事 裁定书，并将该案移送至 xxx 市 xxx 区法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷， 其约定 x

2、xx 法院管辖系无效约定。根据民事诉讼法第二十五条规定，合同的双方当事 人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合 同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中长沙县法院不属于以上任何一类，故应属于无效 约定。根据关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的 意见第 24条规定： “ 合同的双方当事人选择管辖的 协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依 照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。原审法院在 (20xx) 长县民初第 04xxx 号民事裁定书认 为，被上诉人提交了产权证明、结婚证明、物业证明可

3、以证 明被上诉人居住在长沙县星沙街道尚都花园城，这最多只能 证明被上诉的经常居住地为长沙县人民法院，而经常居住地 法院不属于法定的五种可供约定选择的管辖法院。二、一审法院不应对可供约定选择的管辖法院做扩大解 释。首先，具体的司法行为不应超出现有的立法规定应严格 适用法函 1995 157 号文的规定确定当事人有权选择管辖 法院的范围。中华人民共和国民法通则第十五条规定，公民经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所但该规定仅将经常居住地 “ 视为 ” 住所，并 未等同于住所。同时亦未有法律明确规定经常居住地等同于住所地如果想当然地把二者划等号，则适用于中华人民共和 国

4、民事诉讼法第二十五条规定中的可供选择的管辖法院就 由五个变成了七个，即还应包含原被告经常居住地法院，如 此理解显然超出了立法的原意。再者，约定管辖已然超越了法定管辖的范围，属特定情 形的 “ 特殊管辖 ” ，故对约定管辖的案件类型及 可供约定管辖的类型法院应有立法的明确规定，任何个人或 司法机关不应想当然地扩大其适用范围，否则有悖于民事诉 讼法作为公法的特性。综上所述，本案有管辖权的法院因为被告所在地法院即 xxx 市 xxx 区人民法院，故请人民法院依法撤销一审裁定， 支持上诉人的上诉请求。此致xxx 人民法院上诉人：年月日上诉答辩状管辖异议 2答辩人： xxxx 建

5、筑装饰有限公司地址： xx 市 xx 区中关村科技园区 xxxxx 。法定代表人： xxx 经理被答辩人： xxx( 北京 ) 有限公司地址：北京市朝阳区 xxx(xxx)xxx 室。法定代表人： xxx 董事长因贵院受理的答辩人诉被答辩人建筑工程施工合同纠纷一案，现答辩人对其提出的管辖权异议答辩如下：被答辩人声称没有与答辩人签订过任何合同，也未委托过答辩人进行过任何建设施工。但事实并非如此， 20xx 年 4 月 22 日, 被答辩人的工程总 监吕志利发给答辩人项目经理刘亮一份工程报价邀约，邀约 中问答辩人以这个价格，是否可以将邀约中的玻璃和镜子做下来 ?答辩人认为这个价格是可以做的，于是便

6、安排工作人 员去现场测量工程量，随后安排下单生产。当时协助测量的是被答辩人的工程人员杨金兴答辩人于 20xx 年 5 月 20 日至 2015 年 5 月 21 日与被答 辩人北京空港店的销售总监岳红全沟通落实施工时间与工 程款支付事宜。工程完工后，双方根据实际施工量的测量和计算，答辩 人于 2015 年 6 月 1 日与被答辩人北京空港店的销售总监岳 红全和协助测量的工程人员杨金兴签订结算单，结算单中认 可该工程的实际工程款为 20626.5 元（ 贰万零陆佰贰拾陆点 伍元整 ） 。根据相关法律，整个过程构成了事实上的合同关系由于涉及施工时间之长，且涉及被答辩人的员工之多，答辩人认为此项工程

7、是被答辩人安排员 工代表其所为 ; 再者，此项工程如非被答辩人所为，则被答 辩人的员工也构成了表见代理。即答辩人与被答辩人之间存在事实上的合同关系根据相关法律，答辩人认为应由被答辩人承担该责任根据合同法第十六章 269 条规定， “ 建设工 程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、 设计、施工合同。 ”同时，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 案件适用法律问题的解释第 24 条对合同履行地做了进 步的明确，即： “ 建设工程施工合同纠纷以施工行为 地为合同履行地 ” 。本案中，由于答辩人与被答辩人之间存在事实上的工程 施工合同关系，且工程施工地在北京顺义区天竺镇天竺家园 17 号。天竺镇也是贵院所在地故答辩人将被答辩人在贵院起诉是有法律依据的此外，我们认为， 本案所涉及的工程款金额并不是很大， 对于被答辩人这样的单位而言可以说是九牛一毛，但对于答 辩人这样刚起步创业的公司而言却是意义重大。而被答辩人之所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权， 恶意拖延诉讼。综上，答辩人根据事实和相关