主销区粮食市场放开之后问题研究_海南_广东粮食市场改革调查

1、主销区粮食市场放开之后问题研究海南 、广东粮食市场改革调查赵玉田销 区 粮 食 改 革 的 主 要 内 容 是 放 开 粮 食 生产 、粮 食 收 购 和 粮 食 价 格 。调 查 表 明 , 自 2001年夏粮收购开始 ,海南 、广东粮食市场已经放开 并发生了积极的变化 , 初步形成了供求决定价 格的机制 ,市场价格和农民收益有所提高 ,销区市场繁 荣 , 供 应 稳 定 , 多 渠 道 购 销 格 局 形 成 雏形 ,非国有粮食企业在市场中竞争优势明显并 逐渐跃居主渠道地位 ; 但同时在粮食储备 、粮食风险金 、农业税收 、财政补贴 、建立产销区关系 、粮食市场管理等环节上也暴露出一些问题

2、 。一 、粮食流通体制改革之后的市场变化(一) 粮食市场放开后 ,粮食价格上升 ,市场供求决定价格的机制初步形成 ; 但市场主体处 于发育之中 ,国有粮食企业非经济约束太多 ,从 而导致粮食市场竞争不充分 , 真正的粮食均衡 价格并未形成 。11 粮食市场放开后 ,粮食市场价格普遍有 所提高 。广东省 2001 年早稻三级谷 38 元担 ,2001 年 55 元担 。2001 年 3 - 4 月粮食价格最 低仅为 45 元担 ,夏收开始 (6 月底 ,7 月初) 价格 上涨到 47 - 48 元担 ,7 月 8 日以后涨到 50 元担 , 8 月 8 日价格涨到 55 元担 ,每吨稻谷比 3-

3、 4 月份上涨 200 元 ,涨幅达 22 . 2 % ; 海南省琼海市大路镇 2000 年稻谷价格为 50 元担 , 2001年上涨到 57 - 60 元担 ,和上年相比每担上涨 7- 10 元 ,上涨幅度为 14 % - 20 % 。21 粮食市场由买卖双方协商定价 ,供求决 定粮食市场价格的机制已初步形成 。2001 年上半年广东 、海南除个别地区依然实行政府控制收购外 ,大部分地区实行了生产 、收购和价格三 放开的政策 。粮食价格随行就市 , 农民可以自 由选择买主 ,企业 、粮商可以自行定价收购 。在竞价收购中造成了价格的上涨 。海南省琼海市虑把粮食的内贸与外贸统一起来 ,实行一体化

4、管理 。我国目前粮食的生产 、流通与贸易相脱节 ,各有不同的管理渠道 ,严重制约着粮食政策效率 的发挥 。美国 、澳大利亚等一些农业贸易强国 ,都有统一的 、专业的农业贸易机构 。借鉴他们的经验 ,我国可以考虑在国务院成立一个由外交 、外贸 、内贸 、农业部等部门共同组成的协调委员 会 ,根据国内外形势 ,统一确定粮食的内外贸和生产政策措施 ,提高我国粮食政策效率 。参 考文 献11 高国庆 、宋建慧 1 入世后我国粮食供求平衡途径初探 1 国际贸易问题 ,2000 (11)21 李全根 1“入世”以后的我国粮食流通新格局 1 国际贸易问题 ,2000 (6)31 王淑娟 、王彦佳 、孙永广

5、1 中国现行粮食政策分析 1 中国农村观察 ,2001 (1)41 叶兴庆 1 论新一轮粮改 1 管理世界 ,1998 (6)51 唐志刚 、吴斯麒 1 中外粮食发展政策比较研究及抉择 1 世界经济与政治 ,1997 (2)(作者单位 :中国农业大学经济管理学院北京100094)责任编辑贺晓丽 47农业经济问题 2002 年第 2 期大路镇 1998 年粮改时多渠道收购全部被禁止 ,2001 年上半年政策放宽后有 7 家加工厂重新参 与收购 ,由于粮源紧张 ,与国有粮食企业形成竞价收购状态 ,从而使春季粮食价格一路上升 。31 粮食市场均衡价格并未形成 , 原因是市 场竞争不充分 。真正均衡价

6、格的形成条件是市场中有足够的经营主体 ,企业不受政府行政机构42 元 。调查表明 ,粮食价格在 55 元担以下种粮不 合算 ,农民就不愿种 。一般认为 ,粮价达到 70 元担 ,每亩能收入 400 元农民才有种粮积极性 。(三) 粮食市场放开后 ,市场经营主体在市场 中的地位发生转变 ,私商粮贩大量增加且受到农民的欢迎 ;加工企业及粮商收购 、加工 、批发量超的干预 。但事实上这两个条件 目 前 都 不 具 备 。 过国有粮食企业 ,成为经营的主渠道首先是粮食市场中没有足够的经营主体 ,如琼海11 私商粮贩大量出现 , 形成粮食市场中直市大路镇 1998 年以前有 12 家私人设点 收 购 ,

7、接面对农户的收购主体 。海南琼海市大路镇有1998 年打 掉 了 大 部 分 , 现 在 只 恢 复 到 了 7 家 。 收粮大户 12 个 ,据推算仅这些大户每年可收粮调查表明 ,如果市场全部放开 ,参与收购的加工企业会突破 20 家 ,而且大部分的加工厂会出现 粮源不足 ,所以如果参加收购的粮商足够多 ,粮食价格会进一步上涨 。其次是国有粮食企业无法做到自主经营 ,也使均衡粮食价格的形成受到 很大影响 。国有粮食企业收购资金供应受农发 行“以销定贷 、以效定贷”约束 、价格受国家“顺价 销售”政策的约束 ,使得粮食企业不能根据目前 市场状况 ,自主定价 ,自主决定收购量 ,从而也就 无法真

8、正的参与市场竞争 ,形成真正的市场均衡 价格 。(二) 粮食市场放开后 ,农民种粮收入有所增 加 ,但未达到合理收益 ; 目前价格水平下种粮仍 属微利 ,亏本现象依然存在11 粮食价格上涨 , 种粮收入有所增长 。广 东省农户每亩早稻收入比上年增加 136 元 。海 南 省 琼 海 市 大 路 镇 江 湖 村 早 稻 的 收 入 一 般 在440 - 456 元亩 ,成本 333 元亩 ,每亩纯收入 107- 123 元 ,比上年增加 56 - 80 元 。21 粮食价格虽有所回升 , 但仍属低价位运 行 ,种粮收益偏低 。广东韶关市 2001 年早籼稻 在三级稻谷收购价为 42 元担 ,平均

9、每亩早稻收 入 362 . 37 元 ,扣除生产成本 ,每亩的纯收入只有6 . 59 元 ; 优质稻谷收购价格为 50 元担 ,平均每 亩毛收入 411 . 4 元 ,纯收入 50 . 62 元亩 ; 佛山市 早造优质稻每亩平均产量为 402 公斤 ,收购价为53 . 7 元担 ,扣除每亩生产成本 474 元 ,每亩亏本 48240 万公斤 , 约占全年商品量的 13 。此外还有很多小规模的粮食贩运户 。他们没有营业执照 ,也不全年营业 ,只是在收购季节下乡收购 ,然后 再卖给加工企业或粮站 。农民符芳斌 1993 年就开始从事走街串巷收粮 ,1998 年后给粮所代收 ,2000 年给粮所收了

10、 10 万公斤 , 每担按 55 元收 购 ,57 . 5 元交给粮所 (或说是粮所给 2 . 5 元的手续费) 。2001 年上半年收了 10 多万公斤 , 可能 给粮 所 , 也 可 能 给 加 工 厂 , 看 谁 的 价 格 合 适 。2001 年的收购价格为 56 - 57 元担 ,出售价格为58 - 59 元担 。农民卖粮给他比卖给粮站方便 ,湿杂无所谓 。私商粮贩这一概念稍有贬义 ,它的产生和存 在尚存争议 。一方面 ,它为千家万户分散的 、小 规模的农户提供了便利 ,受到了普遍的欢迎 ; 另 一方面 ,他们绝大多数未经登记注册 ,确属私商 粮贩 ,往往成为被打击的对象 。但不管怎

11、么样 , 私商粮贩在粮食流通中起到了不可或缺的作用 。21 私营加工企业和粮商经营规模大 , 效率 高 ,日渐取代国有粮食企业 。以东莞市为例 ,全 市粮食总需求 180 万吨 ,粮食产量 18 . 35 万吨 , 仅占全市需求总量的 10 % 。供需的巨大缺口几 乎全部是由私营企业填平的 。与广东相比 ,海南粮食市场较小 ,但与广东 相似 ,粮食大部分是由私营企业经营的 。以三亚 市为例 ,全市粮食需求 4000 多万公斤 ,粮食缺口3 5 0 0 多 万 公 斤 。目 前 有 1 0 8 家 粮 食 批 发 零 售赵玉田 :主销区粮食市场放开之后问题研究商 ,其中大的批发商有 5 - 6

12、家 。尽管他们都是粮食部门职工经营 ,实际上早已属私营性质 。每 年有 3500 万公斤的粮 食 是 通 过 这 一 渠 道 供 应 的 。31 国有粮食企业无法收到足够的粮食维持 企业正常运转 。国有粮食企业在粮食体制改革 后失去了原有的保护 ,其竞争地位远不如私营企放开后 ,2001 年粮食部门只收到 6 万吨早稻 ,而以前可以收 12 万吨 , 减少了一半 ; 琼海市 2000 年全年收了 2500 万公斤 ,2001 年超不过去 1750 万公斤 ,估计晚稻收购最多不超过 1000 万公斤 ;广东省的收购情况比海南更加糟糕 。2000 年国 有粮食企业夏粮收 11 亿公斤 ,但 200

13、1 年只收了3 亿多公斤 ,同期比减少了 73 % ,估计 2001 年全业 ,而作为粮食企业收不到粮食则意味着倒闭 。 年收购量达不到上年的 20 % 。所以仅就粮食经从收购看 ,广东 、海南两省的粮食企业 2001 年上营量而言 ,非国有粮食企业已经成为粮食市场流 半年的收购量都出现大幅度下降 。海南省粮食通的主渠道 。二 、粮食改革之后暴露的问题(一) 粮食储备在销区保持 6 个月储量必要性值得商榷 ,储备粮的收购和轮换尚缺乏可操 作的方案 粮食储备问题是本次调查中反应最多 、暴露最明显的问题 。全部粮食储备问题初步可以归纳为下列几个方面 :11 销区没有必要保持 6 个月的储备 ,储备

14、 量也不应是静态数字 。关于储备量问题 ,广东 、 海南均表示数量过大 , 没有必要 。海南省认为 由于海南的特殊气候条件 , 每年 3 个月即可成 熟一造 ,如果粮食供应紧张 ,3 个月新粮上市即可缓解 。所以只要保持 3 个月的销量即可保证海南粮食市场的安全稳定 。三亚市则认为销区 粮食储备保证 6 个月的储备量根本无从谈起 , 主要问题是谁给钱 ? 谁补亏 ? 另外 , 粮食储备 的主要目的是稳定供求 ,平抑市场价格波动 ,所以储备数量就不应是固定的数字 , 在市场价格低时应大量收储 ,储备量可以超过 6 个月的销 量 ;而市场价格过高时应大量抛售 ,储备量可以低于 6 个月 ,所以粮食

15、储备数字应是一个动态的数字 。21 储备量的计算方法不明确 ,各地储备量 计算数据相差巨大 。中央要求销区保持 6 个月 的销量 ,如何计算 ? 广东省认为按全省人口计算销量则全省储备粮为 1100 多万吨 ,这个数字不切实际 ,所以建议改为按非农业人口 、城镇常 住人口 、农村缺粮人口的基本口粮计算 。广东这三部分人口分别为 2338 、1361 、1573 万人 ,人均口粮则分别按 9 、15 、15 公斤贸易粮计算 , 储 备 6 个月 、5 个月 、4 个月口粮 销 量 为 390 、325和 260 万吨 。2000 年 11 月国家下达给广东的储备规模为 250 万吨 ( 约 4

16、个月的口粮 ,而目前 广东省地方实际储备规模为 200 万吨) 。广东各地在计算储备规模上也有很大差异 。如东莞 市若按本地人口计算则只有 11 万吨 ; 如果按总 人口 (包括超过本市人口 3 倍的外来人口) 计算 则要 48 万吨 。显然 ,只有储备 48 万吨 ,市长才能调控本地粮食市场 ,但由于储备 48 万吨要增加 1 . 38 亿的费用 ,东莞市认为不应由本级财政 承受如此大的压力 。海南的计算方法则是按国 有粮食企业 1995 - 1999 年平均 6 个月的销量 计算的 。这个数字显然存在很多问题 。31 销区粮食储备的粮源没有保证 ,收储企业没粮可储 , 没粮可换 。国有粮食

17、企业没法与 粮贩竞争 , 这使储备粮源成了问题 。海南省琼海市中央储备粮指标是 5000 万公斤 ,省级任务是 357 万 公 斤 , 中 央 储 备 库 2000 年 已 经 压 仓2000 万 公 斤 , 按 规 定 2001 年 要 轮 换 600 万 公 斤 ,但本地却没有粮源 。2001 年市场从早稻收 购开始 (5 月底) 已经全部放开 ,目前小商贩全部到乡下收购 ,国有粮食企业在本地收不到粮食 。若从内地运粮过来 ,成本太高 ,而且象湖南的粮 食湿度大 ,不适合储备 ,很难在海南储存 (海南 49农业经济问题 2002 年第 2 期要求含水量小于 13 %才能储存 , 这个要求比

18、国家新标准中规定的 13 . 5 %还要严些) ; 中央新建 的 1 亿 吨 储 备 压 满 仓 后 每 年 的 轮 换 量 要 达 到1650 万公斤以上 , 那时更不知到哪里去收购粮 食了 。放开后粮食价格上升 ,粮食企业根本无法 与个体竞争 ,以往保护价收购的粮食是国有粮食企业沉重的负担 , 这些粮食要加价 13 . 2 %才能保证顺价销售出去 (13 . 2 %包括了费用和微利) ,而当时的收购价是 62 元担 。个体粮商收购价中有 5000 吨陈化粮 ,是中央不批准轮换和抛售形成的陈化粮 。这些陈化粮的处理一是销售困 难 ,二是会出现大量的销售亏损 。(二) 粮食风险金到位率高 ,但

19、标准不一 ; 风 险金保管和用途不灵活 ,地方意见大广东省按照增加储备规模和宏观调控的实际需要相应地 调整了省 、市 、县风险金规模 。现行省级储备粮 费用 、利息补贴标准偏低 ,每吨仅为 320 元 ,而实际开支达 380 元以上 ,同时考虑到储备粮轮换费总比国有粮食企业的高 0102 公斤 ,且不扣水杂 。 用 、价差补贴等政府宏观调控的需要 ,拟按储备41 销区粮食储备粮源问题的实质是储备粮收购价格问题 。三亚市认为储备粮源问题的实 质是 收 储 价 格 问 题 。三 亚 市 有 国 储 任 务 4000吨 ,省储任务 2000 吨 ,但没办法组织收购 ,原因 是市场价格高于规定的收购价

20、格 。2001 年海南省制定的储备粮收购价格为 52 . 5 元担 ,但本地 市场价格已经达到 55 元担 ,从外地调粮运到三 亚市每担的价格要达到 60 元 。国企不能与粮贩提价争收 ,理论上讲当价格高于内地价格时再从 内地调粮 ,但实际上农发行规定了国企的收购价格 ,并按规定的价格贷款给企业 ,国企想收也没 有钱 。由于地方财政困难 ,也不可能对亏损进行 补贴 。51 储备粮吞吐机制僵化 ,粮食轮不进 ,换不 出 , 新 粮 变 旧 粮 , 造 成 大 量 陈 化 损 失 。三 亚 市2001 年有 7000 吨轮换任务 , 轮不出去 , 换不进 来 ,这些粮食有些已经发黄了 。原因是上级

21、要求费用的 30 %即每吨 120 元配备调控预备金 。据此 ,每吨储备粮每年按 500 元配套风险基金 ,全 省 250 万吨储备粮规模 , 风险金总规模为 12 . 5亿元 ,其中省 、市 、县风险金规模分别为 5 、5 、2 . 5亿元 ;海南省有粮食风险金 3050 万元 ,其中省级2038 万元 ,中央 1012 万元 ,但按海南省 10 万吨 的储备规模 ,海南认为有 2000 万风险金即可 ,显 然其筹集的标准要比广东低得多 ,即每吨仅 200 元 。关于风险金的使用地市意见较大 。目前风 险金由各地财政预算拨出并专户存于农发行 ,但由于农发行严格按中央原定使用范围监管 ,地市领

22、导认为自己的钱使用不自由甚至受治于监管 者 ,所以建议对风险金使用范围做出修改 。如东莞粮食风险金 , 总量 5000 万元 , 目前结存 3300万元 。预算内拨款 1500 万元年 ,专户存于农发 行 。2000 年收购季节 ,粮库亟待维修 ,市长批示储备粮轮换必须轮出效益 ,但轮换有质量结构 、 暂时挪用 ,但农发行坚决不同意 ,造成与政府的时间结构 、数量结构问题 。主销区粮食市场有缺口 ,但缺的不是陈化粮 ,存 2 年的陈粮没人要 ,它 与缺口的需求结构不同 ,而且上级批准储备粮库 轮换时 ,市场缺口已被效率很高的个体私营粮食企业填平了 。三亚有 1 个企业库存 4000 吨专储小麦

23、 , 是 1996 年进口的加麦 , 原值 2280 元吨 , 现值 1500 元吨 。把好粮存旧再卖 ,是一个大问 题 。海南有 6 个中央储备库 ,库容为 22 . 5 万吨 , 目前实际存储 10 多万吨 。海 南 省 中 央 储 备 中23 %为陈化粮 ( 全国为 30 % - 49 . 6 %) , 省储备 50矛盾 。(三) 粮食市场放开 ,农业税征收困难 ; 农业 税代金逐渐取代征实11 国有粮食企业收不到粮食 , 代征的农业 税同样也收不到 。海南省琼海市大路镇原来每年收购任务是 750 万公斤 , 其中征收农业税 50万公斤 (约 50 万元) ,农业税是主要的地方政府 财源

24、 。放开之后 ,粮所很难收到粮食 ,所以 2001 年其他地方放开了 ,这里依然没有放 ,政府在征公粮时不允许外地人在这里设点收购 。赵玉田 :主销区粮食市场放开之后问题研究21 农业地区农民不适应征收代金 , 但发达地区农民很欢迎 ,农民习惯了交实物税 ,不习惯 卖了钱再拿出钱来交税 。粮食全部放开后 ,据海南省琼海市大路镇反映 ,全镇 5000 个农户的催 款很麻烦 , 苦了乡干部 。过去有 70 % - 80 %的 农户可以自觉交粮 , 现在有 80 %的农户要催粮催款 。乡镇干部每个收获季节要有 15 天做征收工作 。过去征购期间 ,工商 、公安部门把粮食市 场管起来 ,政府出台一个价

25、格 ,粮食放开后很麻 烦 。但与大路镇完全不同的是广东东莞市 ,当地 只有 20 %的农民从事农业生产 , 很早以前他们就要求征收代金 , 这样既免得花高价买粮交公粮 ,又防止粮食部门低价苛扣 。2001 年广东按 早稻三级谷 50 元担 、海南按早稻三级谷 55 元担作价征收农业税代金 。(四) 粮改之后财政补贴会减少 ,但要彻底改 革财政还要巨额支付11 历史的包袱沉重但已成过去 , 新的包袱已经形成 , 只是尚待查实 。海南省 1993 - 1998年 5 月 31 日 ,全省粮食老挂帐 7 . 9 亿元 ,每年消 化 1 亿多元 ,用 5 年的时间消化掉了 ,这对只有虽然比 3 万吨高

26、了些 , 但财政补贴不一定会增加 ,主要是因为以前企业的各种费用不会再计到 财政的头上 。海南省这次粮改 ,可以甩掉粮食企业这个包袱 。按粮改方案 ,海南由以前多个储备 库减为 5 个储备库 。但退出国企的职工 ,每人最 少要补 2 万元 ,约需 3 亿多元 。广东省 6 . 7 万职工下岗 3 . 5 万人 ,待岗 3 . 2 万人 ,预计解除劳动关系的职工将达到 50 % , 即 3 . 35 万人 , 按平均 工龄 20 年 、月人均工资 800 元计 ,需财政拿出补 偿金 5 . 36 亿元 。此外社保费和生活费需 3 . 34 亿元 ,基本医疗保险 2 . 97 亿元 ,企业应付社保

27、费0 . 5 亿元 ,要完成改革总计要财政支出 12 . 17 亿元 。(五) 国有粮食企业面临关停并转 ,地方农业 发展银行也自觉存在危机11 粮食企业财政补贴取消 , 无法从农发行 取得贷款 ,经营难以为继 。国有粮食企业多数面 临关闭破产 ,大部分粮所在竞争中将被淘汰 、收缩 ,退出粮食流通 。一是今后三级储备补贴逐步 集中到各库点 , 广东省则计划逐渐取消县级储备 ,这意味着粮站收入来源将被断掉 ( 原来粮站30 几个亿财政收入的海南来说是很不容易的 。 收入的 60 % - 70 %来自储备补贴) ; 二是企业将据说全国 1998 - 2000 年粮食企业增亏 1000 多个亿 ,海

28、南还未查出有多少 。目前海南省一级财 政 ,每年拿出 1300 万元补到保护价收购的粮食上 。海南库存 10 万吨粮食为保护价粮 ,1997 年 收的粮食的库存成本已经达到 1 . 40 元公斤 ,这样的 粮 食 只 能 卖 到 0 . 60 元公 斤 , 现 在 库 中1997 、1999 和 2000 年的粮食分别为 3 、4 、3 万吨 ,即使现在销售 ,10 万吨保护价粮食要亏 2000 多 万元 。这些粮食是不可能顺价销售出去的 ,存放 时间越长 , 亏的越多 。2000 年陈化粮至今有一部分尚未处理 ,约挂帐 1000 万元本息 。2001 年全省处理受灾粮 3 万吨 ,形成 80

29、0 - 900 万元新 挂帐 。广东省 1998 年以前有 26 个亿的亏损 ,已消化 24 个亿 ,98 年后不允许亏 ,但仍有潜亏 。21 粮改之后财政补贴预计会减少 , 但粮改 先要财政付出 。海南省认为今后储备粮的总量难以取得贷款 。粮食企业的储运 、调销 、收购三大业务被取消后 ,只能走向自主经营 。海南 、广 东各粮食经营企业一般没有抵押物 ,按现行银行 制度不能从农发行取得贷款 。而没有贷款则只 能卖家产 ,如肇庆鼎湖区粮食局卖了办公楼 、汽 车 ,卖的钱部分用来安置下岗职工 ,部分给了政 府 ,剩点粮食不足抵债 。21 农发行放款无路 , 业务清淡 。三亚市农 发行甚至怀疑自身

30、是否有继续存在的必要 。市 场放开后 ,农民不种粮食 ,中央储备又放在海口 、三亚 、琼海 、东 方 等 地 方 。市 储 备 三 亚 还 没 有 。粮食部门和农发行都要萎缩 。2000 年三亚市农 发行只管 8 个开户单位 ,没有业务 ,全年只放了3 万元贷款 ,2001 年放了 4 万元 。银行职员天天 查库 ,清资核贷 。三亚粮油储运公司 2001 年划为商品粮经营公司 ,3 - 4 月份粮食卖光了 ,只靠 51农业经济问题 2002 年第 2 期国 有 粮 食 企 业 如 何 走 出 困 境兼与私营粮食企业比较分析顾海谭晶荣内容提要在分析国有粮食企业产生亏损的同时 ,我们发现私营粮食企业在许多方面具有国有粮食企业无法相比的优势 。将私营粮食企业同国有粮食企业的运行机制 予以比较后发现 ,私营粮食企业具有经营费用低 、经济效率高等特点 ,而国有粮食企业 改革的落脚点 ,应放在降低经营费用 ,提高自身效率上 。关键词国有粮食企业私营粮食企业比较亏损 制上有大致相同的特点 。一 、问题的引出在计划经济时期 ,国有粮食企业只是政府粮食政策的执行机构 ,控制了全国粮食收购和销售 的 80 % - 90 %的份额 。其运作范围十分广泛 , 涉及到政府 、粮食生产者