韩愈师说讲析

1、韩愈师说讲析柳宗元有几篇文章谈到韩愈的“师说”：1、答韦中立论师道书里说：“今之世，不闻有师，有 辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑梅，收召后 学，作师说 ，因抗颜而为师。世界群怪聚骂，指目牵引， 而增与为言辞，愈心是得狂名。”这里的所谓师，不是指在 学校里教课的老师，是指给社会上学业有成的士人或学者做 老师，或给做官的当老师。唐朝时候，反对这样的老师，认 为有人敢于做这样的老师， 是狂人。 只有韩愈不管这种风气， 不怕人家的耻笑，敢于做这样的老师。为了反对这种风气， 批驳这种耻笑，他写了师说 。2、答严厚舆秀才论为师道书里说：“今世固不少章句 师，仆幸非其人。吾子欲之，其有乐而望吾子

2、者矣。言道、 讲古、 穷文辞以为师， 则固吾属事。 仆人能勇敢不如韩退之， 故又不为人师。”这里讲的章句师，即指在学校里教课的老 师。言道、讲古、穷文辞，即指给社会上学业有成的士人做 老师。柳宗元愿意言道、讲古、穷文辞，但不敢做那样的老 师，怕触犯风气，受到笑侮，这里显出韩愈作师说的勇 敢。3、师友箴·并序：“今之世，为人师者众笑之， 举世不师，故道益离。”“不师如之何？吾何以成！”“吾 欲从师，可从者谁？借有可从，举世笑之。”这里指出“为 人师”要被众人耻笑。但士子不从师学道，在学道上怎么能 够成就？说明从师的重要。 这也说明韩愈作 师说的重要 还有别篇谈到“师说”的从略。从柳

3、宗兀的话里，看到韩愈作师说不是一般的论说，是 具有反抗流俗的不正确的风气，批驳错误的观点，不怕人们 的耻笑，为建立新的师道而努力， 是具有很大的勇气的。师说一开头提出“古之学者必有师，师者所以传道受业 解惑也。”为什么要提“古之学者”呢？是针对当时的学者 以从师为可耻说的。这个开头和结尾呼应。结尾说：“余嘉 其能行古道，作师说以贻之。”结尾说的“古道”，艮卩 开头“古之学者必有师”的“师道”。这个开头也同文章中 的论点相应，文章中提到“吾师道也”，“师道之不传也久 矣”，这两个“师道”，即“古之学者必有师”的从师之道。 文章中提到“圣人无常师”，及“三人行，则必有我师”， 就是“古之学者必有师

4、”的“师道”。这个开头一直贯串全 篇，不仅首尾呼应，并且脉络贯通。从行文的表达来讲，有 提“必有师”的，有提“师道”的，有提“能行古道”的又 显得变化而不重复。再说这里提出“传道受业解惑”，与上引柳宗元的提“言道 讲古穷文”不完全一样。柳宗元的三分法是三者并列的，“言道”相当于后来说的“义理”，“讲古”相当于“考 据”，“穷文”相当于“辞章”。韩愈讲的“传道受业解 惑”，不是三者并列的，是“传道”与“受业”并列，在道 与业方面有惑，请老师来解惑，解惑是贯串在传道受业之中 的。韩愈说的“传道”，即柳宗元的“言道”，韩愈说的“受 业”，即柳宗元的“讲古穷文”。柳不提“解惑”，因为解 惑已包含在“言

5、道讲古穷文”之中，可以不提。韩提出“解 惑”，是针对当时人以从师为可耻来说的。要驳斥当时人以 从师为可耻的错误认识，所以提出解惑来。这里提出“传道受业解惑”，接下去讲“人非生而知之者， 孰能无惑”，有惑就该从师解惑，这是承接“解惑”说的； 再讲“其闻道也固先乎吾，吾从而师之”，这是承接“传 道”说的。再下去是小结，“师道之不传也久矣”，把“受 业”放开不提。全文后面总结性的话：“闻道有先后，术业 有专攻”，呼应开头，“闻道”是承接“传道”说的，“术 业”是承接“受业”说的，“解惑”却放开不提。为什么前 面的承接不提“受业”，后面的总结不提“解惑”呢？大概 韩愈的意思，“受业”有两方面：一方面指

6、童子师的教句读， 所以说：“爱其子，择师而教之”，“彼童子之师，授之书 而习其句读者也，非吾所谓传其道解其惑者也”。这样的“受业”，当时人并不反对，所以可以不提，针对当时人的 错误认识，只讲“传道”“解惑”。另一方面指接受专门术 业，像“孔子师郯子、萇弘、师襄、老聃”，即向郯子问少 昊氏怎样以鸟命官，向萇弘学音乐，向师襄学弹琴，向老子 问礼。因为“术业有专攻”，所以孔子向这些专家学习，这 个“受业”是指接受专业知识说的。要向这些专家请教，说 明孔子在这些专业知识上有惑，要请他们解惑，解惑已含在 受业之中，所以只用“术业有专攻”来承接“受业”，可以 不提“解惑”了。上文的承接不提“受业”，可由下

7、文的承 接“受业”来作补充；下文的总结不提“解惑”，因上文的 讲解惑已作了说明。上下文互相补充，即讲得全面，又可以 避免重复，这是善于剪裁的地方。当时人反对在“传道受业解惑”上从师，错误地以为“彼与 彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀”。认为 彼此的年纪相近，对道的认识相似，不应该相师。以地位低 为可耻，对官大的就恭维。作者用什么论点来反对这种错误 的认识呢？他提出当时人尊信的圣人的话来做立论的根据， 使对方不得不折服。当时的圣人指孔子，孔子说过“我非生 而知之者”（论语·述而）,所以说“人非生而知 之者，孰能无惑”，来说明解惑从师的必要。孔子说过“朝 闻道，夕死可矣”

8、（ 论语 · 里仁），所以说：“生 乎吾前，其闻道也固先乎吾”，提出“闻道”来，说明传道 从师的必要。这里都引孔子的话来作证，使当时人不能不信 服。那末为什么不明引孔子的话呢？因为下文提到孔子以谁 为师，又提到“孔子曰”，两处提到孔子。要是这里的“非 生而知之”和“闻道”都引“孔子曰”，就显得重复。所以 上面两处引孔子的话，不采取明引，把它融化在文章里，这 里显出文章的变化来。再看师说中的议论，为什么要提出“解惑”和“传道” 呢？当时的士大夫之族，反对从师的理由，即认为年龄相近 的不该相师，对道的认识相近的不该相师，官大的不该以官 小的为师。针对这种错误认识，作者认为由于只看重官

9、大的 就恭维，不理解解惑的重要。人不是生知，就有惑，就要解 惑；要解惑就要从师，不管年龄的大小，官位的高低。所以 从非生知提到解惑从师的必要。这里含有对高官就恭维的藐 视，用圣人来作比。圣人不是生知，也有惑，也要从师解惑 高官在认识上总比不上圣人，就更有惑，更要从师解惑。他 不承认官高了就没有惑，就不要从师，这是他的高明处。针 对“彼与彼年相若也”，就提出“生乎吾前”和“生乎吾 后”来。不光年相若的可以相师，就是“生乎吾后”，比我 年纪小的，只要他“闻道也亦先乎吾”，我也该从他为师， 并说明这就是“师道”，用来破除“年相若”的不能相师的 说法。针对“位卑则足羞，官盛则近谀”，指出“无贵无 贱”

10、，“道之所存，师之所存”。这些议论都是有的放矢， 是有力量的。在这里，把“道相似也”不宜相师这一点放下 了，没有驳斥，是不是文章有疏漏呢？不是的。这点要放在 下面讨论，所以这里先不谈。这也显出全文前后呼应安排的 手法。这篇是师说 ，说明什么是“师道”。说明的论点是有针 对性的，但不采用驳诘的写法，所以不是列举对方的错误论 点来加以一一驳斥，采用先说明什么是师道，再举出对方的 错误意见来批驳。这篇文章的另一特色，他不光是说理，还带有强烈感情。这 种感情是从反抗流俗的嘲笑来的。“嗟乎！师道之不传也久 矣，欲人之无惑也难矣”。“呜呼！师道之不复可知矣”。 两句感叹的话，反映了他的感情。“圣人之所以为

11、圣，愚人 之所以为愚，其皆出于此乎？”“今其智乃反不能及，其可 怪也欤？”用疑问句来表示感叹。文章除了说理外，还举出例证来加强说服力。例证有两种， 一种是一般地说的，像“巫医乐师百工之人不齿相师”接下 来就指出士大夫耻相师的错误。一种是具体指出的，像“孔 子师郯子、 苌弘、师襄、老聃”， 接下来就指出“郯子之徙， 其贤不及孔子”；又像“孔子曰： ‘ 三人行，则必有 我师。 ’ ”接下来就说明“是故弟子不必不如师，师 不必贤于弟子”。 这样说， 就回答上面“道相似也”的问题。 不仅“道相似也”的可以相师，就是对不如自己的人，只要 他有一技之长，也可以认他为师来学习他的技艺。从而显出 “古之学者必有师”是符合圣人之道，是符合师道的，今之 学者以从师为可耻是错误的。全篇围绕着“传道受业解惑”来立论，善于运用对比，运用 排偶，来展开议论，富有说服力。在对比排偶上又出以变化 如古之学者必有师与今之学者耻相师对比，今之巫医百工之 人不耻相师与今之学者耻相师对比，孔子不耻相师与今之学 者耻相师对比，最后以今之学者李蟠的不耻相师与今之学者 耻相师对比。经过这样的对比，李蟠的不耻相师与孔子的不耻相师 一致，与古之学者必有