换CEO不是换衣服

1、换CEO不是换衣服CEO是干什么的？这个问题恐怕没几个人能够回答得 很完善。 它似乎是一个公司里最重要的位置， 是老大的象征； 又似乎是公司里最无所谓的人，一个空名头而已。这半年内，全球10大IT厂商中一半都换了自己的 CEO 让不少女性引以为豪的榜样，强势 CEO的代表，惠普的铁娘 子也黯然地离开了；东芝和宏 ？等国际IT厂商，最近也换了 总经理或者董事长；联想收购IBM PC业务后，将由新任总经 理操盘新联想全球 PC事业；这两天，索尼的日本老头，也 换成了英国人。于是有人开始总结，全球如此著名的企业半数换 CEO了， 这说明他们是为了应对以后更激烈的市场竞争和经营挑战， 做出了组织架构调

2、整，我们其他的企业也是时候打造“更健 康、更有竞争力的组织架构”了。这个总结的前提没错，但结论是可笑的。让人想起一句话：CEQ今天你换了吗？记得前两年，有人提出别把 CEO太当回事情，说现如今 是个小公司的领导都自诩为 CEQ是个职能就喜欢在名片上 印个“ O”问题是这种说法是“一竿子扫一船”的，他说的 那些，能叫CEO吗？一个真正的CEQ是值得大家尊敬的，是为企业创造价 值的，是受到员工爱戴的。一个真正的CEQ也不是可以随意被更换的，更不是一次更换就被否定的。拿前面的例子来说，惠普的 CEO卡莉，是一个相当优秀 的管理人员，在惠普她为企业创造的价值是毋庸置疑的，至 于更换她的理由，真的用业绩

3、不佳就可以说明白吗？索尼换 的英国CEQ完全是出于新的业务需要，因为此时的索尼开 始重视自己的内容和服务了。谁会真的相信，一个随身听业 务的不佳，就表示出井伸之已经不能带领索尼前进了？至于 联想，新事业由新的人事架构来应对，这本身又有什么悬念 呢？在一个新CEO上任之时满怀希望地祝福时， 没有必要对 曾经同样被祝福过的人过分打击。在商业世界里，换 CEO确实是非常普遍的，很多大型公 司经历了高速成长的繁荣以后，管理上出现问题，这直接导 致企业发展滞后，失去活力。换血有时候确实可以冲破缓慢 增长瓶颈，借助重组和高层换脑，给企业一次重新发展的机 会。十几年前诺基亚就是寻觅到合适自己的CEQ成就了今

4、天的辉煌。问题是，CEO可以随便换吗？换了就一定更好吗？ 一些企业，在公司出现业绩问题时， 总会有着急炒掉 CEO 的尴尬，因为身边很快就会发出CEO下台的叫嚣。而这些企业重振雄风的第一步就是打电话给猎头公司。似乎几百万几 千万美金的诱惑年薪，就可以买到一个能实现企业复兴的骑 士。记者们也喜欢描述故事一一一个辜负了企业的首领和一 个骑马来拯救它的救星，永远是值得阅读的故事素材。于是可怜的CEO就被换了，像脱一件外套一样轻松。然而，又有什么证据能充分证明，更换CEO是复兴企业的妙药呢？根本没有。加利福尼亚大学欧文分校的策略学教 授玛格丽特 ?维尔斯马 (Margarethe Wiersema)

5、在 1997 年至 1998 年研究了美国的 500 强企业后发现， 83%的企业在这一 年内更换了它们的 CEQ她还发现，在离任的CEO中，有71% 是不自愿的，不是被解雇就是“提前退休” ，而后者通常只 是个隐讳的说法。这要比 80 年代翻了一倍还不止。在 61% 的情况下，这些被解职的首席执行官由来自其他企业的人取 代。而这些更换了 CEO的企业，并没有都得到期望的结果， 有的甚至更糟。学过政治和历史的人都知道，没有一个英雄可以创造历 史。一个困境中的企业也不可能因为任何一个单独的决定或 单独的人而起死回生。当然，CEO确实会使情况改观。他们可以通过收购、处置、关闭工厂或其他削减成本的项目来重 振企业，就是在这一点上，他们也不是单枪匹马的。一个企业要重整旗鼓，或者要百尺竿头，需要的一大批 尽责、能干、熟悉业务的人，从中层管理者直到一线员工， 而不是仅仅换一个 CEO就能够解决的。换CEO不是换衣服，换掉了表面的东西，显得再光鲜华丽，也不能改变一个企业真正的内涵。就像一个全球著名的 企业家，根本没有必要像一个暴发户一样拿一盒“中华牌” 香烟来撑自己的面子。企业换什么样的 CEQ都不会因为这个 CEO的名气改变 企业的名声。毕竟人们重视的，是企业最后有没有实现自己