法律职业的使命与视野

1、法律职业的使命与视野 随着依法治国方略的提出，法律职业日益成为社会最热门的职业之一。没错，在西方法治国家，不仅法官、律师地位显赫，而且法学院毕业的人往往不限于做法官和律师，而是大量地在议会、政府部门和公司、企业任职。大家都知道，在美国，国会的参、众两院议员大多是法学院出身，甚至大多数总统也是法学院出身。于是乎，中国的法学界也开始津津乐道于自己的光明前景，认为法学院毕业生应当在治理国家中承担起更重要的角色。我是同意法律职业在国家政治生活中承担更重要的角色的，但现在的问题是，中国的法律职业界是否已具备足够的能力，承担起“治国平天下”的使命？因为光有国家提倡的“依法治国”之大背景尚不足以证明法律界人

2、士就理所当然地取得了治理国家的合法性，关键是要看这一职业群体是否具备了这方面的内在要求。不幸的是，依我个人观点，目前中国法律界离这方面的要求尚存较大距离，撇开不谈，本文侧重谈谈知识视野问题。 我们知道，国外法学院的学生都是经过激烈竞争而筛选出来的佼佼者。笔者有一韩国友人，其夫人是文学博士，但她却对只有本科文凭的丈夫佩服得五体投地，因为在韩国，能上法学院尤其是一流法学院的都是“人精”。笔者另有一次在美国参加聚会，其中一个耶鲁大学的物理学博士听说笔者是法学院毕业的，顿生钦羡之意。但我们扪心自问，我们这些法律学人是否是同辈中最优秀的群体呢？记得高中时，流传的一个口号是“学好数理化，走遍天下都不怕”，

3、不用说法律，就是文科，也似乎缺乏理工科那种对优秀生源的吸引力。为什么会造成这种现象和观念？因为我们建国后将文科特别是法律这类学科严重地意识形态化了，以致给人一种只有理工科才是硬本事的印象，相应地，在这种法律教育模式下培养出来的法律职业群体，无疑在知识结构上是存在严重缺陷的。可以预见，在今后一个相当长的时期内，我们前后的这几代法律人还将在法律职业中发挥决定性作用，不正视自己的种种先天和后天之不足，并下大力气去改进，将难以完成转型期社会赋予法律人的历史使命。 进一步说，虽然现在中国的法学院招生也在向着精英化方向发展，但我们的法学教育体制却仍然存在一些弊端，突出表现在学生的人文根基不牢、相关知识不足

4、、视野过窄。美国的法学教育之所以培养出一大批社会精英，恰恰是因为它在这方面有值得我们借鉴之处，比如，美国法学院的学生在入学之前已取得别的学士学位；又比如，美国法学院所开课程除了专业课外，还有经济学、社会学、历史学等。这样，法学院的学生知识结构就不是单一的，他们能从经济学、社会学的视角来分析法律，也就能创造出法律经济学等新兴学科。即使专业课，也不像我们将每个学生限定在很窄的某个专业里。我们看到，美国最高法院的9位大法官并无刑庭、民庭之分，而是什么案子都要办，但办来都那么得心应手。相应的，这些法官的助理-法学院毕业不久的学生，也都是什么案子都能拿得起、放得下，而不是超出自己的专业范围就无可奈何。

5、实行统一司法考试后，国内法学教育界有一种流行的观点，那就是法学教育要适应司法考试的需要。但笔者对此并不以为然。耶鲁大学法学院是全美排名第一的法学院，但其学生却对我说：我们参加律师考试可能考不过二流三流的法学院，那不是我们的强项，耶鲁的强项在于培养学生为社会公共利益服务的理想，使每一个学生都成为有自己思想的人。据耶鲁的教授透露，耶鲁法学院每年接受数百个中国学生的申请，但最多录取2人至3人，其中一个重要的条件就是被录取者要在面对当律师的高薪时，不为所动，而选择做教师等低薪职业，为此，学校还出台政策：凡因此收入低于某一水平的，上学时的贷款由学校代替还。 总之，法学教育不能仅仅培养赚钱的工具，也不能只培养仅仅会机械适用某一法规的人才。法律职业体要真正成为社会认可的治理国家的群体，就必须大大拓宽自己的视野，改善自己的知识结构，增强自己的人文底蕴，提升自己的水平