浅析交通事故认定书的性质与作用

1、浅析交通事故认定书的性质与作用 最早规定交通事故责任认定书的法律法规照旧是道路交通事故处理方法，该方法还专列一章共6条来规定交通事故责任认定的原则、责任的确定及责任的重新认定等问题。我认为，不论是从道路交通事故处理方法还是从民事诉讼法的规定来看，把交通事故责任认定书作为一种证据来看待应当没有异议，但从今前学者的争辩及司法实践来看，却并非如此。其一，交通事故责任认定书可以被申请重新认定，所以有的学者把其看作是另一种形式的行政复议了。但我认为尽管对证据可以申请重新鉴定，但到底在程序上还是存在明显的不同；其二是随着近几年来学者们的论述，把交通事故责任认定书当作一种行政行为，有些学者从交通警察应当作出

2、交通事故责任认定这一职责动身，认为其行为当然是一种具体行政行为，或者把交通事故责任认定与依据该交通事故责任认定后发生的行政惩处的紧密关系(甚至称之为因果关系)来论述，也认为其应当受到法院的审查；还有学者认为，交通事故责任认定应属于一种行政认定行为，所以依据最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第1条第1款的规定，也是属于行政诉讼案件的受案范围。 而且，近年来有些地方法院也间续受理了一些对交通事故责任认定不服而起诉的行政诉讼案件，人民法院也已受理并作出了相应的裁判，并未否认属于人民法院的受理范围。我认为这种观点表面上看似正确，但实际上却存在很多难以解决的问题。首先，从交通事故

3、责任认定的性质来看，其只能是一种证据，且与物证、书证、勘验笔录等不同，他是一种具有特地学问的人员依据确定的专业技能依据确定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当担当确定责任的过程。 从中华人民共和国民事诉讼法第63条规定的证据类型来看，交通事故责任认定书既不同于鉴定结论，也不同于证人证言，倒有点像英美证据法中的专家证据。这些学者们之所以把交通事故责任认定看作是可诉的行政行为很可能是受到以下二个方面的误会：其一是原道路交通事故处理方法中规定了交通警察机关在处理交通事故时必需对事故作出交通事故责任认定，并由此推断其行为应属于(具体)行政行为；其二是该交通事故责任认定会影响到当事人的权利或

4、义务，由于交通警察机关将会依据该交通事故责任认定进行行政惩处，而且在民事诉讼中法院也会依据交通事故责任认定来确定当事人各方的责任。但笔者认为这种观点是值得商榷的。由于交通事故责任认定书本身尽管只有一份，但却起着三个方面的作用，其一便是作为交通警察机关对违章的当事人进行行政惩处的依据，也就是作为行政惩处的证据使用，此外，在交通肇事刑事案件与民事赔偿案件中，又起着证明被告人是否有罪、赔偿义务人是否应当担当民事赔偿责任以及应当赔偿多少损失的证据作用。 也就是说，该交通事故责任认定作为三种不同责任领域的证据，分别起着不同的作用。但其合理性(以及合法性)是值得怀疑的。第一，这三种类型的诉讼中，其证据的形

5、式、证据的收集程序、证明的目的、证据的要求、证明的标准等各方面都存在不同和差异，尽管很多证据可以同时作为这三种程序的证据使用，但像交通事故责任认定书这一不伦不类的东西(笔者绝无贬义，只是暂且无法将其合适称呼而已)，怎么能让其当然成为认定事实与担当责任的依据?假如真是这样，那还要法院干什么呢?事实上此前以及现在的法院在审理交通事故案件时的确如此，只要有了交通事故责任认定书，一般都直接依据交通事故责任认定书的交通事故责任认定作出判决，这样多简洁啊。其二，交通事故责任认定书作为交通警察机关对违章当事人的行政惩处的证据，应当是顺理成章无可非议的，但直接作为民事诉讼的责任担当依据及刑事责任的依据却与证据

6、法基本理论不符，由于是否应当担当相应的责任以及应当赔偿多少损失，只能由人民法院依据相关的证据(包括道路交通事故责任认定书以及其他证据)经过分析后才能予以确定，这根本不是交通警察机关的职责范围。明确地说，交通警察机关根本就没有权利来作出这两个方面的认定。其三，我国并没有法治的传统，行政机关越权行政行为太多，比如道路交通事故处理方法中关于民事赔偿责任的归责原则，本身就是对中华人民共和国民法通则第1起施行的交通平安法及国务院、公安部的相关规定又是如何呢?交通平安法第73条规定：公安机关交通管理部门应当依据交通事故现场勘验、检查、调查状况和有关的检验、鉴定结论，准时制作交通事故认定书，作为处理交通事故

7、的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。其中有两点值得留意，其一是名称有了变化，将原来的道路交通事故责任认定书转变成了交通事故认定书删掉了责任二字。其二是也要载明当事人的责任，也就是说还是要对其责任进行认定。笔者认为，这或许反应了立法者的无奈：既欲让公安机关淡化甚至退出对事故责任确定方面的涉及，但却又不得不做如此规定，或许是对目前我国法院没有建立一套完整、具体、高效的交通事故处理规定所实行的权宜之计吧。值得一提的是，道路交通事故处理方法第22条规定：当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定；

8、上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的打算。而交通平安法及其实施条例、公安部制订的交通事故处理程序规定都不再规定重新认定程序，也反映了公安机关职能的转变与重新定位。所以有人认为：道路交通平安法明确了交通事故认定书的证据效力后，交通事故认定书不能够被作为公安机关的具体行政行为而提起行政复议或行政诉讼，但是，当事人在道路交通事故损害赔偿调解或者诉讼中，可以就交通事故认定书作为证据的真实性、牢靠性和科学性提出质疑，假如有其他证据证明交通事故认定书存在错误，调解机关或者法院可以不接受这种证据。我认为这种观点是有确定道理的。 此外，公安部颁布的交通事故处理程序规定中还依据事故的种类分别出具两份名称不同的认定书：一种是依据简易程序处理而制作的事故认定书，一种是依据一般程序或一般程序处理而制作的交通事故