浅谈民事诉讼的当庭认证

1、资料来源：来自本人网络整理！祝您工作顺利！浅谈民事诉讼的当庭认证 浅谈民事诉讼的当庭认证 一、民事诉讼当庭认证是审讯方式改革的需要1、当庭认证与当庭宣判。审讯方式改革的要求之一就是进步当庭宣判率，以进步审讯工作的效率。当庭宣判的前提就是要当庭对诉讼争议的事实作出认定，并说明理由。而要做到当庭对诉讼争议的事实作出认定，关键就在于当庭对证据的认证。作为法官，其所追求的不是现实生活中所发生的客观事实，而是诉讼法意义上的法律事实，证据所证明的事实。对证据的认定结果将挺直影响到对诉讼争议事实的认定。所以说，要做好当庭宣判工作，首先要解决好当庭认证问题。2、当庭认证与当庭调解。法官主持下的调解，其前提必需

2、是在案件事实根本清晰的状况下进展；庭审程序中，把调解支配在庭审小结之后，也是对这种要求的一个策应。庭审小结的综述，尽管不是对案件事实的最终的判决，但由于法官这时对证据的证明力作出了推断，并根据诉讼法及其相关理论阐述了相应的采信与否的理由，事实上也是对诉讼争议的事实作出了认定。因此，解决好当庭认证就是解决了当庭对诉讼争议事实的认定，也就是解决了法官主持下的调解的前提。3、当庭认证与审讯工作效率。由于当庭认证是当庭调解和当庭宣判的前提，所以做好当庭认证工作成为进步审讯工作效率的重要环节之一。当庭认证问题解决得不好，进步审讯工作效率就会失去实现的前提条件。二、民事诉讼当庭认证应遵循证据法那么根本要求

3、1、证据法那么的引用。我国目前还没有特地的证据法，但相关的法那么已散见于民事诉讼法和有关的司法说明中，审讯理论中也已经形成一些成熟的惯例可供遵循。首先我们要对有关成文的证据法那么标准加深理解，并将其联成有机体系。在审讯工作中，我们应当优先考虑适用这些标准，并加以论理性的运用，而不必舍正求偏，舍近求远。其次，还要考虑运用审讯工作理论中形成的一些对证据认识的成熟的和普遍的观点。当然，对这些观点的运用必需结合成文的证据法那么的原那么或意旨，还要考虑其科学性的一面。再次，应当运用在司法界和学术界没有争议或争议不大的对证据认识的学理性说明。这些说明的内容非常丰富，有些是对成文的证据法那么所作的更深层次的

4、阐释，有些那么是引伸开来的说明或见地，我们都可以适当地加以运用。2、学理证据分类对认证的指导作用。其作用主要在于对证据证明力的推断，从而在有反证和证据与证据之间存有冲突的状况下，作为法官对证据采信与否的依据。比方，一般地说，挺直证据的证明力大于间接证据，原始证据的证明力大于传来证据等。但这不是肯定的，因为现实生活中的事实是错综冗杂的，由此而形成的证据也会错综冗杂，加受骗事人的意思表示和证据标准等方面可能存在的暇疵，因此，也会存在着假设干证明力较低的证据形成锁链体系之后，其证明力会大于单个的或少数的证明力较高的证据，从而形成另一种结果的事实认定。对此，应当全面把握相关学问，并加以详细的结合工作理

5、论的运用，而不能流于形式或偏面追求证据法那么和证据理论的部分或某一侧面。3、举证责任对认证的影响。举证责任通常是从证据合理应持有者方面进展安排的。因此，对于当事人的主见，原那么上应实行“谁主见谁举证的原那么，但同时还要考虑到特别状况下的“举证责任倒置这个问题。“举证责任倒置不行不用，也不行滥用，更不能靠着义气心情而乱用。审讯理论中，会有这种状况，即应当由主见一方举证的，却举证不能，或其证据不能应付对方的根本质疑时，有些法官那么要求对方对自己的质疑观点供应证据加以证明，甚至不考虑主见方的证据是否能足以证明其主见的事实的状况，而是要对方举出推翻主见方主见的证据，否那么就认为主见方主见成立的状况。这

6、是典型的滥用和错用“举证责任倒置原那么。因此，分清举证据对认证工作意义特别。三、民事诉讼当庭认证的技巧。1、认证须持综合、全面的观点。就一个证据在形式上的客观真实性来说，作出相应的认证比拟简单，即使证据其受到另一方当事人的质疑和否认，也可运用有关技术手段加之确定。但对于一个证据所证明的内容及其证明力来说，往往不是显而易见的，须得结合其它证据加以分析认定。比方，证人证言，由于该种证据形式所证明的内容极易受主观因素的影响，因此，其证明的内容事实是否可以得到采信，在大多数状况下，还须得到其他证据的印证。认定证据其实就是在认定事实，认定事实其实就是在选择适用的法律，选择适用的法律其实就是在打算裁判的结

7、果。从这个意义上说，认证具有终局性，因此，法官在认证时，特殊是在对证据所证明的内容由于该证据本身的性质而是否成立作出认定时，应当慎重，须持综合、全面的观点进展。割裂地或孤立地运用认证法那么相关理论分析证据并作出相应的事实认定，很简单发生错误。2、当庭认证的时机把握。适用一般程序审理的案件，合议庭对双方无争议的证据及其所证明的事实，可由审讯长同合议庭其他成员交换看法后归纳予以确认；对有争议的证据或虽对证据无争议却对证据可以证明的事实有争议的，就不能采纳这 浅谈民事诉讼的当庭认证第2页种方式，应待合议庭评议后再行作出。所以这么说，是因为对争议观点的评判应是合议庭多数意志的表达，假如不在合议庭评议后

8、作出，而由审讯长当庭即时作出，其所反映的只是审讯长一个人的意志，不含有合议庭其别人员的意志。对于这种具有判决意义的认证，因其挺直影响到判决的主文，应当反映合议庭多数人员意志，故应当在合议庭评议后再作出认证，否那么将有悖一般程序由合议庭集体推断的原旨。简易程序中的审讯人员在当庭认证前，假如认为证据状况比拟冗杂，需要少量时间进展考虑的，也可以宣布休庭肯定时间民事诉讼法上并没有反对这么做，对刚刚庭审中双方当事人的证据和对证据的说明进展整理，在综合、全面评判的根底上，再行认证。3、认证应结合充分的说理。说理就是运用证据法那么标准及其说明、司法理论中形成的理论体系、成熟的学理观点对证据的客观性、证明力、

9、证明的内容加以说明。说理不仅要做到说是，还要说明为什么说是；不仅要做到说不，还要说明为什么说不。说理应避开套话、空话，做到说理充分，使当事人可以深化理解法庭对证据采信与否的明白至了的道理。充分说理、说好理，就要求法官具有相当的证据法那么理论素养，而不是机械地照搬照套其他判决的说理内容。每个案件的状况不尽一样，证据以及证据与证据之间的组合印证状况也不尽一样，这就要求审讯人员结合详细案件的证据状况，适当地适用证据法那么及相关理论，对认证的结果加以说明。4、认证和说理应留意照应。认证需要说理，说理应针对认证。依据不同的证据类型和详细状况作相应说理时，要留意所阐述的理由是该证据所需的适格的理由，不能发

10、生“张冠李戴现象，即看起来好像是说理了，但却不是针对所认定的证据的。同时，说理应当用语简炼，规律严谨，不能自相冲突。对类型一样、状况相像的证据所作的认定，其理由应当保持全都，即适用同等对待的观点进展评判。这也是说理对认证的照应。为使说理能更好地照应认证，审讯人员应对证据法那么及相关理论了然于胸，深领其意，这样才不会发生证据状况一样，认证结果却不同的状况。对一时不能说明认证理由的，最好不要当庭强行认证，待庭后查阅有关学问后再行认证，并在法律文书中加之说明，以免发生看似说理却实为不讲理的结果。因此，当庭认证不仅要依据证据的不怜悯况作出不同处理，也不行因强调当庭认证而牵强为之。5、对认证后果的照应。

11、对证据的认定经当庭作出后，原那么上不宜更改，但不排除随后发觉错误或因其他状况需要更改，因此要作出留有余地的照应，即在不当庭宣判的状况下，向当事人说明当庭对证据所作的认定为初步认定，最终认定以法律文书中的认定为准。当庭认证主要为了当庭宣判，但在目前审讯理论中，对法律文书的审批状况仍旧存在，审讯长、庭长对法律文书的审批又不局限于对文理的审查把关，而是拓展到了对案件的实体处理进展审查，许多时侯会提出不同于主审人的看法并要求主审人照办。这种状况可以理解，因为到底存在着“审讯长负责制和“庭长负责制之类的责任制，他们因从自身的责任考虑，不得不对案件的实体予以审查。这就要求审讯人员一般为适用简易程序的审讯人

12、员在当庭认证时不能把话说死，应留有变通的余地。四、民事诉讼当庭认证的问题及对策。1、对当庭认证的要求应因人而异。由于现阶段的审讯人员的来源很广泛，在审讯业务素养特殊是对法的理性认识程度上存在很大差异，因此对当庭认证，不能“一刀切地要求。最好从实际动身，依据各审讯人员详细的业务素养，作不同的要求。较好的方法应当是鼓舞审讯人员去做，而不是强行要求他们去做。当庭认证是脑力劳动，不是体力劳动，实行硬性规定的方法，很难收到抱负的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事与愿违的结果。2、实事求是地适用程序。依据目前法院审讯人员整体的素养情况，过份强调适用简易程序审理案件，对当庭认证和当庭宣判没有好处

13、。因此，为了更好地发挥当庭认证、当庭宣判对进步审讯效率的作用，在确定案件审理程序时，应依据阅卷状况先初步推断难易程度，再交由相应的审讯人员和审讯组织承办。审理中发觉案情冗杂了，难度增加了，应准时组成合议庭审理。3、实在落实审讯权到位。这是一个两难的问题，假如将审讯权落实到每个审讯组织特殊是独任审讯庭，将存在着审讯人员之间由于职业道德和业务素养上存在很大差异的难题；假如不放权，改由个人审批，又有违有关法律关于审讯组织权限的规定。但既然目前已提出当庭认证和当庭宣判的要求，那么应当给予详细审讯组织以实在可行的裁判权限，力避个人审批制度，以免审讯人员在当庭作出认证时的后顾心理。4、加强特地证据法那么法律、法典的制定。作为以成文法为主的中华法系国家，法官的“自由心证是受到限制的。因此，作为法官认证根据的证据法那么法律、法典就当及早被制定和完善，以便统一认证理念和认证标准，更好