景观专业实践项目教学法与设计思维程序培养的教学思考-教育文档

1、景观专业实践项目教学法与设计思维程序培养的教 学思考 一、景观设计思维程序的发源 景观专业产生于 19 世纪至 20世纪 70 年代，最早由英国规 划师、教育家盖德斯(Patrick Geddes)提出“调查一一分析一一 设计”模式(Survey Analysis Design)，即卩 SADModel 设计 思维程序模式， 并首先应用于景观设计领域， 是在景观设计领域 中占主导地位的设计思维程序。 推祟这一模式的设计师麦克哈格 认为，只要使用正确的分析方法就能产生令人满意的设计成果， 甚至提出“只要收集到相同的信息， 将产生同样的结果”。 这一 模式的主要特征是， 在景观方案设计中强调对场地

2、现状以及使用 者的行为心理等进行充分的调查、 分析，经过一系列的理性研究 判断引导思维走向设计方案目标，从而完成设计过程。 二、景观专业设计思维程序与项目教学法的关系及意义 从对景观设计思维程序的历史研究中我们了解到， 在景观设 计程序中，设计思维“调查一一分析一一设计”SAD模式是传统 的最基本的设计程序思路。 怀疑论者们也在不断地调整和修改传 统的模式，但终究是传统设计思维模式的延续。 景观专业结合实践项目课程的教学体系， 采取通过给定典型 的实题项目中的实际条件， 或者结合实际场地， 培养学生的观察、 感知、想象、思考、动手以及解决实际问题的能力，并结合实践 项目设计课程进行其他理论知识

3、、 设计技巧与设计表达技能的学 习。就其根本而言，设计就是一个与有关参与者共同寻找矛盾、 认识矛盾、化解矛盾、协调矛盾，把包括成本和结果在内的所有 起作用的要素，关联成一个诸矛盾最佳结合点综合整体的过程。 因此，学生设计思维程序的培养一直是景观专业教学的主要目 标。 这种以企业实际设计项目为载体， 通过项目要求不同、 针对 学生需要解决的问题提升的能力不同， 进行单项项目训练、 专项 项目训练和综合项目训练的教学方法即实践项目教学法。当然， 项目教学法也有其局限性， 不同项目的改变导致景观场地、 实际 条件的调研交流等问题也会改变， 而且工程项目的命题设计和计 划安排具有偶然因素。 也许是一个

4、公园、 文化广场、 商业街道等。 不论项目的命题是什么，每个不同项目的解决设计方案是不同 的。每个新项目都有着不同的条件和要求等， 因此其设计方案也 各不相同。实际上针对项目的解决设计方案最终成果不是最重要 的，最根本在于设计过程中学生在寻找设计方案所经历的思考的 程序过程而形成的正确的思维方法，即理解和解决问题矛盾的 SAD思维方法。 项目教学法是培养正确设计思维程序的教学途径， 设计思维 程序是在项目教学法的教学体系里完成满意的设计方案的思考 过程的根本。 那么如何有效地通过这些实践项目教学法的课程设 计过程训练学生建立正确的设计思维程序，提高学生的设计能 力，便成为景观专业教学探讨的重要

5、问题。 三、层级式实践项目教学课程的多元化教学模式 通过不同教学模式下如实验室教学训练、 校企合作的核心课 程、模块式的教学课程、“ 3+1”的教学模式的设计，以项目带 设计的教学方法层层递进式的课程教学安排， 训练学生建立“调 研分析综合”的设计思维方法。 构建层级式实践项目教 学法贯穿景观设计思维方法培养全过程的多元化教学模式。 （一）专业实训实验室教学训练学生的调查研究能力，同样 也是设计思维程序建立的技术支持 环境艺术设计专业的实训实验室主要有建筑模型制作实验 室、光环境测试实验室、 建筑材料展示实验室和植物苗圃实验室 等。这些专业实训实验室给学生提供了验证课堂理论知识以及认 识材料、

6、工艺、体验灯光灯具、制作模型等的试验基地，对学生 的设计思维意识的开发、动手制作能力、空间尺度感的建立、工 艺材料认知、 项目课题调查研究等方面的培养具有重要作用。 学 生设计思维程序中从基本的认知理解能力到调查研究能力。 通过实验室的教学使学生从材料的应用、景观植物的认识、 人在环境中的行为尺度及辅助设计技术能力等多方面入手， 让学 生从景观专业设计的角度出发， 在解决多方面的矛盾与需求的前 提下完成设计，提升设计思维本体的调查研究能力。 （二）校企合作建立实践核心课程，进入实际项目的勘察调 研分析，着眼于培养理性分析能力 景观实践项目设计课程中，学生容易较早注重在空间形式上 图形的比例、平

7、衡、造型、对比这些美学角度上的思考，但这只 是浮于形式模仿上的表层形态，没有真正深入设计施工工艺及社 会功能需求深层，在课程设置上借助与企业进行合作教学项目建 立核心课程，增加学生在景观设计中的对项目进行场地实际勘察 调研收集资料进而理性分析的过程，增加测量工艺的课程教学， 以及了解技术的新成果、 新趋势，实际项目设计与施工技术等方 面的实践知识。 每个项目都有不同的分析角度切入点，不同的分析过程。没 有严格统一的分析模式，分析过程与项目的相关因素的复杂程度 有关，根据项目的实际情况进行多次、渐进、反复的分析。随着 这些基本分析的进行，学生就会考虑实际的细节，如尺度、形状、 材料、结构体系等问

8、题。需要对各种相关联的因素进行综合评判， 通过思维过程的演进，提炼出复杂因素与设计成果之间的关联， 找出解决矛盾问题的最佳结合点，最终的设计形式就会显得不那 么主观臆断，这种形式将更多的是一种结构和材料相一致的功能 性的表达，而不是简单地仅仅从形式的角度来提出解决方案。 校企合作建立实践核心课程模式，有利于提高理性分析的效 率，完成设计，更能有效地改善学生的设计思维方式、训练学生 的分析能力，有效地发掘学生的创造潜能。 （三）模块式教学课程设计，通过针对性的模块式实践项目 课题训练培养学生的设计综合能力，发掘创造潜力 以项目命题的自由组合模式教学， 形成灵活多样化的教师队 伍和适应社会需要的专

9、业教育体系， 如校内相关专业内的教师交 流与合作；结合实际项目的 Workshop和studio课程方式，开展 短期研讨班以课程设计方式进行教学， 例如， 北京工业大学艺术 设计学院与法国巴黎艺术大学短期 workshop 课程，每年有两次 项目课题分别由中法双方命题， 分别在法国和中国对实践项目进 行实地调研分析、 设计方案， 再由中法双方的教师团队对方案进 行评审交流；学校之间项目命题的交流，除了交换生、教师兼课 等合作方式外， 学生间的模块式的实践项目合作、 设计交流等也 为学生提供了更广的知识、 信息培养， 以及提供了国内外学生之 间的学习方法交流及设计思维程序方法交流的机会， 例如，

10、深圳 大学艺术设计学院组织的“发现之旅”深圳大学设计营， 以国内 外多所学校师生组成的交流课程， 以项目命题完成的完整设计过 程的为期两周的模块式交流课程。 这种模块式教学的课程优势是 提供了新鲜而又多元的教学环境条件，激发了学生专业学习兴 趣，训练了学生在人文、环境、语言等背景差异下的适应合作能 力以及设计综合驾驭能力。通过这种模块式的教学课程 设计训练， 培养学生的专项项目设计能力及能够完成项目完整解 决方案的综合能力。 （四）“ 3+1”模式的教学设计，提供就业前的实战训练机 会，进一步强化设计综合能力的培养 “3+1”教学模式将大学课程分为 3年+1 年的教学安排，即 “3”阶段教学设

11、计和“ 1”阶段毕业设计两个部分。“ 3+1”教 学模式， 即学生入学后的前 3年在校进行通识课、 专业平台课程 教学，包括一年级的基础课，二、三年级的专业设计课程两部分 内容，最后一年到企业、设计单位等现场设计实践。毕业论文和 毕业设计也可以结合在企业里的实践项目来进行， 这种教学模式 能缩短学生转换角色的时间， 提前适应在社会平台上实际的设计 过程。“ 3+1”教学模式可以通过校企合作建立校外实训实习基 地教育的形式， 是培养学生建立正确设计思维方法的专业实践课 程的层级式中最高层的教学模式。 使得学生的设计能够由“纸上 的设计”向接受社会的设计实战检验的设计转化。在课程教学 中，对学生设

12、计思维的训练多是以景观项目带设计的课程形式完 成，企业实习中， 创造了较多完整进行项目设计全过程的设计实 践机会，同时提升自己作为景观设计师如何与甲方交流设计思路 和解决方案的能力。 在这样一个教学体系里， 专项专业课程如照明工程、 材料与 工艺等解决专项问题的课程， 与设计思维培养发展之间的相互协 作比较困难，容易使得学生对这些单项课程练习的理解孤立化， 没有建立与项目实践课程的联系， 因此让这些专项课程与实践项 目设计课程穿插， 使之成为一个有组织相互穿插的课程体系。 整 个学期的教学课程安排成一个大的项目计划， 其中包含着多个彼 此相关的单项问题， 实践项目设计的课题课程就像是树干， 单项 专项课程就像是树叶和树枝， 教学课程体系像是最终组成的一棵 茁壮完整的大树。 景观专业的学生们通过课程实践、 项目设计训练和与企业