电大保险学论文浅论财产保险合同的法定解除事由

1、电大保险学论文浅论财产保险合同的法定解除事由论文关键词：财产保险合同；法定解除事由；义务 摘要：由于保险人的特殊地位，各国保险法一般都规定保险人不 能随意解除保险合同，除非投保人有违法行为或重大的、特别规 定的违约行为，从而平衡保险合同双方当事人的利益。财产保险 合同的法定解除事由我国法律虽有规定，但在保险实务中仍有很 多问题难以认定和解决，因此深入研究保险合同基本法理，准确 把握财产保险合同解除事由的内容和范畴，在理论上和实践中都 不无裨益。作为保险业务的经营者、格式合同的拟定者，保险人对保险合同的内容十分明确，故其一旦订立 合同后，就应该切实履行合同义务，为被保险人提供保险保障， 以不得解

2、除合同为原则，以可以解除合同为例外。因此，各国保 险立法一般都对保险合同法定解除的事由做出明文规定。本文主 要讨论财产保险合同中保险人解除合同的法定事由，根据我国保险法的规定，主要包括以下情形：一、违反如实告知义务1.如实告知义务的含义保险法上的告知，是指保险合同订立时，投保人就保险标的或被保险人的有关重要情况向保险人所作的如实陈述。如 实告知义务的履行一方面能使保险人正确估计危险，从而确定合 理的保险费率；另一方面使得保险人不必对每一笔保险业务都亲 自调查，降低了其签约成本，也使保险活动的普及和发展成为可 能。但并非只要投保人未就有关保险标的的情况如实告知的，保 险人就当然可以解除合同，应视

3、其所未告知的事实是否为重要事 项而定。我国保险法第 17条第2款规定的“未履行如实告知 义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的， 保险人有权解除保险合同”，可认为是对“重要事项”的具体描 述。现代保险法理论和实务已广泛认为，“被保险人故意或过失 隐匿非重要事实的，保险人不得解除合同。” 如投保人所投 保车辆的颜色为紫色，但其误告为蓝色，此事项和保险标的的危 险程度无关，故即使投保人未如实告知，保险人也不能解除合 同。 2. 违反如实告知义务的法律后果 对于告知 义务的违反，有的国家适用“无效主义”，而美国、德国、日本 及我国均采用“解约主义”。我国保险法规定保险人除有权 解除合

4、同外，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保 险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责 任，并不退还保险费；投保人因过失未履行如实告知义务，对保 险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的 保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险 费。 3. 未告知事项和保险事故的发生并无关系时保险合 同的解除的规定 未告知的事项和保险事故的发生并无关 系时，保险人是否可以解除合同？对此问题，各国立法大体上有 两种立法例：一种是非因果关系说，该说认为投保人只要有违反 如实告知义务的事实，不论其与保险事故的发生是否具有因果关 系，保险人都可以解除合同。其理论基

5、础“显然侧重于投保人的 诚实信用原则而忽略对价平衡性。保险人一概免除赔偿责任，对 被保险人并不公平。” 另一种是因果关系说，即只有投保 人未如实履行告知义务的事项和保险事故的发生之间具有因果关 系，保险人才可以解除合同。因果关系说克服了非因果关系说有 时显失公平的缺陷，但其对保险人限制过严，又会造成投保人和 保险人之间利益关系新的不平衡。依笔者之见，若未如实告知的 事项属于投保人拒绝承保的事项，或者未如实告知的事项和保险 事故的发生有因果关系的，无论投保人是故意还是过失未如实告 知，保险人都可以解除合同；若无上述两种情况，则投保人系故 意不如实告知方可解除合同。这种做法既考虑了诚实信用原则，

6、又兼顾了对价平衡原则，也有助于对实践中保险纠纷的公平解 决。 二、违反安全维护义 务 1. 义务主体 按照我国保险法规定， 该义务的义务主体是被保险人，这在投保人和被保险人为同一人 的场合并无问题，但在投保人和被保险人不是同一人时，为何一 个合同关系人不履行相关的法定义务，会使保险人获得合同解除 权呢？合同的相对性原则是自罗马法以来始终被两大法系所承认 的原则，只有合同当事人才享有合同上的权利，也只有合同当事 人才承担合同上的责任。然而随着近代商业活动范畴的日益扩大 和内容的错综复杂，合同的相对性受到了冲击和突破，越来越多 的第三人被法律直接纳入到合同的保护和规制范围之内，体现出 国家基于契约

7、正义、社会政策等的考虑，对契约自由进行了一定 程度的干预。故被保险人虽非合同当事人，但其行为与合同安全、 社会公共利益有密切关系时，法律直接规定被保险人或受益人的 某些行为视为投保人的行为，从而使保险人取得合同解除 权。 2. 义务实质 是否被保险人只要有不遵守国 家有关消防、安全、生产操作、劳动保护方面规定的行为，未维 护保险标的的安全，保险人就可以解除保险合同？笔者的意见是 否定的，原因之一是国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护 方面的规定非常之多，如果这些规定没有订入合同，被保险人很 可能难以了解这些规定，让合同当事人履行他所不知的义务，于 理不通；原因之二是这些规定既有实质性的规定，

8、也有程序性的 规定，对某些程序性规定的违反，根本不可能导致危险发生，不 区分情况，就赋予保险人合同解除权，是不符合对价平衡原则 的。 三、故意制造保险事故或谎称发生保险事 故 1. 故意制造保险事故 投保人、被保 险人或者受益人故意制造保险事故的，保险人有权解除保险合同。 在此要讨论的问题主要有三： (1) 投保人、被保险人或者 受益人故意制造保险事故，但并没有欺诈保险金目的，此时保险 人能否解除合同呢？答案应该是肯定的，在保险立法中除了要充 分考虑到如何规制与防范道德危险外，还必须考虑到该条款适用 的公平性和合理性。如果行为人能从一个非法行为里获得法律承 认的利益，这是不可想象的。所以，只要

9、投保人、被保险人或者 受益人故意制造了保险事故，不论其主观上是否为骗取保险金， 保险人都可解除合同。 (2) 保险人解除保险合同是否以投 保人、被保险人或者受益人所制造的保险事故的发生为必要？笔 者认为，投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故的行为 是意欲人为地促成保险赔偿责任的发生，严重背离了保险合同最 大诚信原则的要求，不符合保险合同作为射幸合同其责任的承担 取决于偶然事件的要求。故意制造保险事故的行为使得合同失去 了履行的基础，故不论投保人、被保险人或者受益人所制造的保 险事故是否发生，保险人均可解除合同。 (3) 投保人、被 保险人或受益人中的一部分人故意制造了保险事故，保险人可以

10、 据此解除合同，对其他享有受益权的人是否公平？在此以一人身 保险合同为例，但其理同样适用于财产保险合同。如某女以自己 为被保险人，投保了某保险公司的人身保险，受益人栏填配偶、 父母。合同签订后不久，该女被其夫杀死。在此案中，如果保险 公司可以解除合同，那么徐某父母的受益权也就被无端剥夺，这 无疑是极不合理的。依笔者之见，当受益人故意制造保险事故时， 让其丧失受益权远比赋予保险人合同解除权更为合理。 2. 谎称发生保险事故 有学者认为， “被保险人等谎称发生保险事故，主观恶意明显，违反了诚信原 则，但对价平衡原则并未遭到破坏，不应赋予保险人解除 权。” 笔者认为，对价平衡原则只是某些法定解除事由

11、的立 法根据，但非所有法定解除事由的立法根据。而最大诚信作为保 险法的基本原则，是确立法定解除原因的最根本依据。因为“保 险业从根本上讲就是以诚信为本的行业，诚信是保险业的基石。 背离了最大诚信原则，保险制度将成为无源之水、无本之木。” 因此，谎称发生保险事故的行为虽未破坏对价平衡原 则，但严重违反了最大诚信原则，此时赋予保险人以解除合同的 权利是妥当的。和故意制造保险事故一样，对谎称发生保险事故 时保险人的合同解除权也应作一定的限制，即当受益人为此行为 时，法律不能赋予保险人解除权，而应规定受益人丧失受益 权。 四、违反危险增加的通知义 务 1. 危险增加的内涵和特征 危险程度 的大小，是确

12、定保险费率的重要依据。保险费率是根据合同订立 时保险标的的状态确定的，若在合同成立后危险增加就使“保险 合同的基础发生了根本变化或动摇，原合同下的权利享有和义务 的负担失去了平衡，继续按原合同的约定维持合同效力，将产生 显失公平的后果” 。因此，当出现了订立合同时当事人双方 所无法预见的有关保险标的的危险因素及危险程度的增加情况时， 投保人应将此事实及时告知保险人，使之能采取相应的措施补救。 危险增加的通知义务实际上是基于情势变更原则而适用的，增加 的危险应具备重要性、持续性和不可预见性的特点，如果增加的 危险在合同订立时已为保险人预见或估计在内，那么增加的危险 就在原合同风险范畴之内，无需通

13、知。 2. 违反通知义务 的法律后果 对于投保人违反危险增加通知义务的法律后 果，我国保险法规定，被保险人如未履行“危险增加”的通 知义务，发生保险事故时，如果损失系由属于“危险增加”范围 内的危险因素所引起，保险人对之不承担赔偿责任。如果损失系 由上述范围之外的危险因素所引起，保险人仍需承担赔偿责任。 当被保险人履行了“危险增加”的通知义务时，保险人可以要求 投保人增加保险费，使保险合同继续有效；也可以解除合同，终 止合同关系。该条立法的缺陷在于“对保险人利益保护至周，而 忽视了保险合同对投保大众的风险保障功能。” 因为增加的危险分为主观危险和客观危险，在客观危险增加的场合，投保人 和被保险人一样，都对增加的危险不可预见，但法律赋予保险人解除权，却让投保人独自承担危险增加的不利后果，有违保险保 障的初衷。因此要对客观危险增加的合同解除权作必要限制，在 客观危险增加的情况下，首先应加收保费，