未经许可抄袭他人产品使用手册行为的定性与处理——韩国Reigncom

1、未经许可抄袭他人产品使用手册行为的定性与处理-韩国Reigncom?判例评析？判例与研究2007年第1期STUDYOFCASESNo.1.2007未经许可抄袭他人产品使用手册行为的定性与处理韩国ReigncomLtd,iRiverLtd公司诉深圳市嘉华迅电子有限公司着作权纠纷案祝建军摘要产品使用手册，是产品的生产者或销售者为介绍其产品的功能，使用方法及注意事项所创作的文字，图形或文字图形相结合的表达形式如果该文字, 图形或文字图形相结合的表达形式，米用了独特的编排，对产品的功能，使用方法和注意 事项进行了描述，体现了产品的生产者或销售者自己独特的个性特征，即属于汇编作品，依法受我国着作权法保护

2、，任何人未经着作权人许可不得基于商业目的而进行复制，否则构成着作权侵权.【基本案情J原告 ReigncomLtd,iRiverLtd 均是在韩国注册的公司.iRiverLtd 是ReigncomLtd 的子公司原告ReigncomLtd委托他人设计了 iRiveriFP 一 300系列MP3 播放器，原告ReigncomLtd并提供图纸，样品，委托他人加工生产iRiveriFP 一 300系 列MP3播放器.2003年5月.iRiveriFP 一 300系列MP3播放器开始在中国大陆地区的市场上销售.该产品所附的使用手册随之公之于众.该使用手册.附有1999 2003iRiver 有限公司版权

3、所有的字样，有中英文两种文字，包含文字和图形两方面的内容.通过文字 与图形结合的方式，米用独特的编排，对产品的功能，使用方法和注意事项进行了描述， 原告使用手册所采用的表达形式具有自己独特的个性特征，具有独创性.被告深圳市嘉 华迅电子有限公司于2004年5,6月间开始销售fido/飞度FM688MP3播放器.原告认为被告的上述使用 手册,亦有中英文两种文字，包含文字和图形两方面的内容，通过文字 与图形结合的方式对产品的功能，使用方法和注意事项进行了描述通过对比被告的使 用手册在表达形式上与iRiveriFP 300系列MP3播放器的使用手册大部分内容实质相 似遂以被告侵犯其着作权为由向深圳市中

4、级人民法院提起诉讼，同时申请法院进行证据保全，查封被告上26判例与研究2oo7年第1期未经许可抄袭他人产品使用手册行为 的定性与处理述涉讼侵权实物被告抗辩称，与 fido/飞度FM688MP3播放器配套的 使用手册是在深圳市华强北赛格数码广场购买的，有合法来源”但其提供的证据材料 不足以支持其主张.【裁判要旨】深圳市中级人民法院审理认为：原告iRiveriFP 一 300系列MP3播放器 的使用手册.是原告为介绍该播放器的功能，使用方法及注意事项所创作的独特的表达形式,其作为作品依法受我国法律保护原告指控被告侵权的fido/飞度FM688MP3 播放器的使用手册,在表达形式上与原告iRiver

5、iFP 一 300系列MP3播放器的使用手册 大部分内容相似因原告iRiveriFP 一 300系列MP3播放器在中国大陆市场上公开销售的时间为2003年5月,而附随该产品使用的使用手册亦随之公开发表.被告fido/飞度FM688MP3播放器公开销售的时间为2004年5,6月间，其所附的使用手册随之公开发表，这 表明被告销售产品所附的使用手册剽窃了原告产品的使用手册，被告未经原告许可复制原告产品使用手册的行为，构成着作权侵权遂判令被告停止侵权，销毁侵权产品，赔偿 原告的经济损失.法理评析】本案双方争议的焦点为：1原告iRiveriFP 一 300系列MP3播放器的中 英文使用手册是否是作品,应

6、否受到我国着作权法的保护?2.被告fido/飞度FM688MP3播放器的使用手册,在表达形式上与原告iRiveriFP 一 300系列MP3播放器的使用手 册大部分内容相似,是否构成侵权 巧亥类案件在司法实践中比较普遍，该类案件为何频 发?类似案件的知识产权权利人如何运用法律手段保护自己的合法权益？本案例分析试图回答上述问题,本案原告产品使用手册是否是作品着作权的客体，或者说着作权法保护的对象是作品，作品是对思想观念 的表达形式.我国着作权法所称的作品，是指在文学，艺术和科学技术领域内，具有 独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果可见,受着作权法保护的作品，必须具 有独创性或原创性，没有独

7、创性的表述，或者抄袭他人的表述，构不成着作权法所保护 的作品着作权法的基本原则是只保护对于思想观念的表述，而不保护思想观念本身我 国着作权法亦采用思想(idea)与表达(expression两分法原则，即着作权法律制度只保护 表达而不保护思想对”表达”的保护则是为了激励人们创造出更多作品，从而促进社会 福利最大化和人类文明发展，而排除对”思想”的保护是为了减少社会使用知识的成本， 并避免通过保护思想而钳制人们思想的自由，阻碍社会进步.相同或不同的思想观念, 可以有不同形式的表达按照思想与表达两分法原则，如仅有一种或有限的几种表达某个 思想的形式，那么该几种表达形式不受着作权法保护，因为此时表达

8、形式受限，保护这一 种或有限的几种表达形式会保护该思想.作品具有独创性是其受我国着作权法保护的关键只有具备独创性的作品才能受到着作权法的保护是为世界各国普遍接受的一个基本原则，因此,独创性 的判定标准是决定一件作品能否受到着作权法保护的关键作为一个通行的做法，包括 我国在内的世界27&t;判例与研究）2007年第1期未经许可抄袭他人产品使用手册行为 的定性与处理各国均没有在立法上对独创性进行定义或解释，这为法官在司法实践 中判定作品的独创性带来了困难，也造成了判定标准的不稳定和不统一性一些国家的着 作权保护已经有百多年的历史，在作品独创性的判定上积累了许多有益的经验，因此,在研究和判定我国标准

9、的过程中，引进和吸收外国的先进经验是非常重要的英国判例 法采用”投入技巧，劳动和判断”的标准来确认作品的独创性，及作品并非是对他人作 品的抄袭,该作品投入了个人的技巧，劳动和判断.法国最高法院要求独创性必须”是对 作者个性的反映”，认为作品是反映作者个性的标记同样作为判例法的美国，采用”额头 冒汗”标准来确定作品的独创性，要求作者在作品中的投入必须具备一定量的创作性我国的司法实践对独创性的要求采用”独立创作”的标准所谓创作是指直接产生文学，艺 术和科学作品的智力活动基于独立创作产生的作品就应当是智力活动的成果，作品体现的是作者的智力投入，复制，抄袭他人的智力成果因不具备独立创作的标准，不受我国

10、着作权法的保护但应注意的是，技艺性智力成果”和”机械性智力成果”应被排除在 作品之外，比如，临摹一幅美术作品，尽管作者也投入了很高的技巧，但因仅是对另一作 品的复制，不具有独创性，而按一定的顺序，公式或结构完成的作品，不同人的智力劳动 会得出相同的结果，这种表达因具有唯一性，因而也不应被认定为具有独创性.就本案来说，原告iRiveriFP 300系列MP3播放器的使用手册，是原 告为介绍该播放器的功能,使用方法及注意事项所创作的中英文表达形式，包含文字和图形两方面的内容,原告通过文字与图形结合的方式，采用独特的编排，对产品的功 能,使用方法和注意事项进行了描述，原告使用手册所采用的表达形式具有

11、自己独特的个性特征;同时，对原告产品进行介绍所采用的使用手册之表达形式可以有许多种，其表达形式并不受限，原告所选择的表达形式是其智力活动的产物.并非抄袭而来，因此，一审法院依法认定原告iRiveriFP 一 300系列MP3播放器的使用手册具有独创性，为我国着 作权法意义上的作品依据我国着作权法第14条的规定,”匚编若干作品，作品的片段或者 不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编 作品，其着作权由汇编人享有”本案原告的作品在法律性质上属于汇编作品，依法受我28国着作权法保护，任何人未经着作权人许可不得基于商业目的而进行复制.二，被告未经许可抄袭原告产品使用

12、手册的行为构成着作权侵权在我国目前的司法实践中判定着作权侵权的基本原则是 ”接触加实 质相似减合法性”原则即原告指控被告侵犯其着作权，其必须举证证明原告创作了 某作品，而被告接触了该作品，被告作品与原告作品在表达形式上实质相似，被告的上述”抄袭”行为没有合法依据，据此人民法院可以依法判定被告侵犯原告着作权成立.从本案来看，原告已举证证明其为iRiveriFP 300系列MP3播放器使用手册的着作权人，原告 iRiveriFP 一 300系列MP3播放器在中国大陆市场上公开销售的时间为2003年5月,而附随该产品使用的使用手册亦随之公开发表：被告fido/飞度FM688MP3播放器公开销 售的时

13、间为2004年5,6月间其所附的使用手册随之公开发表这表明被告销售产品所 附的使用手册剽28窃了原告产品的使用手册被告复制的目的是为了商业使用，故被告未 经原告许可复制判例与研究2007年第1期未经许可抄袭他人产品使用手册行为 的定性与处理原告产品使用手册的行为，构成着作权侵权.本案原，被告双方在中国大陆地区的经营业务均包括销售MP3.原告生产销售的iRiveriFP 300MP3播放器的外形呈太空船形状.而被告销售的fido/ 飞度FM688MP3播放器的外形亦呈太空船形状，上述两种商品的功能键位置亦相同，被告 产品要上市销售.必须要为产品制作使用说明书，被告对其产品制作的使用说明书可以米用

14、多种表达形式，但无论采用何种表达形式，被告必须通过自己的创作行为来完成,或者取得着作权人同意的方式使用其作品，但被告采用了抄袭手段来达到这一目的.原告iRiveriFP 一 300MP3播放器的使用手册是原告通过自己的创作性劳动而获得是原告为介绍该播放器的功能，使用方法及注意事项所创作的中英文表达形式，包含文字和图形两方面的内容原告通过文字与图形结合的方式，采用独特的编排，对产品的功能，使用 方法和注意事项进行了描述，原告使用手册所采用的表达形式具有自己独特的个性特征.为我国着作权法所规制的汇编作品的一种，依法受我国着作权法的保护.因此.被告的 抄袭行为构成了对原告着作权的侵害，人民法院依据原

15、告的诉讼请求，判令被告停止侵权 行为，并赔偿原告相应的经济损失，诉讼费由被告承担，该判决结果无疑是正确的.三，本案发生原因分析本案的发生有多方面的原因我国各民商事主体知识产权法律文化的 淡薄是导致侵权发生的重要原因之一 知识产权制度对我国来说属于西方舶来品只 是改革开放以来才逐步引进制定的法律制度，由于该制度较其他法律制度来说更具抽 象性，老百姓对知识产权法律制度内容的了解知之甚少，在这种情况下，非常容易导致侵 害他人知识产权.本案被告可能会认为抄袭产品的使用手册不构成侵权.因为其可能根本不知道着作权为何物.汇编作品为何物.无知者无畏”知识产权法律文化的缺失常常导 致某些人在不知不觉中走上侵权

16、之路，因此，对一个企业来说，为防止侵害他人知识产 权,避免损人害己，有必要学习了解知识产权的某些基础知识.政府也应大力普及知识产 权法律文化，从而在全社会形成尊重，敬畏知识产权的良好氛围.不劳而获地抄袭他人创作成果从而减少营销成本是造成本案被告侵 权的另一重要原因.在市场经济条件下，每一参加市场交易的人都是理性的经济人 都为追求利益的最大化而对自己的行为作出判断.从经济学的角度看，以最小的投人而获 取最大的收益是每个经济人所渴望实现的目标，但对于缺乏诚实信用之基本商业道德 准则的商人而言.为降低投人的成本，其可能采用侵害他人知识产权的方式来达到这一 目的.本案被告如果自己创作涉案产品的使用手册

17、，会花费一定的人力，物力，才力和时 间,其销售成本会增加,利润会减少，这是被告所不希望看到的局面但如果被告采用抄 袭的方式,其创作使用手册的边际成本几乎为零，利润会大幅度提升，在利润的驱使下 被告选择了以侵权的方式来达到降低成本的目的为避免在这种目的驱使下的侵害知识 产权行为的发生，合理地判决侵害知识产权的损害赔偿数额非常重要，判案法官必须准确把握判决损害赔 偿标准的基本原则，那就是判定侵权损害赔偿的数额高于许可使用的 数额，即确定违法成本高于守法成本的原则，警告侵权者通过侵权的方式获取不正当利 益将得不偿失，督促侵权者悬崖勒马.29判例与研究2007年第1期未经许可抄袭他人产品使用手册行为

18、的定性与处理知识产权客体无形性的特点，导致知识产权不易被保护，这也是造成本 案着作权被侵害的又一重要原因着作权的客体为作品，其是着作权人创作性智力 活动的成果，具有无形性的特点，它可以通过某种介质来表现和复制，但着作权人却不能 像物权人那样通过占有标的物的方式保护其权益，一旦作品发表,就很容易被他人未经 许可地复制因此,着作权很容易被侵犯.为有效防止知识产权侵权行为的发生.知识产权人应建立有效的知识产权侵权预警系统，知识产权人应明确其知识产权被侵权的可 能性大小,关注市场同类商品的销售信息建立打击知识产权侵权的有效对策，保护知识 产权成功的人永远属于有准备的人.在我国目前法律制度下，知识产权人

19、为有效制止知识产权侵权行为的 发生,可以有针对性地选择行政救济与司法救济两种方式我国对知识产权的保护. 实行行政救济（包括海关保护）与司法救济”双轨制”这两种救济方式各具特点，并在知 识产权的保护方面各自发挥着重要作用，法院的司法救济是消极被动的，一般实行两审终 审制，程序复杂，但这种复杂的程序，往往保障了案件审理和裁判的客观公正性，行政执 法是积极主动的，讲究效率,程序设置较司法简单，但会最终受到司法的”检阅”这两种程 序各具特点，相辅相成，相互结合，可以实现对知识产权保护执法的绩效最大值，知识产权人为保护自己的合法权益，可以根据自己维权的目的有针对性地选择维权的方式.四，类似案件知识产权人

20、保护其合法权益应注意的问题知识产权人的权利受到侵害后，其首先必须确定保护其权利的请求权 基础,即自己的何种权利受到侵害，其得向谁依据何种法律规范提出诉讼请求，然后根据我国民事诉 讼法及相关实体法的规定，确立其诉讼请求.在提起诉讼时，知识产权人作为原告，对被告的选择必须准确，在有两 个以上的人共同侵权时，必须把共同侵权人一起列为被告，防止因漏列主体，而在案 件诉讼过程中，由对方当事人申请或由法院依职权追加被告，从而造成不必要的诉讼迟延,进而使自己的合法权益得不到及时保护有句民法法谚说得好”愚者会因自己的原 因而得不到法律的很好保护”.原告确立其请求权基础必须准确否则可能因为其有理而由于自己的 失误导致败诉的后果当发生民事纠纷后，知识产权人要通过法律的视角来对其受侵 害的权利进行法律定