义务教育公平择校何以可能

1、义务教育公平择校何以可能【摘 要】近几年，国家不断出台新政解决择校乱象， 但社会和学术界对于择校与就近入学的合理性与合法性问题却 一直争论不休。为此，本研究将从剖析义务教育择校权利公平的 有限性入手，分析择校制度本身存在的合法性， 同时揭示实现义 务教育公平择校的条件。在此基础上，分析我国义务教育择校过 程中的权利爆炸将加剧教育资源配置和教育机会的不公平。最 后，提出我国实现义务教育公平择校的可能性及具体策略， 包括 强化政府责任意识，坚持就近入学原则，以遏制非法择校现象。 同时，加强教育资源均衡配置，从而最终实现对公平择校的理性 追求。一、问题的提出 目前，我国义务教育阶段的择校现象主要表现

2、为以下几种形 式：第一，由于家长工作等原因，住所与居住地不一致，无法在 住所地入学，只得交费在居住地择校 ; 第二，为了占有比较好的 教育资源，选择私立学校 ; 第三，在公立学校之间，选择师资、 设施比较好的中小学，放弃地段学校。 本文所要讨论的是第三 种表现形式，即特指在中小学范围内，学生家长不能按照义务教 育法的规定让孩子就近入学，而是给孩子选择公办重点学校的一 种行为和现象。2006年新修订的义务教育法已经明确规范了义务教育办学行为。之后，教育部等六部委发布的关于2009 年规范教育收费进一步治理教育乱收费工作的实施意见 中也指出： “采 取有力措施， 继续做好改制学校清理规范工作。 ”

3、以及“大力推 进区域内义务教育均衡发展，认真解决城市义务教育阶段择 校乱收费问题。” 2012 年 1 月，教育部、国家发展改革委、 审计署联合颁布了治理义务教育阶段择校乱收费的八条措施 （以下简称八条措施），针对义务教育阶段择校乱收费的具 体行为和现象提出了针对性的治理措施， 并提出了明确的量化要 求，相对于以往政策的宏观指导， 八条措施的强制力和约束 力更强。 2014年 1月，教育部印发了关于进一步做好小学升 入初中面试就近入学工作的实施意见 ，再次强化办学行为规范， 通过合理划定招生范围、 有序确定入学对象、 规范办理入学手续、 全面实行阳光招生、 逐步缩小特长招生等手段进一步遏制择校

4、乱 象。但至今，择校问题仍未得到根除，社会各界对于择校问题的 讨论也一直没有停止过。 究竟我国择校乱收费的根源在哪？择校 本身有错吗？“就近入学”与“择校”谁更公平？这一系列问 题都引起了我们的深思。 而针对我国义务教育择校出现的种种危 机，我们还需要思考， 义务教育择校权利如何实现公平？我国义 务教育择校与义务教育公平择校间的关键差距又在哪？我国何 以才能实现义务教育公平择校？二、义务教育择校权利公平的有限性（一）义务教育择校的合法性择校制度本身就是在现代教育公平理念的诉求下产生的。其最早起源于美国，由于人们不满于当时公共教育的发展质量、效益和规模，美国政府实施了教育改革， 而择校就成为了美

5、国教育 改革的一个中心议题。其体现的是一种“应得的”教育公平思 想。学生及其家长可以根据自己的需要选择最适合、最需要的学校，保证每个学生公平的受教育权利。目前，自由择校已经成 为国际教育改革的共同趋势，择校都被看成是解决教育不平等的 良方。而择校的存在也具有其合法性， 择校是法律赋予受教育者 的一种权利和自由。法律赋予了每个公民以受教育权， 其包含了 受教育自由的内涵，而择校正是受教育者自由意志的体现，其有权选择想要接受何种教育。 所以，自由择校可以说是实现受教育 权的具体方式和途径。另外，现代教育公平理念不再单纯强调 教育起点、过程和结果的公平，而是提倡注重受教育者的个体差 异，应为每个受教

6、者提供适合其发展的教育，达到实质的公平， 这也恰巧是自由择校的题中之意。总之，从法理的角度看，自由 择校是一种合法、公平的权利体现。（二）义务教育公平择校的条件性义务教育择校本身具有合法性，也体现着教育公平的理念，但真正实现公平择校也是具有一定条件的。一方面，每个受教育者择校的机会必须是公平的。 公平择校必须满足受教育主体的普 遍性，对任意一所学校而言，不同受教育者有相同的机会进行选 择，无人可以享受特权，也无人可以被剥夺权利。另一方面，择校的客体，即各学校，应在教育资源、质量等方面具有相对平等 的条件，以满足不同受教育者最基本的受教育需求。也就是说， 义务教育公平择校必须保障每个受教育者选择

7、机会的公平，而这种公平也只有在教育资源相对均衡的前提下才能得以真正实现。三、义务教育择校权利爆炸的潜在危机义务教育择校的应然状态是学生受教育权利的公平实现，但我国义务教育择校的实际情况却截然相反。首先，因为我国择校现象与美国择校现象产生的背景不同，美国教育资源相对均衡， 择校制度可以满足不同学生的不同需要， 而我国的择校是在教育 发展极不均衡，但人们又对优质教育需求极其强烈的情况下自发 产生的。在这种矛盾下，我国义务教育择校权利在行使过程中就 出现了权利扭曲、膨胀乃至爆炸的现象，从而潜藏着一系列更为 严重的危机。（一）择校加剧教育资源配置不公平择校从根源上是由教育资源分布不均衡造成的，但择校的

8、实际后果又加剧了这种不平衡，优质的教育资源、优质的生源、大 批的资金向重点学校流动。 而与此相对比，非重点学校的硬件和 师资却长期得不到发展和提高， 从而影响教学质量，也直接影响 其生源，形成了所谓的薄弱学校。这也就造成了义务教育阶段的 “马太效应”一一强者更强，弱者更弱，陷入了恶性循环。教 师的流动也同样呈现这种倾向性。 为了谋求更高的待遇和更好的 发展，教师一般都是从普通学校流入重点学校，这种师资的外流 相信是众多普通学校面临的最大危机之一。（二）择校加剧义务教育机会不公平我国义务教育择校的严重性主要表现在“以权择校”、“以钱择校”的行为，使得择校权利垄断化。我国只有有权有钱人家 的孩子才

9、能接受优质教育，而无权无钱者的孩子只能接受较差教 育。更严重的是其损害了教育的公益性、公平性，强化了社会成 员对社会收入差距拉大和一些社会不公现象的不满情绪，恶化了教育发展环境。家长们为了追求优质的教育资源， 违背义务教 育就近入学的原则，不惜花费从几千元到数万元不等的择校费以 达到目的。这种择校并不是以学生的能力和兴趣为依据的自由选 择机制，与理想中的公平择校存在巨大的差距。 本应是全社会公 民所享有的义务教育权利，却在很大程度上沦为了家长之间权利 和金钱的竞争。总之，我国义务教育的现实状态实在令人堪忧， 不是对受教育权的保障和维护， 而是变成了少数人的特权， 与公 平择校的理想相距甚远。四

10、、实现我国义务教育权利公平的期待（一）价值关照：强化政府责任意识义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、 少年必须接受的 教育，是国家必须予以保障的公益性事业。保证义务教育的公平性，各级政府具有不可推卸的责任。对于我国的择校现象，政府 行政部门必须有清醒认识和坚决的态度。择校及择校费彻底打破了教育的公平性，把义务教育变成了高收费的教育， 这本不是义务教育的题中之意。所以，政府必须坚定取消择校的立场和决心,择校问题的破解也必须依靠政府的责任和能力。另外，政府必须以公平、正义的理念为工作的指导， 在坚决取消一切择校行为的 同时，更多地考虑弱势学校、弱势学生的利益，给予一定程度的 补偿才是公平、正义的

11、真正体现，也只有这样，才能从根本上解 决择校及其所带来的一系列问题。 另外，政府在处理择校问题上 必须依法办事，不能为任何人“开绿灯”、“走后门”。在工作 中不能“缩手缩脚”，对“校中校”、择校费等违法行为依法进 行整顿，维护教育环境的公平、透明。总之，只有政府明确并强 化自身责任，依法执教，才能解决目前存在的各种择校危机。（二）长效策略：均衡配置教育资源义务教育择校出现的危机根源是教育资源配置的不均衡，想从根本上解决这一问题，就需要真正做到均衡配置教育资源。择校的最终目的是使所有学生都能接受到适合其发展的教育，而教育资源的均衡配置也同样是为这一目的而服务的，所以公平、均衡的配置教育资源才是破

12、解择校问题的根本出路。各级政府要改变以往的政策倾向，必须将优质教育资源真正向弱势学校倾斜。 一方面，加大对薄弱学校的经费倾斜，缩小学校之间办学条件的 差距，为均衡发展创造基本条件， 从而保证义务教育的公平性与 公益性。另一方面，均衡配置行政区域内各学校的师资力量，组 织校长、教师的培训和流动，从软件上加强对薄弱学校的支持和 建设。为了缩小这种师资上的差距， 可以从优质学校中选派优秀 教师到薄弱学校轮岗、挂职、任职等。在这个过程中，对这些教 师进行待遇上的补偿， 最终能使行政区域内的义务教育资源在硬 件和软件上都达到均衡配置。 而作为政府有责任、 也有能力做好 教育资源的均衡配置， 所有公办学校

13、都使用公共财政， 只要政府 在这一问题上作为， 便可以从根本上扭转以往的资源配置不均情 况。所以，政府及教育行政部门必须对这一问题有深刻的（下转 100 页）（上接 172 页）认识，并合理运用手中的权力有所作为， 才能使我国义务教育公平择校的期待最终变为现实。（三）现实选择：坚持就近入学政策 目前我国的义务教育择校行为是与我国有关法律规定相违 背的。根据中华人民共和国义务教育法的相关规定，我国义 务教育阶段采取“就近入学”政策， 但有人认为， 就近入学政策 剥夺了适龄儿童享受高质量义务教育的机会， 这才是最大的不公 平。笔者认为，我们仍需坚持就近入学政策，因为我们要认识 到就近入学原则是解决

14、择校危机的其中一个途径， 其根本前提和 途径是教育资源的均衡配置。 毕竟教育资源均衡配置不是短期内 能实现的结果， 政府在均衡配置教育资源的基础上， 同时坚持就 近入学可以一定程度上保证教育机会的均等，扼制非法择校现 象，是减轻和解决目前择校问题及其危害的必要手段， 是维护择 校过程中弱势群体利益的有效策略。 如果现在对择校危机仍置之 不理，甚至期待通过直接建立“教育券”择校制度实现公平择 校，在我国目前教育资源极不均衡的现实下是没有生长的土壤 的，也许还避免不了为少数人提供权、钱择校的温床。就近入学 原则只能是暂时的， 当教育资源相对均衡时， 择校便将最终突破 障碍成为受教育自由权利的体现， 到那时也就实现了义务教育的 公平择校。我国义务教育择校权利爆炸带来的危机已经是事关教育公 平、社会公平的根本性问题， 政府和教育行政部门必须把握时机 及时解决其弊端和消极影响。 我们不应着眼于破除就近入学， 实 现当下的择校权利， 而应切