2B和2C的产品设计差异

1、2B 和 2C 的产品设计差异话说好多互联网新人订阅后，都就业加薪了。To B or not to B, that s not a ques对对于产品设计人员来说，重要的是“不忘初心，方得始终”，永远不要忘记在心 里问自己“我的产品为什么客户解决了什么问题，怎么解决， 对客户的价值是什么”，那么不管 To B 还是 not To B ，都会 更容易找到答案。现在越来越多的人开始关注、接触 To B 产品，也有很多人开始讨论 To B 产品的特点以及设计心得。 但今天我更想说的是： To B or not to B, that s not a question.做过 To B 产品的人都知道，

2、To B 和 To C 确实是有差异 的。那么就先来看看到底有哪些差异点，对产品设计有何影 响。一、To B和To C其实不同 国内外发展程度不同：中美在 To C方面差异不算很大， 但在 To B 方面差异显著（见下图） 。前些年中国 To C 还在 疯狂抄袭美国的模式，而现在已经有抄袭中国本土模式的美 国产品获得风险投资。另外美国投资市场 To B/To C 投资比 例大概为 3:2 ；但中国市场 To B/To C 投资比例大概为 98:2 这说明中国 To B 产品有巨大的发展空间，同时由于市场的 不成熟，面临的挑战也非常大。 To B产品更重商业利益：B即Business , “钱”

3、对o B产 品的重要性不言而喻。大家习惯了 To C 产品的免费，但却 更习惯付费的 To B 产品。做 To C 产品时，听到的总是“用 户”、“体验”、“竞品”、“转化”等词语；而做产品时，听 到的更多的是“商业化”、“客户”、“收费”等词语。 To B产品更注重创新：做To C产品时大家都比较注重竞 品分析，最发愁的是竞品太多不知道如何挑选、如何和竞品 差异化竞争、老板总要求抄袭等问题。而 To B 产品同质化 的情况较少， 比如阿里独特的生态环境必然催生独特的 To B 产品，当然在阿里内部竞争也比较激烈，必须注重创新才能 生存下去。当然我这里说的创新不是体验或功能方面的创新，而是业务

4、模式、商业模式方面的颠覆式创新。来阿里这一年 多，感觉做的所有事情几乎都是之前没有经历过，也没有人 曾经经历过的，需要不断的探索和试错。 To B产品的周期长：To C的产品3-6个月没有什么突破， 可能就要完蛋了，但是 To B 的产品搞个几年很正常。所以 很多人会觉得 To B 产品发展太慢，不容易出成果。 To B 产品的用户量小： To C 产品可以轻松达到百万级 到千万级，甚至亿级，但 To B 产品用户量普遍不大，甚至 有的是个位数。这就意味着，你做的产品很少有人听说过。 用户量小也意味着要尽量使用定性的调研方式，但 To B 产 品的用户角色很多、需求也十分不同。做 To C 产

5、品时， 般调研 4-8 个用户就够了，但是做 TO B 产品，调研多少人 都不够，永远会有新的发现。 To B产品理解成本高：由于To B产品往往是面向专业客 户的，所以需要对客户业务有较深的理解，这需要多年的积 累和沉淀。因此 To B 产品的门槛是非常高的，很多刚入行 的人会有较长时间的适应期。 To B产品功能逻辑复杂：由于涉及到商业利益，因此ToB 产品的功能设计务必严谨，比如涉及到角色、权限的功能 会比较复杂。如果是平台型产品就更加麻烦，可能还涉及到 不同部门的协作、各个模块的衔接关系等，改动起来成本也 很高，往往牵一发而动全身。 产品设计难度高：如前面所述，目前To B产品发展较落

6、后、产品功能逻辑复杂、 理解成本高、 用户量小、 缺少竞品、 缺少成熟的方法论指导， 因此产品设计难度非常高。 在业务、 功能、技术方面牵扯的过多精力导致无法聚焦于体验方面， 再加上设计难度过高， 产品的用户体验自然也较差。 虽然 To B 和 To C 如此的不同，但经历过这一年多的思考，渐渐发 现他们的本质其实是一样的。二、To B和To C其实相同都是给人用的：在场景革命中看到一句话，让我非常 的震撼： To B 和 To C 本质上并没有什么不同，因为它们都 是给人用的。不错，不管是 To B 还是 To C ，都需要良好的体验，没有人愿意用一个难用、影响效率的产品，只是为了工作、为了

7、赚钱，用户忍了；不管是To B还是To C，都需要尽量平衡业务和体验的关系。只不过这点对于业务至上的To B 来说，难度更大。都需要思考为什么人解决什么问题：前不久阿里CEO在内部召开了一场沟通会，里面提到了淘系未来的发展方向。 会后，我的业务 leader 和 UED leader 都对此进行了内部沟 通与讨论。 业务 leader 告诉大家集团的最新方向是什么， 重点在哪几块，我们的业务在其中起到什么作用、重要程度 如何，未来该怎样与其它团队协作，接下来的业务目标是什 么UED leader 也解读了基本的内容， 然后强调要思考用户的痛 点，我们的产品为客户解决什么问题，如何解决。接着他逐

8、 个问我们：品牌商的核心痛点是什么？服务商的核心痛点是 什么？我竟然语塞，思考了十几秒才回忆起部分痛点。 但是这不是每一个做用户体验的人应该时刻牢记在心的吗？ 我感觉像是在失忆状态中突然被唤醒的感觉，这些话在业务 团队，真是很少听到了，以至于我都快遗忘了，这是多么的 可怕！作为一个产品人 （无论是 To B 还是 To C） ，都要时时刻刻思 考“客户的核心痛点是什么？产品为什么样的客户、 角色解决 了什么样的问题？如何解决？产品的核心价值是什么？”看起来很简单，但做到谈何容易。在战场上浴血奋 战的士兵，有多少人还会在意打仗的目的是什么，自己牺牲 性命是为什么，他们只知道必须要往前冲，拼死了往

9、前冲， 没有回头路。所以很多时候，我们其实需要停下脚步，让灵 魂跟上。记得很久以前有一位产品设计前辈曾经对我说： UED 团队存 在的目的是什么？就是为了制衡业务团队。大家如果都为了 KPI 、为了业务目标不顾一切的往前冲而忽视用户体验，那 这个公司不就完了吗。所以在这方面我很惭愧，没有完成好 这个使命，未来依然任重而道远。现在我会谨记：要围绕业 务目标开展工作，但不能被业务目标牵着走。三、对产品设计人员的专业要求To B 和 To C 的设计方法其实是相通的，只不过 To B 的方 法也可以用在 To C 上，它对 To C 的设计方法论是一种很好 的补充， 也很容易提升 To C 的设计质

10、量； 但 To C 的设计方 法虽然看似专业，放到 To B 上却总觉得不够用或用不上。 这是因为针对两者，所需的知识结构有所差异。 从前面所述的区别可以知晓， To B 产品的专业门槛较高、 客 户少但角色多、没有成熟的方法论指导、缺少竞品、难以提 供数据支撑、产品设计难度大等，这些均对产品设计人员提 出了更高、更深度的专业要求。但 To C 产品的专业广度要 求较高（周期短，需要用到不同方法；用户量大，需要掌握 各种专业的数据验证方法；对界面体验的要求更高等等）所 以在业内， To B 和 To C 的产品设计人员还是要多交流、互 相补足的（注意是互相补足，不是互相模仿，比如之前就见 过很

11、多设计的和 To C 几乎一模一样的 To B 网站），目前这 点做的还不太够。当然 To B 、To C 只是一个笼统的分法、并不绝对：有的ToB 产品并不是很复杂，和 To C 比较类似；有的 To C 产品涉 及到具体行业知识或功能十分复杂，也有很高的门槛。 To B 和 To B 之间，更是可能有天壤之别， 比如面向客服的产品、 面向专业分析师的产品、面向开发人员的产品、面向未来的 概念性产品（有待市场验证的）等等等等。因此，To B or not to B, that s not a queSli于n产品设计人员来说，重要的是“不忘初心，方得始终”，永远不要忘记 在心里问自己“我的产品为什么客户解决了什么问题， 怎么解 决，对客户的价值是什么”，那么不管 To B 还是 not To B ， 都会更容易找到答案。美好学院就业加薪的好地方，新人入 职梦想岗位的首选职业教育品牌。国内唯一产品领域生态课 程：产品经理、产品运营、视觉设计、交互设计全面发布保 障就业服务。要你，年前轻