内部控制审计缺陷与审计费用

1、内部控制审计缺陷与审计费用本文系中南财经政法大学 2014年研究生创新项目 （项 目编号： 2014S0911）一、研究背景自 Simunic 于 1980 年研究审计费用影响因素以来， 该话 题一直是研究的热点。尤其是 2002年美国实施SOX法案强 化审计师责任以及上市公司的内部控制。由于该项规定不可 避免带来成本增加，诸多学者开始关注审计费用的变化及其 原因。后续学者还将审计费用与审计师强制轮换、 审计任期、 审计师变更原因、审计师质量等相关议题结合展开讨论。但 是，上述研究是从财务报告审计费用影响因素的角度分析。 随着2007年PCAOB发布审计准则改进了内部控制审计方法， 以往研究并

2、不足以证明内部控制审计方法的变革可以提高 审计效率，降低审计费用。就我国而言，内部控制规范体系 建立较晚。 2011 年规定境内外上市的公司应当实施内部控制 审计，内部控制审计如同财务报表审计成为一项法定责任。 由于我国境内大部分上市公司并没有开始实施内部控制审 计，因此样本选取具有一定的困难度。对于内部控制审计费 用影响因素研究仍处于初步阶段。为了更好的拟合未来在中 国市场实施内部控制审计，本文选取我国股票市场 2013 内 部控制审计费用。为未来中国市场是否有必要强制规定内部 控制审计以及是否需要将内部控制审计与财务报表审计整 合提供参考性建议，并为相关监管机构提出政策性建议。二、文献综述

3、 由于国内上市公司大部分尚未实施内部控制审计，再加 上上市公司出于保密的需要不愿意披露相关审计费用，因此 这些都导致了对于内部控制审计费用影响因素展开研究的 困难性。从以往有关审计费用影响因素研究来看，主要是从 财务报表审计费用以及内部控制审计费用两个角度考虑。（一）财务报表审计费用影响因素1980 年 Simunic 提出了审计费用影响因素的经典模型。 在模型中研究公司规模（资产） 、复杂性（子公司数量） 、存 货和应收款项以及所处行业对于审计费用的影响。研究发现 公司规模对于费用影响最为显著，除了资产净利率和审计服 务年限两个变量以外，其余控制变量都会对费用产生影响。 另外将事务所以“八大

4、”和“非八大”加以区分，发现“八 大”存在规模经济会降低审计费用。随后，许多学者开始针 对某个特殊因素对审计费用的关系进行了研究，包括事务所 规模、非审计收费等。Mark DeFond （2000）研究发现，六大事务所专业胜任能力较高，收取的审计费用较高，而且香 港本地最大的会计师事务所比六大的审计费用要低很多。Simunic（ 1984）研究发现非审计收费与审计收费正相关。他 认为非审计收费的存在降低了审计收费的单位成本，因此会 导致总体审计收费的降低。国内研究方面，王振林（ 2002 ）发现上市公司的规模、 经济业务的复杂性等特征能够对审计费用产生重要影响，而 客户的风险因素则不会显著影响

5、。韩厚生、周生春（ 2003 ） 发现审计费用与公司总资产、子公司个数、资产负债率、审 计意见类型等因素显著相关。针对会计师事务所和审计任期 等影响因素，漆江娜（ 2004）研究结果表明“四大”审计收 费显著高于本土事务所，说明中国需要高品牌事务所。几乎 所有研究都发现资产规模和子公司数量能够显著影响审计 费用，但是选取的其他控制变量并没能达成一致的结论。（二）内部控制审计费用影响因素 张宜霞（ 2011）研究了公司规模、财务报告内部控制的 复杂性、财务报告内部控制失效风险、会计师事务所的人工 成本等因素对内部控制审计费用的影响。研究发现公司规模、 会计师事务所的声誉、公司财务报告内部控制的复

6、杂性与财 务报告内部控制审计收费显著正相关，这些与以往研究结论 大体一致。另外，公司财务报告内部控制失效的风险与审计 收费显著负相关。表明如果公司上一年度披露的内部控制制 度存在重大缺陷，那么下一年度的审计收费会降低。相反， 如果上一年度内部控制制度有效那么下一年度的收费会更 高。这与传统风险导向审计理论推断得出的结论相反。考虑到 2011 年我国新出台了内部控制审计报告披露规 定，内部控制审计费用的影响因素在此规定前后很有可能发 生变化，那么有必要结合政策变化后的实证数据进一步研究 可能的影响因素。近几年关于内部控制审计费用研究较少， 结合财务报表审计费用这一视角以往研究尚未涉及，而财务 报

7、表审计和内部控制审计具有业务相关性。因此本文主要探 讨内部控制审计费用影响因素以及与财务报表审计费用之 间的联系。三、理论框架与研究假设 根据经典的经济学理论，商品价格由市场中的供求关系 所决定。如果被审计单位存在重大内部控制缺陷，则意味着 审计风险较大，审计师在实施业务时需要保持更高的谨慎性。 因此会计师事务所所投入的时间以及资源也就会相对较多。 相应的从被审计单位自身角度来看，由于以往年度内部控制 审计被出具了不良审计意见，在市场中也就难以寻求到事务 所，那么就需要花费更多成本来获取服务。 从实务角度来看， 如果被审计单位内部控制制度完善，注册会计师在实施相应 程序后信赖并拟利用相应内部控

8、制完成财务报表审计，那么 审计效率也就会提高。同时良好的内部控制也会减少管理层 舞弊风险，因此审计风险就能得到控制。该类客户由于风险 较低同时又便于审计，在审计市场中就会更加容易寻求到会 计师事务所，相应费用就会降低。内部控制缺陷越大，事务所投入的人工成本越高昂，同 时为了减少自身因被审计单位风险较高而面临诉讼的可能 性会收取较高的审计费用。因此，内部控制审计费用与内部 控制缺陷之间呈正相关性。基于此，我们提出如下假设：H1:内部控制缺陷与内部控制审计费用之间呈正相关性。如上所述，内部控制审计费用较高可能是出于被审计单 位内部控制制度存在重大缺陷，审计风险较高导致事务所投 入较多人工成本，或者

9、是由于被审计单位处于特殊行业等， 需要具有相应专业胜任能力特定事务所实施审计等原因。审 计风险较高，那么事务所在财务报表审计时就需要投入更高 的谨慎性，从而就会增加财务报表审计费用。同时由于内部 控制可能无法很好防范舞弊发生，财务报表审计风险也随之 增加，从而会增加审计费用。因此，假设内部控制审计费用 与财务报表审计费用呈正相关性。基于此，我们提出如下假 设：H2:内部控制审计费用与财务报表审计费用呈正相关性。四、变量定义与研究模型 本文所采用的模型以及模型中各变量含义如下：（一）变量设定1. 内部控制审计费用 内部控制审计费用是指会计师事务所针对上市公司内 部控制有效性展开审计所收取的报酬。

10、从披露的数据来看， 会计师事务所为了提高审计效率会向外界咨询内部控制信 息技术等。由于这些“外包协助业务”也属于内部控制审计 流程，需要投入相应的时间和资源。因此，在选取样本时实 际的内部控制审计费用应当为证券公司与事务所所获取报 酬之和。在模型中，用 Fee1 表示内部控制审计费用。2. 财务报表审计费用 财务报表审计费用是指会计师事务所评价上市公司管 理层时所收取报酬。模型中用 Fee2 表示财务报表审计费用。3. 内部控制缺陷程度基于美国sox法案有关规定，对资本市场上市公司进行 审计的事务所必须指出该公司包括内部控制设计与运行在 内的重大缺陷。因此在实务当中，后续事务所在对内部控制 实

11、施审计时会参考上一年度内部控制审计报告。同样地，管 上市公司理层在获知当年度重大缺陷后，下一年度会披露是 否以及何时对上述重大缺陷加以改正。因此，为了更好衡量 内部控制缺陷程度，主要参考上一年度事务所对于上市公司 内部控制所出具的审计报告意见。如果出具了无保留意见， 则代表公司不存在重大内部控制缺陷，用 0 衡量；反之则为 1。在模型中用 Risk 代表内部控制缺陷程度。4. 会计师事务所人工成本 事务所投入较高的人工成本可能是由于被审计单位行 业特殊性、风险较高投入较多的时间导致。事务所会考虑面临诉讼风险，同样的，审计师也会为了避免自身执业过失风 险而提高谨慎性。因此从这个角度来看，会计师的

12、报酬可以 衡量人工成本。考虑到境内外执业环境、相关法规，加上不 同国家物价、生活水平以及审计行业地位不同。为了公平加 以衡量，有必要以事务所所在地（ Allocate ）加以区分。一般 的，境外事务所人工成本会高于境内事务所，也就导致审计 收费会较高。如果事务所位于境外，则 Allocate 值为 1，否 则为 0。模型中用 Allocate 衡量事务所人工成本。5. 公司规模和 Simunic 经典模型一样，本文亦选取公司规模作为控 制变量，模型中用 Size表示。6. 会计师事务所声誉 和以往大多数研究相同，在模型中用 Top4 作为控制变 量。（二）模型设计根据上面阐述和假设，本文运用

13、OLS回归分析研究内部 控制缺陷性对内部控制审计费用的影响，模型（ 1）如下：LnFee1 = B 0+B1Risk+B 2LnSize+B 3Allocate+ B 4Top4+& 运用OLS回归分析研究内部控制审计费用对财务报表审 计费用的影响，模型（ 2）如下：LnFee2=B 0+B1LnFee1+B 2LnSize+B 3Allocate+B 4Top4+五、样本数据与实证结果（一）样本的选择与描述 为了更好和国际会计准则接轨，我国于 2011 年规定境 内事务所应当披露内部控制审计费用，并针对内部控制出具 审计意见。因此，本文选取的数据来自于 2013 年在沪、深 两市上市公司内部

14、控制审计费用。 共选取的公司有 1 069 家。 为了保证数据运行有效性以及模型准确性，对这1069 家公司剔除如下样本： （ 1）内部控制或财务报表审计费用缺失的 196 家；（ 2）披露内部控制与财务报表审计费用之和但是未 单独披露各自金额的 34 家。经过筛选，最后选取样本总数 为 839 家。采用的统计软件为 stata12 。表 1 反映了模型中各个变量描述性统计结果。从表中可 以看出， Lnfee1 均值为 12.70516，最大值为 14.69098 ，最小 值为 11.51293，标准差为 0.6108676。同时 Lnsize 标准差值 较大，尽管各个上市公司规模差异较大，但

15、是可以看出内部 控制审计收费却相对稳定。另外， 12%上市公司选取四大会 计师事务所实施内部控制审计，但是仅有3%客户聘用境外事务所。表 1 模型变量描述性统计额（二）相关性检验 对所选取样本进行的相关性检验如下表2：表 2 模型中各变量之间相关性检验从表中可以看出：所有变量之间均呈正相关关系。其中 内部控制缺陷性与内部控制审计费用之间、内部控制审计费 用与财务报表审计费用之间相关性较为显著。这初步证明了 假设 1 和假设 2 提出的猜想。为了提高检验精确度，下面将 进行进一步的多远线性回归分析。（三）回归分析1.对于模型 1 的多元线性回归结果分别如下表 3 所述。 表 3 内部控制缺陷性对

16、于 内部控制审计费用影响的回归结果 t-statistics in parentheses*p0.01 ， *p0.05 ，*p0.1从回归结果可以看出：内部控制缺陷性（Risk）的回归系数为0.858，并且在1%水平上显著，R2为63.6%说明回归 模型拟合度较好。上述结果表明内部控制缺陷性与内部控制 审计费用之间显著正相关，这与假设 1 相符合。内部控制风 险越大，会计师事务所就会采取更多的程序并扩大审计范围， 从而会耗费更多成本。同时为了防范诉讼风险，事务所为了 将部分风险转移给客户管理层从而会提高内部控制审计费 用。另外在控制变量中，公司规模（Size）也与内部控制审计费用之间正相关但

17、并不显著，这与以往公司规模对财务报 表审计费用影响研究有所不同，可能原因是内部控制审计程 序与财务报表审计程序存在差异，内部控制审计重点在于公司内部控制体系的设计与运行完善程度，与规模关联不大， 而财务报表审计涉及公司各项交易，规模越大交易越多。在 样本选取时可以发现尽管大部分公司规模各异，但是内部控 制审计费用金额大多在 100 万元以下，因此可能导致了上述 差异；会计师事务所声誉（Top4）与内部控制审计费用之间 正相关，这与以往关于财务报表审计费用的研究结论相同； 会计师事务所人工成本 （ Allocate ）在 1%水平上显著正相关， 表明境外事务所会收取更多费用，这也与实际情形相符。

18、 2.对于模型 2的多元线性回归结果分别如下表4 所述。表 4 内部控制审计费用对于 财务报表审计费用影响的回归结果 t-statistics in parentheses*p0.01 ， *p0.05 ，*p0.1从回归结果可以看出：内部控制审计费用（ Lnfeel ）回 归系数为0.831，在1%水平上显著，R2为70.3%说明回归模 型拟合度较好。这表明内部控制审计费用与财务报表审计费 用之间显著正相关，与假设 2相符合。内部控制审计费用越 高，说明上市公司内部控制缺陷越大，那么会计事务所在财 务报表审计时就会更加注重防范管理层舞弊，审计过程中可 能遇到更多困难，需要更多投入，因此会收取更高的财务报 表审计费用。在控制变量中，公司规模（Size）、会计师事务所声誉（Top4）以及会计师事务所人工成本（Allocate）均在1%水平上显著，与以往研究结论一致。六、研究结论及建议 本文以中国境内 2013 年上市公司披露的财务报表和内 部控制审计费用为样本，主要研究了财务报表审计费用以及 内部控制缺陷性这两个因素对内部控制审计费用的影响。结 果发现内部控制缺陷性与内部控制审计费用