论善意取得——善意的标准

1、论善意取得善意的标准摘要：善意取得是所有权的特别取得方法中的一种，是所有权保护的一种例外，是无权处分的特别规定。在物权法立法过程中，北大的法理学教授巩献田认为：如果确立善意取得制度，那就是承认了对非法占有的处分，法律怎么能保护非法占有而损害所有权人的利益呢？后来在以武汉大学教授孟勤国等民商法学家的分析论证、权衡利弊之后最终说服了那一部分反对者，善意取得制度得以确立。它的存在是法律在所有权的保护与交易的安全和便捷之间予以平衡的结果。善意取得有四个必备条件，其中最重要的一个必须条件为第三人必须是善意的。本文主要针对第三人的善意进行阐述，希望通过对善意标准的讨论促进我国民法在善意取得制度方面的立法工

2、作更加完备，促进社会主义市场经济的健康发展。关键词：善意取得 善意第三人 恶意第三人 当时善意 关系与效力 我国制定民法典的时机日渐成熟，善意取得是所有权取得的特别方法，应当规定在物权法中。善意取得制度是适应社会主义市场经济的需要而产生的一种制度，有助于稳定社会经济秩序，维护交易安全和便捷，有利于社会主义市场经济的繁荣与发展。在司法实践中，关于善意取得的案件不计其数，第三人能否被认定为善意第三人是决定其是否可以善意取得的关键，因此，对于善意的认定就尤为重要。一、 善意取得概述（一） 善意取得的含义善意，即不知情，不知存在足以影响法律效力的事实的主观状态。我们可以分为三种情况：1.善意是行为人的

3、一种主观心理状态，它存在于行为人的内心和理念之中；2.行为人在从事民事行为时，不知道或无法知道其行为缺乏法律依据；3.行为人主观上认为其所为的民事行为合法或其行为相对人有合法的权力基础。我们所说的善意一般指第三人不知道占有人系非法转让（二） 善意取得的实例甲和乙是朋友，甲因出差将自己的名贵宠物狗交由乙照看。邻居丙来找乙下棋看上了该宠物狗表示愿出高价购买，乙生活拮据便同意了，并履行了交付手续。甲回来知道后，要求丙返还其宠物狗，而丙则认为自己是善意第三人，且已经履行完了交付手续，自己拥有该宠物狗的所有权，因此拒绝返还。而甲则认为，丙并不是善意第三人，作为经常去乙家下棋的丙应当知道乙家境贫寒，怎么会

4、有这么名贵的狗，因此要求丙返还其宠物狗。那么对于该案件的情节有很多值得探讨和争议的地方。可见，“善意”的认定标准对于善意取得制度是多么重要。二、 善意第三人（一） 善意第三人的含义善意第三人即第三人不知并且不应知转让人是非法转让，一般是误信其为所有人或其他有权处分的人。这里不仅要求第三人有出让人有权处分的确信，而且使推定任何参加交易的第三人都具有这种善意。比如上述案例中的丙认为狗在乙家里，为乙所占有且乙未说明自己不是狗的所有人，因此自己有充分的理由确信乙有狗的所有人。 （二）“不知”并且“不应知” 那么如何判定一个人对于一件事是否不知并且不应知呢？这还要看转让物当时的环境。比如我们去市场上买鱼

5、，我们就有充分的理由确信鱼贩们为鱼的所有者，有处分鱼的权利。有人可能会说，那也不排除有的鱼贩的鱼是从别人的鱼塘等处非法偷来的呢。那么在这种环境中我们就不必考虑这么多，因为假如交易市场是这样的话，我国的经济秩序将处于无序的状态，不利于社会主义市场经济的健康发展。所以，我们以市场价购买，即使鱼贩的鱼真的是非法占有，那我们也属于善意的。三、 恶意第三人（一） 恶意第三人含义恶意第三人是与善意第三人所对应的，即第三人依当时的情况知道或者应当知道转让人无让与的权利。即根据当时的环境，依交易的一般情况，可以得出让与人无权让与的结论。如上述案例中，甲认为丙作为乙的邻居且与之交好，而且经常去乙家中下棋，对于已

6、的经济情况应该十分了解，丙应当知道乙没有经济能力养如此名贵的宠物狗，所以否认丙的善意第三人身份，要求其返还宠物狗。 （二）“知道”或者“应当知道” 在司法实践中我们如何去判定一个人是否知道或者应当知道呢？这是一种主观状态，物权法虽然从立法上确立了善意取得制度，但何为善意，善意的标准并不明确。例如大部分学者认为第三人以不正常的低价购买物品，如无相反证据，应认为是恶意。也就是说，当有人以不正常的低价向你推销商品时，你就是知道或者应当知道此人可能是非法占有物品。但是现实生活中也有很多以低价销售但是却为合法占有者的案例。比如紧急要离开某地，那么就想尽快的处置在该地带不走或不想带的财产，比如房子、书、家

7、电等。那么这种理论就不利于该种“低价处理，一个愿打一个愿挨”的市场交易。四、 善意的时间当时我们认为，善意取得中，第三人的善意应以动产交付、不动产登记时为准，并要求法律规定的所有权转让行为的逻辑结构已经完成。即第三人只需在取得物的当时为善意，如果在事后得知转让人是无处分权人的，他仍然属于善意第三人，受善意取得的保护。如果交易行为完成一部分时，得知出让人为非所有人，还继续与其进行交易或故意加快交易速度的应认为非善意。比如第一个案例中，丙是何时意识到乙可能为非法占有者的呢？与之交好交易的时候就必须得应当知道吗？也有可能一开始没想那么多，交易一半的时候才意识到，或者交易完成之后才意识到。在司法实践中

8、这种主观的心理状态是很难判定的。五、 善意取得所解决的关系及效力善意取得制度，旨在解决善意第三人与所有人之间的关系。还以第一个案例来说，本案争论的焦点在于丙是否是善意的。假如丙是善意取得，那么甲不能像其追回宠物狗；如果是恶意的，则甲可以追回自己的宠物狗。可见善意取得制度旨在解决甲和丙之间的关系，至于甲乙之间的关系，乙丙之间的关系，则非此制度解决的范围。但会发生以下效果：1.乙丙之间的关系（即让与人与第三人的关系），仍然与继受取得有同样的效力，并不能以善意取得为理由而免除其应付的义务，比如丙需支付给乙应付的价款；2.甲乙之间的关系（即所有人与让与人间的关系），可以成立侵权行为，乙对甲应付赔偿损失

9、的责任。善意第三人如果再将物品转让给他人，则无论他人系恶意还是善意，也不论是有偿还是无偿均由其取得所有权。第一个案例中，若丙为善意取得，丙的弟弟戊知道宠物狗是甲的，戊一直也很喜欢，刚好知道了哥哥丙的事，便恳求哥哥丙把宠物狗赠与自己，丙应弟弟的要求将狗赠与了弟弟丙，那么此时宠物狗的所有权就为知道实情的戊所有。善意取得制度的出现是为了保护善意第三人的合法权益同时也是为了维护安全有序的交易秩序，但这并不是说要完全牺牲所有人的利益。比如小偷将甲的自行车卖到旧货市场，丙将其买走，丙虽然也属于“事实上的善意第三人”，但当甲主张返还其自行车时，丙应当返还。有人可能会说那谁还敢去市场上买东西。这里值得注意的是，甲可以主张丙返还其自行车，但应支付丙价款。就像上述从鱼贩处买鱼一样，我们可以推定鱼贩为合法占有者，即使鱼贩为非法占有者，所有者主张你返还其鱼，你也可以得到应得的价款。这样既维护了所有者的所有权，又不伤害善意第三人的利益。我国在民法典的制定过程中，既要在宏观上考虑国家社会的经济秩序、经济利益，也要在微观上