论推动长三角城市群产业集群发展

1、论推动长三角城市群产业集群发展一、产业集群理论产业集群 (industrial cluster)理论是由美国著名战略管理学家哈佛大学的波特 (MPorter) 教授提出的。 所谓产业集群， 是指在某个特定领域内相互联系的、 在地理位置上集中的公司和 机构的集合， 包括一批对竞争起重要作用的、 相互联系的产业和 其他实体，以及专业化培训、教育、信息和技术支持等机构。产 业集群已超越一般产业范围， 形成特定地理范围内多个产业相互 融合、众多类型机构相互联结的共生体， 构成这一区域特色的竞 争优势。 其发展状况已经成为考察一个经济体， 或其中某个区域 和地区发展水平的重要指标。 可以看到的是发达国家

2、的产业集群 现象十分明显， 无论是高科技产业集群， 还是传统产业集群都得 了巨大的成功。 如聚集在美国旧金山硅谷、 波士顿 128 公路的微 电子产业集群； 聚集在底特律的汽车制造业集群； 集中于新泽西 的医疗业；聚集在纽约的华尔街金融投资集群等。从目前长三角产业经济发展中存在的问题以及国际上一些 发达国家城市群经济发展的成功经验看， 要实现长三角城市群经 济的持续发展，实现产业的良性互动，构建良好的城市产业链， 走产业集群道路，提高区域内产业集聚度和协调度是最好的选 择。、长三角产业集群发展现状1、长三角都市圈界定。目前国内学者大多认同的长三角城 市圈，指的是以上海为中心，沪宁杭为主体，北部

3、包括江苏的扬 州、泰州、南通三市，南部包括整个苏南的镇江、常州、无锡、 苏州，浙北的嘉兴、湖州，处于杭州湾以南的绍兴、宁波、舟山 虽不属于长江流域， 但是由于和上海的经济联系密切， 故也划入 长江三角洲经济区，面积 108 万平方公里。也就是长三角大都 市圈由上海超大城市， 南京、杭州两个特大城市以及无锡、 扬州、 苏州、常州、宁波、南通、镇江、湖州、嘉兴、绍兴、泰州、舟 山、台州共 16 个城市构成。2、长三角产业发展状况。 长三角是我国重要的制造业基地， 工业经济支撑了整个长三角地区经济的增长， 在相当长的一个时 期，长三角经济将仍然以工业为主导，以制造业为支撑。长江三 角洲地区已经完成了

4、工业化早期的结构转换。 长江三角洲地区最 具特点的是制造业体系完整，技术力量雄厚，综合配套能力好， 劳动生产率高。产品竞争能力强。长江三角洲工业门类齐全，是 我国最大的综合性工业基地，轻工、纺织、机电、医药、化纤、 钢铁、石化，汽车以及航空航天工业均占有重要地位。长三角地 区的工业制造业以机械、汽车、钢铁、石化、轻纺、电力、电子 通信等为主， 特别是未来产业的发展， 两省一市都确定了自己的 支柱。江苏主要是机械、电子通信、汽车和建筑业；浙江主要是 机械、电子通信、化工、医药；上海主要是钢铁制造业、汽车、 通信、电站成套设备以及大型机电设备、石油化工、家用电子电器。经过多年发展， 长三角地区已经

5、形成了具有一定规模的主导 产业一产业链一企业集团为特征的产业聚集群。 电子信息产品制 造业、汽车制造业、石油化工及精细化工制造业、精品钢材制造 业、成套设备制造业、 生物医药制造业等六个重点发展行业发展 势头良好，对整个长三角经济发展产生深远影响。三、长三角城市群产业集群发展中存在的主要问题 长三角是中国城市化发展最有历史渊源和最具潜力的地区， 但是，由于长期以来形成的不符合经济发展规律的行政区经济， 目前长三角城市群经济发展面临的体制性障碍， 主要是行政区划 对形成区域市场的障碍。 市场分割和地方保护， 阻碍了经济资源 的自由流动和跨地区的经济合作。长三角的 16 个主要城市分属 两省一市，

6、 形成了“条条经济”和“块块经济”。 加之长三角地 区内部自然禀赋相似， 产业结构趋同问题也比较严重。 同时由于 以各级地方政府为代表的诸多利益主体的存在， 长三角目前仍旧 是一种以行政区经济为主体的发展模式。 长三角城市间的战略联 盟目前还没有达成， 很多基础设施还处于分割状态， 尚未形成行 业布局协调、经济能量集聚、产业结构合理的理想模式。经济增 长方式还是处于外延式的经济增长，效益不高。1、产业结构布局上各自为政，低技术繁衍。重复布点相当 普遍，错位竞争落空。 由于城市群内部的城市总体上处于工业化 的过程当中， 依然把工业发展当作经济增长的最主要途径， 城市 的功能定位不甚明确， 区域内

7、产业分散投资， 直接导致的后果就 是城市群内部产业结构相似度高， 产业集中度低和产业结构低度 化。沪苏浙三省市均提出要重点发展汽车、 石油化工及精细化工、 电子通信设备等产业， 产值排在前 9 位的主要工业大类， 上海与 江苏的产业同构率为 100，只是排序不同；江苏和浙江， 9 大 产业中有 8个是相同的。 城市群内产业结构高度相同， 造成产业 集中度低，产业结构低度化，也必然会加剧城市间的经济竞争， 城市群本应具有的功能分工和产业分工打了一个很大的折扣。 产 业布局上的缺乏协调，合理规划，导致实现整个长三角良性、错 位竞争成为空谈。2、城市功能定位盲目，导致主导产业选择上的盲从。无论 是在

8、上海优先发展先进制造业行动方案，或是浙江省先进 制造业基地建设纲要 ，还是江苏的“沿江开发战略”中， 汽车、 石化、电子信息产业等均为未来发展的主导产业。在长三角 16 个城市中，选择汽车作为重点发展产业的有 11 个，选择石化业 的有 8个，选择电子信息业的有 12 个。除此之外，在食品饮料、 纺织、印刷、塑料、办公机械设备等产业方面，三地产业同构率 在 80以上。而苏锡常三地前五位产业几乎一样。江、浙、沪 两省一市的制造业结构再次出现“往一条道上挤”的趋势。 产业 同构加剧“引资大战”， 而引资大战反过来又使业已存在的低层 次产业同构现象在更高的产业层次上重演。3、行政干预存在一定程度的盲

9、目性。某些地方领导的地方 思想和本位思想严重， 只注重本地区现时经济效益， 缺乏大局观 念。城市间盲目竞争，恶性竞争仍然存在。城市群区域内城市， 为了赢得自身发展的资金，往往提供比其他城市更加优惠的政 策，把资金从大城市吸引过来， 盲目提供一些长远来说是有害的 优惠政策。比如，降低城市土地使用价格，或者免费为厂家提供 土地的使用权。 城市土地是有限的， 特别是城市中心地区更是如 此。经济利益不协调是各地方政府之间行政冲突的根本原因， 所 以行政干预盲目性的解决实际上就是要有清晰的各方利益分享 机制。四、完善区域间政府合作，推动产业集群发展 城市群内产业发展规划必须遵循经济发展规律，进行科 学的

10、目标定位。群内的各个城市都要能够发挥自身的产业优势， 合理分工， 形成以上海为核心的产业协作圈， 并形成支柱产业一 产业链一企业群一城市群的网络结构， 形成不同层级城市之间的 产业梯度分工环。因此，科学定位，确定主导产业，发挥各地的 产业比较优势， 主城市群与次城市群城市间合理分工， 政府的参 与是必须的。 政府合作与协调， 主要体现在通过城市群内政府之 间的协调，主动撤除各种妨碍区域间要素和产品流动的行政壁 垒。具体地说，在长三角经济一体化的背景下，长三角各次区域 政府部门要加快改革步伐， 强化完善市场机制的工作， 加强城市 群内政府间的政策协调与整合。1、要打破地方狭隘的本位主义。突破行政

11、壁垒限制，建立 区域内平等的竞争机制，实现包括上海、苏南、苏中、浙北、浙 东在内的整个长三角城市群经济政策的基本统一， 构建区域统一 大市场。主要包括：统一地方税税种与税率，避免引起地区间政 策的不平衡；统一协调财政补贴政策；统一协调投资政策，特别 是在冶金、化学工业原材料等上游工业项目上必须有政府层面的 协调；统一协调引资政策； 土地政策的协调， 规范土地使用政策； 统一开发区规划， 避免官方政策与财政因素的干扰， 避免非市场 化的恶性竞争与财税资源、 土地资源的大量浪费。 吸收外省市企 业进入本区域进行经营，以扩大产业阵容。2、区域内政府间建立对话协商机制。加强联系和对话，明 确自身在城市

12、群中的优劣， 对城市功能进行科学定位， 并根据自 身状况制定相应的产业发展规划。 针对当前各城市在选择主导产 业时存在严重的雷同现象，政府要改变自身盲目狭隘的发展观 念，要主动融入长三角这一大经济圈。比如，上海的汽车制造业 已经发展到了一定的程度， 周边地区汽车生产与之相比处于明显 的劣势。当地政府可以有选择地放弃一部分没有规模优势的汽车 生产厂家， 而生产比如汽车零部件， 促进汽车产业链在长三角的 形成。3、扶持产业中的关键企业，对其发展给予一定的优惠。在 产业集群的形成机制中， 关键性企业是决定产业集群能否诞生的 基础。产业集群好比森林，而关键性企业则是第一粒树种。尽管 没人能准确预测出第一粒树种何时会落于何地， 但该树种一旦入 土，它就可能会长出一片森林。 因此政府首先要认识到某一产业 中的关键企业， 以及关键企业的重大作用， 并给予其一定的优惠， 为其发展创造更好的空间，减少不必要的行政干预。同时，要鼓 励其他企业充分利用关键性企业发展带来的有利环境， 加快自身 的发展。4、实现企业的跨地区联合，组建十几家跨地区大型企业集