医学EBCC乳腺癌内分泌治疗进展培训课件

1、EBCC乳腺癌内分泌治疗 进展 目录 ? 2018年EBCC乳腺癌内分泌治疗进展 ? 2018年CSCO-BC绝经后辅助内分泌治疗更新解读 2 2018年EBCC乳腺癌内分泌治疗进展 o HR-阳性、HER2-阴性乳腺癌患者接受阿那曲唑或氟维司群新辅助内 分泌治疗的5年无复发生存期和预测因素：期CARMINA02和 HORGEN试验的汇总分析 o MONALEESA-7： Ribociclib+他莫昔芬或非甾体芳香化酶抑制剂治疗 绝经前、激素受体阳性，HER2-晚期乳腺癌 o 氟维司群后序贯CDK 4/6抑制剂治疗转移性乳腺癌的疗效 o 奥拉帕尼单药 vs 化疗治疗HER2-阴性且伴胚系BRC

2、A突变的转移性 乳腺癌患者：OlympiA研究不同激素受体和BRCA突变状态亚组分析 HR-阳性、HER2-阴性乳腺癌患者接受阿那曲唑 或氟维司群新辅助内分泌治疗的 5年无复发生存 期和预测因素：期CARMINA02 和HORGEN试 验的汇总分析 European Breast Cancer Conference 研究背景 ?病理完全缓解 (pCR)是新辅助化疗后肿瘤反应评估的“金标准”，与患者预后相关， 但不同亚型 BC患者间存在差异 ?乳腺癌患者接受新辅助内分泌治疗 (NET)后的生存数据有限， NET之后不常用 pCR评 估。在IMPACT NET 研究中，内分泌治疗前和治疗后两周 K

3、i-67的表达可预测患者无 复发生存。基于 PO24 NET 研究开发了一种术前预后指数并在 IMPACT研究中进一步 验证。该指数包括残余 Ki67评分和治疗期间雌激素受体 (ER)状态、病理肿瘤大小和 淋巴结状态等因素 ?既往已发布两项 期研究，评估了阿那曲唑和氟维司群作为新辅助内分泌疗法治疗绝 经后HR-阳性/HER2-阴性BC患者(CARMINA02 NCT00629616; HORGEN NCT00871858) ?两项研究的纳入人群和研究设计相同，两项研究的主要终点均为治疗6个月时临床缓 解率，大多数次要终点也相同 ?现将两项研究的随访结果纳入汇总分析，评估基线特征、NET-治疗后

4、肿瘤特征和 5年 无复发生存之间的关系 研究设计 一项探究性汇总分析，纳入两项前瞻性、非对照期NET研究的结果 排除标准 ?70岁 59 52 53.2 46.8 46 60 43.4 56.6 T T2 T3 T4 87 13 11 78.4 11.7 9.9 73 18 15 68.9 17.0 14.1 N N0 N1 77 34 69.4 30.6 67 39 63.2 36.8 组织学分型 导管型 小叶型 其他 73 34 4 65.8 30.6 3.6 63 38 5 59.4 35.8 4.7 组织学分级 1级 2级 3级 ND 21 82 5 3 18.9 73.9 4.5 2

5、.7 21 73 10 2 19.8 68.9 9.4 1.9 基线ER Allred 评分 4-5 6-8 1 110 0.9 99.1 2 104 1.9 98.1 基线Ki67表达 10% 10% ND 38 56 17 34.2 50.5 15.3 34 52 20 32.1 49.1 18.9 手术类型和肿瘤特征 A组 (阿那曲唑) B组 (氟维司群) N(111) % N(106) % 手术 保乳手术 根治乳房切 除术 无手术 67 44 - 60.4 39.6 - 56 44 6 52.8 41.5 5.7 病理学缓解 未缓解 缓解 ND 86 20 5 77.5 18.0 4.

6、5 80 14 12 75.7 13.2 11.3 Allred ER 评 分 0-5 6-8 ND 1 102 8 0.9 91.9 7.2 18 72 16 16.9 67.9 15.2 Ki-67表达 10% 10% ND 72 22 17 64.9 19.8 15.3 65 21 20 61.3 19.8 18.9 PEPI评分 P=0.0001)、Ki-67表达(10% vs 10%; P=0.0093)和PEPI评分 (+ vs ; P=0.0004)与RFS相关;PEPI：术前内分泌治疗预后指数（preoperative endocrine therapy prognosis i

7、ndex） 单因素分析 多因素分析 P值 HR95% CI P值 HR95% CI 协变量 年龄(vs 12个月 23(6.9) 176(52.5) 13(3.9) 190(56.4) 既往(新)辅助内分泌治疗 127(37.9) 141(41.8) 既往化疗 治疗晚期疾病 仅(新)辅助化疗 无 47(14.0) 138(41.2) 150(44.8) 47(13.9) 138(40.9) 152(45.1) 主要终点：PFS(研究者评估) 无 进 展 生 存 率 ( % ) 100 80 0 70 60 50 40 30 90 20 10 0 2 8 10 14 26 30 4 22 6 1

8、2 16 28 24 20 18 PFS (研究者评估) Ribociclib+他 莫昔芬/NSAI n=335 安慰剂+他 莫昔芬 /NSAI n=337 事件数量，n(%) 131(39.1) 187(55.5) 中位PFS,月 (95%CI) 23.8 (19.2-NR) 13.0 (11.0-16.4) 风险比(95%CI) 0.553(0.441-0.694) 单边 p 值 0.0000000983 时间(月) 处于风险患者数 Ribociclib+ 他莫昔芬/NSAI 安慰剂+ 他莫昔芬/NSAI 335 337 284 248 219 165 136 94 40 24 3 3 2

9、45 207 301 273 264 230 235 183 178 124 54 31 20 13 1 1 0 0 90 62 欧洲患者的PFS PFS (研究者评估 ) Ribociclib+他莫昔芬/NSAI n=128 安慰剂+他莫昔芬/NSAI n=127 事件数量，n(%) 53 67 中位PFS,月(95%CI) 23.0 (17.8-NR) 13.0 (10.8-19.4) 风险比(95%CI) 0.648(0.443-0.946) ORR和CBR 率 ( % ) 0.000317 0.000340 有可测量疾病的患者有可测量疾病的患者 ?所有患者中，Ribociclib+他莫

10、昔芬/NSAI的ORR为40.9%，安慰剂+他莫昔芬/NSAI的ORR为 29.7%(p=0.000980) ? Ribociclib+他莫昔芬/NSAI 组和安慰剂+他莫昔芬/NSAI的CBR分别为79.1%和69.7%(p=0.002) ORR：总缓解率；CBR：临床获益率 缓解持续时间 事 件 率 ( % ) 100 80 0 70 60 50 40 30 90 20 10 0 2 8 10 14 26 4 22 6 12 16 24 20 18 缓解持续时间 Ribociclib+ 他 莫昔芬/NSAI n=137 安慰剂+他 莫昔芬 /NSAI n=100 事件数量，n 37 44

11、中位时间,月 (95%CI) 21.3 (18.3-NR) 17.5 (12.0-NR) 时间(月) 处于风险患者数 Ribociclib+ 他莫昔芬/NSAI 安慰剂+ 他莫昔芬/NSAI 137 100 129 88 69 37 32 20 5 1 0 0 104 67 135 100 113 79 87 57 49 28 14 8 2 0 21 11 8周时，肿瘤退缩 Ribociclib+ 他莫昔芬 /NSAI (n=261) 100 0 -50 -100 50 安慰剂+他莫昔芬/NSAI (n=260) 100 0 -50 -100 50 ?8周时，ribociclib组72.4%的

12、患者观察到靶病灶退缩，安慰剂组有59.6%患者靶病灶退缩 ? ribociclib组57.6%(193/335)的患者观察到任意大小的肿瘤退缩，安慰剂组为48.4%(163/337)(两组间 差异的95%CI为1.7-16.8；p=0.008) 肿瘤退缩 Ribociclib+ 他莫昔芬 /NSAI (n=262) 100 0 -50 -100 50 安慰剂+他莫昔芬/NSAI (n=261) 100 0 -50 -100 50 ?所有时间点，ribociclib组82.8%的患者中观察到靶病灶退缩，安慰剂组有71.3%患者靶病灶退缩 肿瘤退缩随着时间的变化趋势 时间(月) 处于风险患者数处于

13、风险患者数 Ribociclib+ 他莫昔芬 /NSAI 安慰剂 + 他莫昔芬 /NSAI 251 242 239 215 185 137 170 122 68 48 250 242 228 198 159 102 71 19 10 3 141 96 45 24 4 与 基 线 相 比 ， 病 灶 大 小 直 径 的 变 化 ( 9 5 % C I ) 10 -10 0 -20 -30 -40 -50 -60 0 -70 -90 0 2 7 8 11 20 24 4 18 5 10 13 23 19 16 14 25 26 1 3 6 9 12 15 17 21 22 27 28 29 -80

14、 197 213 176 ?与安慰剂组相比，ribociclib组患者肿瘤退缩更快且更持久 ? 伴肺转移和/或肝转移患者中同样可以观察到肿瘤退缩 Ribociclib+他莫昔芬/NSAI 安慰剂+他莫昔芬/NSAI 平均值平均值(95%CI) 疼痛减轻随着时间的变化趋势 与 基 线 相 比 的 变 化 4 2 0 -2 -4 -6 6 -8 -10 C3D1 C9D1 C13D1 E0T C5D1 C7D1 C11D1 C19D1 C17D1 C15D1 时间点 基线 评估患者数量 Ribociclib+ 他莫昔芬/NSAI 安慰剂+ 他莫昔芬/NSAI 278 248 236 186 129

15、 86 301 282 250 208 204 151 213 168 130 179 263 232 172 118 LSMSEM具有临床意义改善的阈值 Ribociclib+他莫昔芬/NSAI 安慰剂+他莫昔芬/NSAI 结论 ?MONALEESA-7 是首项评估以 CDK4/6抑制剂为基础方案一线治疗绝经前 HR+， HER2-晚期乳腺癌的期临床试验 ?与安慰剂+他莫昔芬/NSAI+戈舍瑞林相比， ribociclib+ 他莫昔芬/NSAI+戈舍瑞林显 著延长患者的 PFS ? 中位PFS=23.8个月 vs 13.0个月，风险比 =0.553；p=0.0000000983 ?Riboc

16、iclib在欧洲患者人群中的治疗获益与更广泛的研究人群治疗结果一致 ?Ribociclib+ 他莫昔芬/NSAI和戈舍瑞林其他治疗获益如下： ? 大部分患者实现肿瘤退缩 ? 实现早期和持续的肿瘤缓解 ? EORTC QLQ-C30 疼痛评分减少，一直持续到第 19个周期 ?对于绝经前 HR+，HER2-晚期乳腺癌患者， Ribociclib联合内分泌治疗是一种潜在 的新型治疗选择 氟维司群后序贯CDK 4/6抑制剂治疗 转移性乳腺癌的疗效 European Breast Cancer Conference 研究背景 ? 尽管氟维司群单药或联合CDK 4/6抑制剂可有效治疗ER-阳性乳腺癌， 但

17、内分泌疗法和CDK 4/6抑制剂治疗“氟维司群-耐药”激素-敏感性 转移性乳腺癌(MBC)的疗效了解甚少 ? 我们进行了一项研究，评估内分泌治疗药物联合palbociclib治疗既往 氟维司群治疗后进展的患者疗效 研究设计 一项单中心回顾性研究 ?绝经后妇女，既往接受过治疗的 ER+/HER-2 阴性MBC(3线治疗 转移性乳腺癌 ) ?氟维司群预治疗 ?N=69 主要终点：临床获益率 次要终点：耐受性 基线特征 患者基线特征 (n=69) 中位年龄 67.6 34.8-90.3 疾病部位 ?原发性转移 ?继发性转移 ?仅有骨转移 (诊断时) 16/69 (23.2%) 53/69 (76.8

18、%) 25/69 (36.2%) 从诊断至开始 CUP治疗的中位时间 (年) 13.3 1.9-43.2 从转移至开始 CUP治疗的中位时间 (年) 5.2 1.4-26.5 之前的治疗 ?治疗次数(中位值) ?化疗 ?氟维司群治疗时间，月 (中位值) 5.0 3-10 38/69 (55.1%) 6.0 1-40 palbociclib治疗临床获益及耐受性 CUP palbociclib 抗激素治疗 ?他莫昔芬 ?芳香化酶抑制剂 ?来曲唑 ?依西美坦 ?阿那曲唑 ?氟维司群 ?醋酸甲地孕酮 1/69 61/69 2/69 1/69 2/69 2/69 临床获益 ?6个月 ?9个月 ?12个月

19、 26/69 (37.7%) 15/69 (21.7%) 9/69 (13.0%) 治疗部位 ?原发性转移 ?继发性转移 5/69 1/5 4/5 palbociclib治疗中位时间(月) 4.0 1-19 耐受性 ?剂量减少 ?推迟治疗 16/69 23.2% 30/69 43.5% palbociclib 治疗的临床获益率是37.7% P F S ( % ) 时间(月) 69 52 26 15 9 4 1 0 患者风险数 研究结论 ? 基于疗效和耐受性结果，对于既往接受过治疗且对氟维司群耐药的 ER-阳性/HER-2阴性MBC患者而言，palbociclib联合内分泌治疗是合 理的治疗选择

20、 奥拉帕尼单药 vs 化疗治疗HER2-阴性且伴胚系 BRCA突变的转移性乳腺癌患者： OlympiA 研究 不同激素受体和BRCA突变状态亚组分析 European Breast Cancer Conference 研究背景 ? 在一项随机III期研究中(OlympiAD; NCT02000622)，与医生选择的标准化疗 相比，奥拉帕尼单药治疗HER2-阴性且伴gBRCAm的转移性乳腺癌(mBC)患 者显著改善PFS(7.0 vs 4.2个月，HR=0.58; 95%CI, 0.43-0.80; P=0.0009) ? 由于雌激素受体和/或孕激素受体阳性(ER/PgR+)与三阴性(TNBC)

21、乳腺癌的治 疗方案和预后因素不同，我们对不同激素受体状态亚组之间治疗疗效的一致 性进行评估 ? 已知TNBC主要发生BRCA1突变，而ER/PgR+/HER2-阴性乳腺癌主要发生 BRCA2突变，我们旨在评估BRCA1突变和BRCA2突变亚组治疗疗效的一致 性 研究设计 ?纳入HER2-阴性且伴gBRCAm的mBC患 者，转移性疾病患者接受2线化疗，既 往辅助治疗或转移性疾病治疗时接受过蒽 环类和紫杉醇治疗 ? TNBC、HER2阴性或ER/PgR+乳腺癌都 是HER2-阴性乳腺癌患者 ? ER/PgR+乳腺癌患者接受过1次内分泌 治疗(辅助或转移性疾病治疗)，治疗期间 疾病发生进展，或者不适

22、合内分泌治疗 OlympiAD研究是一项随机、对照、开放标签、多中心III期研究 ?根据激素受体(ER/PgR+和TNBC)和gBRCAm 状态(BRCA1m或BRCA2m)对事件发生时间和 终点时的缓解率进行探索性预定义亚组分析 ?截止日期2016年12月9日 ?大多数患者gBRCAm类型通过BRACAnalysis CDx中心测试确定，奥拉帕尼组和TPC组分别 有3例和2例患者的突变类型通过本地测试确定 ? gBRCAm类型通过中心测试确定的患者进行 gBRCA状态亚组分析 ?主要终点 ? PFS ?次要终点 ? 随机分组后到第二次发生疾病进展或死亡的时间(PFS2) ? 客观缓解率 (O

23、RR) 不同激素受体状态亚组基线特征 TNBC ER/PgR+ 奥拉帕尼 (n=102) TPC (n=48) 奥拉帕尼 (n=103) TPC (n=49) 中位年龄(范围)，岁 42 (2676) 44 (2468) 46 (2274) 47 (2866) ECOG 0 1 72 (70.6) 30 (29.4) 31 (64.6) 17 (35.4) 76 (73.8) 27 (26.2) 31 (63.3) 18 (36.7) 转移部位转移部位 非内脏 内脏和/或脑/CNS 20 (19.6) 82 (80.4) 3 (6.3) 45 (93.8) 20 (19.4) 83 (80.6

24、) 10 (20.4) 39 (79.6) 2个转移部位 76 (74.5) 35 (72.9) 83 (80.6) 37 (75.5) gBRCAm类型，n(%) BRCA1* BRCA2* BRCA1和BRCA2* 本地测试确定 82 (80) 14 (14) 3 (3) 3 (3) 36 (75) 11 (23) 0 1 (2) 32 (31) 70 (68) 1 (1) 0 14 (29) 34 (69) 0 1 (2) 既往化疗线数既往化疗线数 0 1 2 40 (39.2) 37 (36.3) 25 (24.5) 17 (35.4) 25 (52.1) 6 (12.5) 28 (2

25、7.2) 43 (41.7) 32 (31.1) 13 (26.5) 17 (34.7) 19 (38.8) 既往接受过化疗的mBC 66 (64.7) 32 (66.7) 80 (77.7) 37 (75.5) 既往铂类药物治疗的BC 36 (35.3) 15 (31.3) 24 (23.3) 11 (22.4) *通过BRACAnalysis CDx中心测试确定 不同gBRCAm状态亚组基线特征 BRCA1 BRCA2 奥拉帕尼 (n=114) TPC (n=50) 奥拉帕尼 (n=84) TPC (n=45) 中位年龄(范围)，岁 42 (2676) 45 (2466) 47 (2274

26、) 46 (2868) ECOG 0 1 81 (71.1) 33 (28.9) 29 (58.0) 21 (42.0) 61 (72.6) 23 (27.4) 31 (68.9) 14 (31.1) 转移部位 非内脏 内脏和/或脑/CNS 21 (18.4) 93 (81.6) 4 (8.0) 46 (92.0) 19 (22.6) 65 (77.4) 8 (17.8) 37 (82.2) 2个转移部位 87 (76.3) 37 (74.0) 67 (79.8) 34 (75.6) 激素受体类型，n(%) TNBC ER/PgR+ 82 (71.9) 32 (28.1) 36 (72.0)

27、14 (28.0) 14 (16.7) 70 (83.3) 11 (24.4) 34 (75.6) 既往化疗线数 0 1 2 42 (36.8) 49 (43.0) 23 (20.2) 23 (46.0) 24 (48.0) 3 (6.0) 23 (27.4) 29 (34.5) 32 (38.1) 6 (13.3) 17 (37.8) 22 (48.9) 既往接受过化疗的mBC 78 (68.4) 31 (62.0) 64 (76.2) 37 (82.2) 既往铂类药物治疗的BC 38 (33.3) 14 (28.0) 20 (23.8) 11 (24.4) 与TPC组相比，接受奥拉帕尼治疗

28、的 TNBC和 ER/PgR+患者中位PFS更长 P F S 率 P F S 率 随机分组后时间(月) 随机分组后时间(月) TNBC患者 ER/PgR+ 患者 奥拉帕尼 300mg bd(n=102) 化疗(n=48) 奥拉帕尼 300mg bd(n=103) 化疗(n=49) 与TPC组相比，接受奥拉帕尼治疗的 TNBC和 ER/PgR+患者PFS2和ORR获益更多 ?与奥拉帕尼组相比， TPC组患者发生疾病进展后接受 PARP抑制剂、铂类药物治疗或其 他毒性药物化疗更常见 TNBC ER/PgR+ 奥拉帕尼 (n=102) TPC (n=48) 奥拉帕尼 (n=103) TPC (n=4

29、9) 中位PFS，月 5.6 2.9 8.3 5.1 HR(95% CI) 0.43 (0.290.63) 0.82 (0.551.26) 中位PFS2，月 9.9 8.3 15.3 9.6 HR(95% CI) 0.69 (0.441.10) 0.54 (0.330.89) 疾病缓解， n ORR, n(%) CR, n(%) 86 47 (54.7) 8 (9.3) 33 7 (21.2) 1 (3.0) 81 53 (65.4) 7 (8.6) 33 12 (36.4) 0 CR：完全缓解 与TPC组相比，接受奥拉帕尼治疗的 gBRCA1 或 gBRCA2 突变患者中位PFS更长 P F

30、 S 率 P F S 率 随机分组后时间(月) 随机分组后时间(月) gBRCA1 突变患者 gBRCA2 突变患者 奥拉帕尼 300mg bd(n=114) 化疗(n=50) 奥拉帕尼 300mg bd(n=84) 化疗(n=45) 与TPC组相比，接受奥拉帕尼治疗的 gBRCA1 或 gBRCA2突变患者PFS2和ORR获益更多 ?与奥拉帕尼组相比， TPC组患者后续接受 PARP抑制剂、铂类药物治疗或其他毒性药物 化疗的频率更高 BRCA1 BRCA2 奥拉帕尼 (n=114) TPC (n=50) 奥拉帕尼 (n=84) TPC (n=45) 中位PFS，月 5.6 3.0 9.0 4

31、.2 HR(95% CI) 0.54 (0.37, 0.79) 0.68 (0.45, 1.07) 中位PFS2，月 9.9 8.2 16.3 9.4 HR(95% CI) 0.69 (0.45, 1.07) 0.53 (0.31, 0.91) 疾病缓解， n ORR, n(%) CR, n(%) 96 53 (55.2) 9 (9.4) 36 7 (19.4) 0 65 43 (66.2) 6 (9.2) 30 12 (40.0) 1 (3.3) 研究结论 ?该OlympiAD研究结果进一步补充了既往关于激素受体状态与BRCA突变类型相关性的 证据；TNBC患者更常见 gBRCA1突变，而且

32、如预期的一样，在 gBRCA2携带者中出现 的大多数肿瘤患者为 ER/PgR+ ?gBRCA1 或 gBRCA2突变并非预先确定的分层因素，因此进行该亚组分析时可能出现 其他基线因素失衡 ?ER/PgR+ 或 TNBC患者以及gBRCA1 或 gBRCA2突变患者对奥拉帕尼治疗的敏感性相 当 ?无论患者是否为 TNBC 或 ER/PgR+ 或伴gBRCA1 或 gBRCA2突变，与TPC化疗相比， 奥拉帕尼片剂单药治疗 HER2-阴性mBC和gBRCAm患者的PFS及次要疗效终点获益均 一致 ?OlympiAD研究发现的亚组间治疗疗效差异的证据强度不足，并且研究中观察到的任何 差异都是假设 总

33、 结 ?新辅助内分泌治疗后的 PEPI评分可以有效评估 HR阳性乳腺癌患者个体内分泌治疗反应 , 可以使一部分患者术后免于化疗； ?对于绝经前 HR+，HER2-晚期乳腺癌一线治疗的患者，与安慰剂 +他莫昔芬/NSAI+戈 舍瑞林相比， ribociclib+ 他莫昔芬/NSAI+戈舍瑞林显著延长患者的 PFS。对于绝经前 HR+，HER2-晚期乳腺癌患者， Ribociclib 联合内分泌治疗是一种潜在的新型治疗选择； ?对于既往接受过治疗且对氟维司群耐药的 ER-阳性/HER-2阴性MBC患者而言， palbociclib 联合内分泌治疗是合理的治疗选择； ?无论患者是否为 TNBC 或

34、ER/PgR+ 或伴gBRCA1 或 gBRCA2突变，与TPC化疗相比， 奥拉帕尼片剂单药治疗 HER2-阴性mBC和gBRCAm患者的PFS及次要疗效终点获益均 一致。 目录 ? 2018年EBCC乳腺癌内分泌治疗进展 ? 2018年CSCO-BC绝经后辅助内分泌治疗更新解读 43 ATAC 研究设计 手术 ? 放疗 ? 化疗(20%) 阿那曲唑1mg po.qd +安慰剂 (n=3125) 阿那曲唑1mg po.qd+ 他莫昔芬20mg po, qd (n=3125) 1996.7月-2000.3月21个国家381 个中心共入组 9366例患者 ER+：84% 绝经后浸润性乳腺癌患者 R

35、 主要研究终点 ?无病生存期(DFS) ?安全性/耐受性 次要研究终点 ?对侧乳腺癌的发生率 ?至复发/远处复发时间 ?生存期 随访 他莫昔芬20mg po.qd +安慰剂 (n=3116) 初步分析结果显示联合用药组 与他莫昔芬组相比没有疗效或 安全性的优势，所以联合用药 组停止 1.The ATAC Trialists Group. Lancet 2002; 359:2131-2139. 2.The ATAC Trialists Group. Lancet Oncol 2004. ATAC10 年： 阿那曲唑显著改善无病生存期 (DFS) 并体现出延续效 应、全面降低乳腺癌各种复发风险 Cuzick J et al. Lancet Oncology 2010; 11:1135-1141. MA.27试验提示未达到预期结果，两组总人群和亚组的EFS、OS、DDFS、DSS无显著统计学 差异。由于MA.27为优效性试验设计，“依西美坦疗效与阿那曲唑等效”的结论不成立，目 前只能认为依西美坦在起始辅助治疗中未显示出优于阿那曲唑的疗效（等效或者劣效） MA.27: 4.1 年随访结果 Goss PE, et al. SABCS 2010, abst