“抒情”的颠覆与重构

1、抒情”的颠覆与重构摘 要：在二十世纪初的时代大潮中，梁启超和王国维 颠倒中国传统文学观中褒扬抒情类型的文学，而轻视小说、 戏曲等叙事文学的倾向，将后者置于前者之上。究其原因， 两人的认同向以叙事文学为主体的西方文学及观念的倾斜 是一个重要因素。但中国文学的抒情传统所形成的影响仍挥 之不去，两人在抬高叙事文学的同时，对于抒情诗词仍予以 持续关注，且这一抒情情结也形塑着他们对于叙事文学的审 美理想。两人其后都对自己的认识偏颇和矫枉过正进行了反 省，对传统文学观的局限和西方现代性的偏误进行双重超 越，打破了叙事文学与抒情文学的二元对立，并在向中国文 学抒情传统的回归中对其予以重新阐释。关键词：梁启超

2、；王国维；抒情文学；叙事文学；抒情传统作者简介：张冠夫，男，北京语言大学人文学院教授，从事中国现代文学理论及思潮研究。基金项目：教育部人文社会科学研究规划项目梁启超1920年代的文学思想研究 ”，项目编号：13YJA751061 ;北 京语言大学中青年学术骨干支持计划基金项目1000-750403-0111-09二十世纪的第一个十年是中国文学迈向现代的一个关 键的转折时期。面对挟文明、现代之重的西方文学，晚清知 识分子眼中的中国文学突然变得幼稚、落后，它不但被视为 中华文明落后和消极面的集中体现，且要为后者诸多方面尤 其是所谓国民品质的 恶劣的根性”承担责任。就其自身而言， 中国文学固有的抒情

3、传统也被视为中国文学迈向现代的障 碍，以此，摆脱其羁绊被视作当然。这导致传统文学类型观 的变动，在正统文学观中受到尊崇的抒情类型的文学的至尊 地位发生动摇，直至被原本受到贬抑、排斥的叙事类型的文 学取而代之。1梁启超和王国维的思想差异之大无须多言， 他们分别被视为中国文学现代观念建构的两条路线，即把文 学作为政治变革和思想改造之利器的他律文学观和强调文 学独立性的自律文学观的代表，而此时竟殊途同归，皆逆传 统而行之，将叙事文学放在抒情文学之上。如果说以小说为 代表的叙事类型的文学在中国文学的现代进程中迅速取得 了不可撼动的主导地位，这其中梁、王二氏功不可没。但耐 人寻味的是，面对日益深入人心的

4、叙事文学优于抒情文学的 认识，两人又先后逆潮流而动，否定昔日之我，极力肯定抒 情文学的独特价值，且都是通过重新阐扬中国文学独特的抒 情质素而体现的，而这同样是为中国文学的现代发展所做出 的选择。两人这一次仍是不谋而合，而相较于前次，则更加引人深思。本文将重点观察和分析两人这一次的思想变动一、中国文学的现代想象与 叙事”作为晚清文学观念变动中的一个极为活跃的领域，文学 体裁观的变化相当显著，其中小说地位的上升最为突出，戏 曲紧随其后。作为 诗界革命”文界革命”“说界革命”的发 动者，梁启超最为得意的应是虽发动最晚，但影响最巨的 小说界革命”。在首倡对旧小说进行 革命”的论小说与群治之 关系中，梁

5、氏明确指出：小说为文学之最上乘。” 1在正统文学观中仅被视为 丛残小语”正史之余”，不能登大雅之 堂的小说，竟抢占了始终为诗歌所牢牢占据的至尊之位，这 其中所体现的对传统文学观宣战的革命”性不言自明。此外，梁氏也大力提升了原本作为 词余”的戏曲的地位。在小说 丛话中，梁氏将戏曲纳入中国诗歌发展史中，以进化论为 依据，将戏曲看作中国诗歌体式发展演变的极点”，他断言：吾尝以为中国韵文，其后乎今日者，进化之运，未知何如； 其前乎今日者，则吾必以曲本为巨擘矣。” 2梁氏将戏曲视为中国诗歌发展进化的顶端， 显然是将其放在以 诗经楚 辞开其端的抒情诗词之上。如果注意到戏曲属于叙事类型 的文学，就必然会得出

6、这样的结论，即，在诗歌范畴中，梁 氏已将戏曲这一叙事类型的诗歌放在抒情性的诗歌之上。虽 然梁氏此期尚未形成叙事文学和抒情文学这样的文学类型 意识，但从梁氏将小说和戏曲放在抒情诗词之上不难看出， 他一改传统文学观，将叙事类文学置于抒情类文学之上。与梁启超不同，王国维此期已形成了明确的文学类型意 识，故而他将叙事文学放在抒情文学之上，是自觉地对两者 进行比较的结果。在文学小言的第十五 ？ t，王氏谈道： 抒情之诗，不待专门之诗人而后能之也。若夫叙事，则其所需之时日长，而其所取之材料富。非天才而又有暇日者不能。 此诗家之数之所以不可更仆数，而叙事文学家殆不能及百分 之一也。” 3王氏从写作的难易以及

7、是否需天才”和 专门”家等方面来比较 抒情之诗”和 叙事文学”的差异，比较中他 虽未明言，但足以得出后者优于前者的结论。到了撰于1907至1908年前后的人间词话中，王氏的倾向表达得更为 明确。人间词话 朱刊稿”第八则有言： 叔本华曰：抒情 诗，少年之作也；叙事诗及戏曲，壮年之作也。余谓：抒情诗，国民幼稚时代之作也；叙事诗，国民盛壮时代之作 也。” 4此则词话中的 幼稚”和 盛壮”是分指民族文化的成长 期和成熟期，当王氏将 抒情诗”的黄金时代归属民族文化的 成长期，将 叙事诗”的繁盛时代归属民族文化的成熟期，则 在他的心目中后者当然高于前者。如所周知，梁氏将文学视为新民”和改良群治”的利器1，

8、而王氏则将文学视为 美育” 5和 与国民以精神上之慰 藉” 6的重要手段，虽二人对文学的本质和功用的认识存在 明显差异，去卩都对传统的文学类型观进行了彻底颠倒，将叙事文学放在抒情文学之上。需要指出的是，这几乎成为当时 趋新的文学界的共识。对于梁、王二氏何以会殊途同归，此 处暂不做探讨。但在此要特别提及一点，在形成梁、王的此 一认识转变的诸因素中，有一共性的原因非常突出，这就是 对于中国文学的原有认同已向西方文学倾斜，而进入他们视 线中的西方文学的主体恰恰是叙事诗、戏剧、小说等叙事类 型的文学。梁氏在戊戌变法失败后特别注意到文学尤其是小 说在东西洋政治进步中的作用，开始大力提倡政治小说”。在译印

9、政治小说序中，梁氏谈到政治小说之体，自泰西人始也”，而彼美、英、德、法、奥、意、日本各国政界之 日进，则政治小说为功最高焉” 7。对泰西”之政治小说”的高度肯定与几年后他将中国小说视为吾中国群治腐败之总根原” 1而予以全盘否定形成鲜明对比。1904年王国维发表了德国文豪格代希尔列尔合传，文中赞歌德为 诗之大 者”，席勒为 诗之高者”，文末他发出感慨：胡为乎，文豪不诞生于我东邦！ ” 8而无论是歌德、席勒，还是王氏随后 为其作传的斯蒂文森、莎士比亚、托尔斯泰等，其所心仪的 西方文学家的创作显然以叙事类型的文学为主。梁、王二人 对西方文学的肯定是与对中国文学的失望同步的，这其中特 别突出的是对中国

10、传统的抒情诗词的贬低。在1902年3月起陆续刊载的饮冰室诗话中梁氏谈到，西方 古代第一文 豪”荷马的诗作每篇率万数千言”，近世诗家”莎士比亚、弥尔顿、丁尼生等其诗动亦数万言”，伟哉！勿论文藻，即其 气魄故已夺人矣”，而中国诗歌大都篇幅短小，即使少有的几篇长诗，如孔雀东南飞 北征南山等也无法与上述 西方诗人之作相比。9虽然梁氏随后在小说丛话中坦言 自己仅将中国的 狭义之诗”，即诗经、五言、七言等传统 上以诗”名之的作品，与涵盖了史诗和戏剧诗的、广义”诗歌概念所指涉的西方诗歌相比是错误的，如在中国诗歌中同 样恢复诗的 最广义”，将楚辞和戏曲等纳入 诗”的范围，则 中国诗人足以与西方诗人相媲美。2在

11、此需注意一点，即在该自我纠正中，中国抒情短制被拉来与西方叙事类长篇作品 相比所处的不利局面仍未得到改变，其原因在于，西方诗歌 的篇幅之长、气魄之大已成为梁氏追慕的目标，成为衡量中 国诗歌的标准。可以说，这正是为梁氏所认同的西方叙事文 学的标准。如果说梁氏的中西文学比较尚停留在经验层面， 王国维则已进入理论层面，而其所遵循的理论，正来自以康 德、席勒，特别是叔本华为代表的西方文学、美学理论中的 德国一系，这足以体现出王氏对西方文学及理论体系的认同 所达到的深度。在屈子文学之精神中王氏引入了席勒给 诗歌所下的定义，诗歌者，描写人生者也”，然后据此对中国的 古代之诗”进行评价。王氏谈到，中国 诗歌之题目，皆 以描写自己之感情为主”，故古代之诗，所描写者，特人生 之主观的方面；而对人生之客观的方面，及纯处于客观界之自然，断不能以全力注之也 ”。6从主客两分的立场出发， 按照客观性的程度来划分不同文学体裁的等次，这正是王氏 深受其影响的叔本华的思想方式。在作为意志和表象的世 界中，因抒情诗体 少不了一定的主观性”，而被叔本华放 在最低等次。从长篇小说到史诗，主观性逐步降低，而 戏剧 是最客观的”，因而 也是最完美、最困难的一种体裁”，抒情诗正因为主观成分最重，所以是最容易的一种