买卖合同争议解决地点

1、买卖合同争议解决地点篇一：买卖合同纠纷管辖权 篇一：买卖合同纠纷管辖权异议申请书管辖权异议申请书申请人：安徽* 有限公司，住址:市*路*法人代表：*。请求事项:申请人因原告合肥市*有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案，现依法向贵院提出管辖权异议。事实与理由:申请人与合肥市有限公司买卖合同纠纷一案已由贵院审理。依据购销合同，原告为申请人承建的合肥市*小区提供钢材，因此本合同的履行地为合月巴*，申请人认为本案的管辖法院应当为合肥市*区人民法院。综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。此致* 区人民法院 申请人：安徽*有限公司年 月 日F周一即8月22日通过ems邮件，邮寄时需要注意按

2、以下方式填写邮件详情单:、收件人姓名：方业剑（民二庭）单位名称：合肥市瑶海区人民法院电话：5352663，4298001 地址：合肥市新海大道 二、寄件人姓名：周兴斌 单位名称：安徽东皖建设集团有限公司电话：4286648，4286608 地址：合肥市芦岭路康城水云间一号商办楼 内件品名：合肥市宽宏商贸有限公司管辖权异议申请书数量：原件一份篇二：从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖 从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖卢国平 发布时间：20XX-12-03 08:50:10民事诉讼中，买卖合同纠纷是人民法院受理合同纠纷案件最基本、最常见的类型，买卖合同纠纷管辖权的确定依据 是民事诉讼法第二十四条“因合

3、同纠纷提起的诉讼，由被告 住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。实践中，由于 对合同履行地的不同理解，使得个案中合同履行地的争议从 未停止过，同时由于地方保护主义的存在，使管辖权争议愈 演愈烈。本文拟就此问题进行法律分析，并试图解决此类纠 纷引发的管辖权争议问题。对买卖合同履行地的法律分析所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖 合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价 款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此 买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是 买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人

4、必须履行 交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金 的义务。如此看来，买卖合同与其他有名合同最重要、最显著的区别在于当事人的权利义务，即一方转移货物的所有权、方转移货币的所有权，它包含两个相对的所有权转移。那么，一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个不同的合同履行地，如在甲地付款，在乙地交货，这如何确定合同的履行地呢？目前占主导地位的意见认为，在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务，买卖合同也是如此，买卖合同的目的是一方转移标的物 所有权于他人，而他人取得该标的物所有权，因此，买卖合 同的特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，一般应 以该特征义务履行地

5、作为该合同的履行地，基于此，我国最高人民法院所作的司法解释均以此作为买卖合同的履行地。笔者认为，买卖合同的特征义务不是一个而是两个，既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权。其原因在于买卖合同是比较特殊的双务有偿合同，合同法第一百五十九条规定：“买受人应按照约定的数额支付价款。”合同法第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。”合同法第一百六条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”合同法对出卖人的主要义务规定了三 条，而对买受人的主要义务也规定了三条，要求买受人在约 定的时间、地点，将约定价款的所有权转移给出卖人。众所 周知，价款也是财物，仅把买卖合同中标的物义务的履

6、行看 成特征义务而不把价款义务的履行看做是特征义务的履行， 厚此而薄彼，显然从理论上讲不通。既然买卖合同的特征义务是两个，那么，买卖合同的履行地自然也应是两个，即卖方主要义务履行地和买方主要义 务履行地（有些情况下可以合二为一），可以说买卖合同的履行地具有二重性。接下来，我们分开来讨论:首先，根据合同法第一百五条的规定，卖方义务履行地应为出卖人转移标的物所有权于买受人 的地点。这一点最咼法院在1 9 8 8年4月2 2日的司法解释中已有提及，1 9 9 6年的司法解释精神也与之暗合，只不过这两个司法解释未将标的物交付地与所有权转移地加 以区分，使人容易产生歧义。到底是以实物交付地点来确定 合同

7、地，还是以所有权发生转移的地点来确定合同履行地不 甚明了。在一般情况下，标的物交付的地点，就是产品所有权转移的地点。对于买卖合同，其义务清偿地应是所有权转 移的地点，只有将所有权转移给了对方，才能算合同义务履 行了。而在法律定有要式行为所有权转移之条件时，例如登 记，只有履行了要式行为，所有权才算转移，如果出卖人在 此之前已将标的物交由买受人占有、控制，若以标的物事实 上交付之地点为合同履行地，则要式行为地又为何地点呢?不可能不是合同履行地。实际上此时要式行为地才为合同义务之清偿地。我国合同法第一百三条和第一百四“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”；“

8、出卖人应按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六条的规定仍不能确定的，适用下列规定:（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第 承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人 和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当 在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在 出卖人订立合同时的营业地交付标的物。”由此可见，买卖 合同标的物所有权的转移一是应以交付为标志（包括现实交 付、简易交付、占有改定、指示交付等交付方式）；二是对 特殊动产应以登记为标志，而交付与交货显然不是同一概 念，交付与所有权的转移也不完全等同，故而确定买卖合同

9、卖方义务履行地应以双方约定的标的物所有权转移地为履行地，约定不明的，按合同法第六条和第一百四确定。其次，我们谈谈如何确定买方义务（即支付价款义务）的履行地，这个问题显然比较简单。民法通则第八十八条、合同法第六条、第一百六十条均有明文规定。 归纳起来，可以概括表述为：有约定，依约定；无约定的，以接受价款方所在地为履行地。买卖合同履行地的二重性对管辖权的影响 纵观世界上多数国家的立法例，以“合同履行地”这个概念来确定管辖的并不多见。如前所述，由于各国民法对动产所有权转移的理论依据不同，从而影响到了民事诉讼的相关立法。一是以法国、日本等国为代表的“意思主义”认为，合同生效时，财产所有权即转移给了买受

10、人。基于此，法国 民诉法第4 6条规定：“合同案件，物之实际交付地法院管辖。二是以德国和我国台湾地区为代表的“形式主义”认 为，所有权的约定和转移，除了须有当事人的一致意思表示 之外，还必须履行一定的形式，交付行为即为所有权转移的 形式。基于此，德意志联邦共和国民事诉讼法第2 9条规定：“因契约关系而发生的争议，由有争议的债务的履行地的法院管辖之。”在这里，德国民诉法作了非常理性的划分，它以“涉诉债务”为联接点，轻而易举地解决了确定管辖的难题，即涉讼债务履行地法院为有权管辖法 院。买卖合同纠纷管辖权的确定依据是民事诉讼法第四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地 人民法院管辖”。被

11、告住所地当然没有异议，问题是如何确 定“合同履行地”以及合同履行地在选择上是否对己方有利。所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地 点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同 是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款” 的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖 合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受 人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付 约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义 务。如此看来，买卖合同与其他有名合同最重要、最显著的 区别在于当事人的权利义务，即一方转移货物的所有权、 方转移货币的所有权，它包含

12、两个相对的所有权转移。于买卖合同纠纷案件在确定管辖法院时应注意以下几方面:1、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点 的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到 达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履 行地。 2、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地 点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其 他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事 人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行 地问题，仍以原合同的约定确定履行地。3、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或

13、者虽有约定但未实际交付货物，且当事人 双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头买卖合同纠 纷案件，均不依履行地确定案件管辖。综上考虑后，最后考虑的是选择法院能否对己方有利。实践中，很多的是头卖合同最后演变为欠款纠纷的案件。如 原来是供货合同（即工业品买卖合同类或其他），后买方由 于各种原因无法结清全部欠款，于是双方又签订一份还款 计划或欠条，如此一来，当债务方不履行还款义务因 为双方诉至法院时，案由便是欠款纠纷，而管辖法院也只能 是被告住所地。因此，当买受人出现无力还款时，出卖方应 综合考虑后再决定是否要与之签订还款协议类文书，以免将 来在管辖地方面限于被动。篇三：本案如何确定买卖合同纠 纷

14、案件的管辖权 本案如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权林诒高 发布时间：20XX-06-28 11:10:52、案例20XX年11月21日，原、被告签订工矿产品购销合同份，合同第三条交货地点、 方式中约定“由供方（即原告）送货至需方（即被告）仓库或指定地点”。原告完成供货义 务后，双方于20XX年7月3日共同确认出具了一份对账单，载明被告尚欠原告货款155万余元，但对付款方式和 付款地点未作约定。原告以接受货币一方所在地为履行地为 由，向原告所在地法院起诉被告偿付货款。二、分歧 对本案的履行地及其管辖法院存在不同看法:第一种意见认为：双方共同出具的对账单，对付款方式和付款地点未作约定。根据合同法第

15、六条第三项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方 所在地履行。根据本案对账单，原告是接受货币的一方， 本案的履行地应在原告一方，根据民事诉讼法第二十四 条的规定，作为合同履行地的原告所在地人民法院法院对本 案有管辖权。 第二种意见认为：本案的对账单是基于 双方签订了工矿产品购销合同而成立的买卖法律关系， 应以该买卖合同的履行地确定管辖，根据最高人民法院关 于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的 规定，交货地点为该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法院法院对本案有管辖权。、管辖权的确定依据买卖合同（即购销合同）纠纷管辖权的确定依据有民事诉讼法第二十四条“因合

16、同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定；关于适用V中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见（以下简称民 诉意见）第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没 有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合 同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行 地”；最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何 确定购销合同履行地的规定（以下简称规定）“以约 定的履行地点或交货地点为合同履行地。”；民法通则第八十八条“（合同）履行地点不明确，给付货币的，在 接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所 在地履行”；合同法第六十二条“履行地点不明确，给 付货币的，

17、在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”、第一百四条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”、第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款”等等。实务中，对以确定管辖的被告住所地争议不 大，但是，由于对买卖合同履行地的不同理解，使得此类纠 纷引发的管辖权争议问题较多，前述就是典型的案例。四、合同履行地的理解 所谓“合同履行地”，通常认为是“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中 合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价159、款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此 买卖合同的双方既是权利人又

18、是义务人，不管是出卖人还是 买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行 交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金 的义务。合同法对买受人的主要义务规定了三条（第 160、161条），要求买受人在约定的时间、地点，将约定价 款的所有权转移给出卖人，对出卖人的主要义务规定了四条（第135、136、138、141条），要求出卖人在约定的期限、 地点，将标的物或提单交付买受人并转移所有权。既然存在 买方主要义务履行地（即交付价款地）和卖方主要义务履行 地（即交货地），那么，买卖合同的主要履行地自然也应是 两个（有些情况下可以合二为一），还可能有一些与履行该 合同有关的地点，如：货

19、物到达地、到站地、验收地、安装 调试地等，理论上讲这些有关地点均是合同履行地。五、管辖的确定 既然一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个以上不同的合同履行地，那么，这如何确定管辖法院呢?民事诉讼法第四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该规定是 确定所有合同管辖的一般性规定，理应适用于确定买卖合同 的管辖，按该条的本意，与买卖合同有关的履行地（包括接 受价款地等）法院本应都有管辖权，但民诉意见对买卖合同的履行地作了专门规定，第19条“以约定的交货地点 为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地;实际履行地点与约定不一致，以实际履行地点为合同履行地”

20、。而规定对买卖合同的履行地作了最狭义的规定，仅以约定的履行地点或交货地点为买卖合同的履行地，其它 地点（应包括价款接受地点等）均不应视为合同履行地。既然有了对买卖合同履行地的专门规定，那么，对买卖合同的 履行地只能作狭义的理解，就不应按民事诉讼法第 四条作广义的理解。还要值得注意的是规定和民诉意 见第19条有冲突，因规定的颁布生效在后，故对买 卖合同的履行地及管辖权的确定自然应适用规定。对规定笔者的理解:1、当事人在买卖合同中明确约定了履行地点或交货地点的，以约定的交货地点或履行地点为合同履行地，那么，上述地点的法院对本案有管辖权。2、如果当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履

21、行中以书面方式或双方当事人一致认可的其 他方式变更原约定的地点，以变更后的约定确定合同履行 地。否则，仍以原合同的约定确定履行地。这里的其他方式 应包括双方实际已交付和接收地点，即以实际交货地点作为 履行地而确定管辖。3、当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的 履行地，不依履行地确定案件管辖，即按被告住所地确定管 辖。4、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，无论是否实际履行或交货，均不依履行地确 定案件管辖，即按被告住所地确定管辖。5、口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。即按被告住所地确定管辖。六、存在

22、问题值得注意是如果当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人一方 住所地在合同约定的履行地，规定中没有明确如何确定 案件管辖，笔者认为理应按被告住所地确定管辖。即只要未 实际交付货物，按被告住所地确定管辖。 对是否已实际履行， 存在一个程序和实体审查的问题，原告方往往认为自己已经 履行了义务，故在履行地法院起诉，而被告方可能以对方没 有履行而抗辩，要求被告住所地法院管辖，司法实践中，法院往往以是否实际履行属于实体审查范围，在程序阶段就以原告的诉请确定管辖。发生上述问题的原因，可能在于管辖权异议纯属程序问题，当事人之间法律关系定性属实体问 题,程序审查不应审查实体问题

23、。如此认识则过于机械，因 为，许多程序问题的确定，必须依赖实体问题的正确认定， 如特别地域管辖就是依不同性质、种类的实体关系来划分的，实体关系的性质、种类不同，是适用不同管辖规定的连 接标志。所以，就被告依实体关系而提出的管辖权异议，法 院审查的关键就在于当事人之间属何种性质、种类的实体关 系，不能简单以“据原告诉称双方应属于某种关系”而确定 管辖。七、该案的处理 前述的案例双方虽然有对账单，载明被告尚欠原告货款155万余元，但是，必须查明被告欠原告货款的原因，即被告是基于什么事实、原因欠了原告155万余元，对发生争议的合同纠纷分清是什么性质的合同，这才是双方法律关 系的真实所在。如果被告曾向

24、原告借款，而仍有 155万余元 未还，说明双方之间存在借贷关系，因而原告所在地因原告 是属接受的给付货币一方而被认定为合同履行地就没有问 题。但是本案双方是基于买卖合同关系而产生纠纷，对账 单只是对以前的发生的事实加以追认和明确下来，仅是 个“从合同”而已，应按该“主合同”即买卖合同约定的交 货地点作为合同履行地确定管辖。该案合同约定“由供方送 货至需方仓库或指定地点”，因此，需方仓库或指定地点为 该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法 院法院对本案有管辖权。八、结束语 基于买卖合同发生的纠纷，无论是货款纠纷，还是货物数量、质量、期限纠纷等等，应依照规定确定买卖合同的履行地，再根

25、据民事诉讼法第四条的规定确定管辖。（作者单位：浙江省高级人民法院）从一起买卖合同纠纷案谈根本违约周英立 张振宇 发布时间：20XX-08-09 19:15:15案情简介 20XX年12月17日，原告黄山才在被告四川省盐业总公司成都分公司（下简称盐业公司）处购买食用精制非碘盐， 而被告将堆放在盐业公司彭州支公司露天坝子里，不符合国 家质量标准的食盐 6吨（单价825元/吨）卖给了原告，原告将其中吨食盐作为封口盐加入至569桶山露中，造成该569 桶山露中盐水出现大量黑褐色泡沫，盐水中有细小黑色悬浮 物，不符合原告与上海浦东公司签订的山露买卖合同中约定 的质量标准，该569桶山露被上海浦东公司拒收

26、，至今仍在原告处。另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山 露的重量为篇二：买卖合同的诉讼管辖 篇一：签订买卖合同时如何有效约定管辖法院 签订买卖合同时如何有效约定管辖法院?张国华 企业对外签订买卖合同，经常涉及“约定管辖”。届全国人大常委会第二十八次会议通过的关于修改民事诉讼法的决定，对“约定管辖”进一步作出明确规定。我们 应注重理解和运用，适当约定较为便利、合适的法院打官司， 以节省诉讼成本，达到诉讼目的。“约定管辖”须符合法定规则。笔者在多年的法制服务活动中，发现有些企业想方设法、 费尽口舌争取到管辖条款， 却因约定欠妥而得不到法院认可，至y头来空忙一场，还因管 辖异议，被人为拖

27、延诉讼，贻误时机，实在可惜。请看以下案例: 案例一：某不锈钢制品公司与山东的某贸易公司签订供销合同一份，约定不锈钢制品公司向贸易公司供应不锈钢紧“如固件。为保障货款回笼，不锈钢制品公司提议写出约定:发生纠纷，由不违约方所在地的人民法院解决。”合同签订、送出30多万元货后，贸易公司迟迟不付款。为此，不锈钢 制品公司向本市法院起诉。但诉状送达被告时，贸易公司却 提出管辖权异议。法院经审查认为，在审理前无法判定谁才 是合同约定的“不违约方”。裁定将案件移送到被告即山东 贸易公司所在地法院处理。案例二：赵某经朋友介绍认识了在上海办公司的沈某，两人一见如故。当赵某拿出以往格式合同打算给对方签字 时，沈某

28、仔细看过提出补充条款：“如发生争议，应协商解 决；协商不成，则交由乙方（指沈某公司）所在地法院裁定”。赵某为了公平，要求把条款改为“交由甲方（指甲方工厂）或乙方所在地法院管辖”，终于达成协议。签约后，赵某按 时送货到对方公司，可左等右要就是追不到货款，则一纸诉 状送给本市人民法院。立案庭法官看后告诉他，由于约定的 管辖条款无效，须到对方所在地法院起诉。案例三：原告某金属材料有限公司与南通某贸易有限公司签订钢材买卖合同，双方约定：如发生争议协商不成，则向XX市中级人民法院提起诉讼。因该案标的额不超过95万 元，属基层法院管辖范围，承办法官查明事实后，将该案依 法移送。那么，究竟应如何有效地约定管

29、辖法院呢？归纳起来，应把握“五个只能和不能”及“两个不得”。是只能约定一审法院，不能约定二审法院。根据我国法律规定，一审法院确定后，二审法院则按照级别管辖的规 定当然确定。一审判决、裁定后当事人上诉的，只能上诉至审法院的上级法院，而不得向其他法院上诉。二是只能约定有联系的法院，不能约定无联系的法院。根据我国新民事诉讼法第34条规定，合同或者其他财产权 益纠纷的当事人可以选择的管辖法院，包括被告住所地、合 同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争 议有实际联系的地点的人民法院管辖，超出该范围任意选择 的，不具有法律效力。四是只能明确约定，不能模糊约定。当事人选择管辖法院必须是明确的。

30、如有的公司约定“在甲方所在地按照合同 法处理”。其本意是在甲方所在地法院诉讼，但是“按照合 同法处理”的方式有多种。对方提出管辖异议后，法院认定 异议有效，则裁定移送管辖。其实，该公司完全可以约定发 生争议“向甲方所在地人民法院起诉。”五是只能以书面约定为准，不能以口头约定为凭。约定管辖法院是要式行为，我国民事诉讼法规定，协议管辖必须 以书面形式，可以是合同中的协议管辖条款，也可以是在诉 讼前达成的选择管辖的协议。如果合同中未约定管辖法院， 仅口头达成协议，即使对方予以认可，在没有签订书面约定 管辖协议的情况下，该口头约定仍不能采用。“两个不得”，即约定管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管

31、辖的规定。法院对于级别管辖是有硬性规定 的。某案件按性质或者标的额应当由基层人民法院管辖的， 如果选择由中级或者高级人民法院管辖，这种约定就无效。案例三就属这种情况。我们应按其诉讼标的额选择相应的人民法院管 辖。至于专属管辖，是指法律强制规定某类案件只能由特定 法院管辖，其它法院无权管辖，也不允许当事人协议变更管 辖。与其他法定管辖相比，专属管辖具有优先性、排他性与 强制性。如因不动产、港口作业、继承遗产发生的纠纷，都 属于专属管辖的范围，还有涉外专属管辖案件，都不得通过约定管辖而更改。当然，依法约定管辖法院，避免约定无效，这仅是基本前提。要使管辖约定既利于自己维护合法权益，又能使对方 接受，

32、还有不少策略、技巧有待探讨掌握。篇二：如何确定 买卖合同纠纷案件的管辖权本案如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权林诒高 发布时间：20XX-06-28 11:10:52、案例20XX年11月21日，原、被告签订工矿产品购销合同份，合同第三条交货地点、 方式中约定“由供方（即原告） 送货至需方（即被告）仓库或指定地点”。原告完成供货义 务后，双方于20XX年7月3日共同确认出具了一份对账单，载明被告尚欠原告货款155万余元，但对付款方式和 付款地点未作约定。原告以接受货币一方所在地为履行地为 由，向原告所在地法院起诉被告偿付货款。二、分歧 对本案的履行地及其管辖法院存在不同看法:第一种意见认为：双方

33、共同出具的对账单，对付款方式和付款地点未作约定。根据合同法第六条第三项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方 所在地履行。根据本案对账单，原告是接受货币的一方， 本案的履行地应在原告一方，根据民事诉讼法第二十四 条的规定，作为合同履行地的原告所在地人民法院法院对本 案有管辖权。 第二种意见认为：本案的对账单是基于 双方签订了工矿产品购销合同而成立的买卖法律关系， 应以该买卖合同的履行地确定管辖，根据最高人民法院关 于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的 规定，交货地点为该买卖合同的履行地，作为合同履行地 的被告所在地人民法院法院对本案有管辖权。、管辖权的确定依据买卖合同

34、（即购销合同）纠纷管辖权的确定依据有民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住 所地或合同履行地人民法院管辖”的规定；关于适用V中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见（以下简称民 诉意见）第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没 有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合 同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行 地”；最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何 确定购销合同履行地的规定（以下简称规定）“以约 定的履行地点或交货地点为合同履行地。”；民法通则第八十八条“（合同）履行地点不明确，给付货币的，在 接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的

35、所 在地履行”；合同法第六十二条“履行地点不明确，给 付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”、第一百四条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”、第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款”等等。实务中，对以确定管辖的被告住所地争议不 大，但是，由于对买卖合同履行地的不同理解，使得此类纠 纷引发的管辖权争议问题较多，前述就是典型的案例。四、合同履行地的理解所谓“合同履行地”，通常认为是“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖 合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价 款”的法律行为

36、，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此 买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必 须履行支付约定价金的义务。合同法对买受人的主要义务规 定了三条（第159、160、161条），要求买受人在约定的时 间、地点，将约定价款的所有权转移给出卖人，对出卖人的主要义务规定了四条（第135、136、13 8、141条），要求 出卖人在约定的期限、地点，将标的物或提单交付买受人并 转移所有权。既然存在买方主要义务履行地（即交付价款地） 和卖方主要义务履行地（即交货地），那么，买卖合同的主 要履行地自然也应是两个

37、（有些情况下可以合二为一），还可能有一些与履行该合同有关的地点，如：货物到达地、到 站地、验收地、安装调试地等，理论上讲这些有关地点均是 合同履行地。五、管辖的确定 既然一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个以上不同的合同履行地，那么，这如何确定管辖法院呢?民事诉讼法第四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该规定是 确定所有合同管辖的一般性规定，理应适用于确定买卖合同 的管辖，按该条的本意，与买卖合同有关的履行地（包括接 受价款地等）法院本应都有管辖权，但民诉意见对买卖 合同的履行地作了专门规定，第19条“以约定的交货地点 为合同履行地；没有约定的，依交货

38、方式确定合同履行地;实际履行地点与约定不一致，以实际履行地点为合同履行地”。而规定对买卖合同的履行地作了最狭义的规定，仅以约定的履行地点或交货地点为买卖合同的履行地，其它 地点（应包括价款接受地点等）均不应视为合同履行地。既然有了对买卖合同履行地的专门规定，那么，对买卖合同的履行地只能作狭义的理解，就不应按民事诉讼法第 四条作广义的理解。还要值得注意的是规定和民诉意 见第19条有冲突，因规定的颁布生效在后，故对买 卖合同的履行地及管辖权的确定自然应适用规定。对规定笔者的理解:1、当事人在买卖合同中明确约定了履行地点或交货地点的，以约定的交货地点或履行地点为合同履行地，那么，上述地点的法院对本案

39、有管辖权。2、如果当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其 他方式变更原约定的地点，以变更后的约定确定合同履行 地。否则，仍以原合同的约定确定履行地。这里的其他方式 应包括双方实际已交付和接收地点，即以实际交货地点作为 履行地而确定管辖。3、当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的 履行地，不依履行地确定案件管辖，即按被告住所地确定管 辖。4、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，无论是否实际履行或交货，均不依履行地确 定案件管辖，即按被告住所地确定管辖。5、口头购销

40、合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。即按被告住所地确定管辖。六、存在问题 值得注意是如果当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人一方住所地在合同约定的履行地，规定中没有明确如何确定案件管辖， 笔者认为理应按被告住所地确定管辖。即只要未实际交付货 物，按被告住所地确定管辖。对是否已实际履行，存在一个 程序和实体审查的问题，原告方往往认为自己已经履行了义 务，故在履行地法院起诉，而被告方可能以对方没有履行而 抗辩，要求被告住所地法院管辖，司法实践中，法院往往以 是否实际履行属于实体审查范围，在程序阶段就以原告的诉 请确定管辖。发生上述问题的原因，可能在于管辖权异议

41、纯属程序问题,当事人之间法律关系定性属实体问题，程序审查不应审 查实体问题。如此认识则过于机械，因为，许多程序问题的 确定，必须依赖实体问题的正确认定，如特别地域管辖就是 依不同性质、种类的实体关系来划分的，实体关系的性质、种类不同，是适用不同管辖规定的连接标志。所以，就被告依实体关系而提出的管辖权异议，法院审 查的关键就在于当事人之间属何种性质、种类的实体关系， 不能简单以“据原告诉称双方应属于某种关系”而确定管辖。七、该案的处理 前述的案例双方虽然有对账单，载明被告尚欠原告货款155万余元，但是，必须查明被告欠原告货款的原因，即被告是基于什么事实、原因欠了原告155万余元，对发生争议的合同

42、纠纷分清是什么性质的合同，这才是双方法律关系的真实所在。如果被告曾向原告借款，而仍有 155万余元 未还，说明双方之间存在借贷关系，因而原告所在地因原告 是属接受的给付货币一方而被认定为合同履行地就没有问 题。但是本案双方是基于买卖合同关系而产生纠纷，对账 单只是对以前的发生的事实加以追认和明确下来，仅是 个“从合同”而已，应按该“主合同”即买卖合同约定的交 货地点作为合同履行地确定管辖。该案合同约定“由供方送 货至需方仓库或指定地点”，因此，需方仓库或指定地点为 该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法 院法院对本案有管辖权。八、结束语 篇三：【合同纠纷】遇到买卖合同纠纷如何处理

43、【合同纠纷】遇到买卖合同纠纷如何处理?无论是买方还是卖方，都不希望买卖合同发生纠纷。因为，买卖合同发生纠纷，它不仅仅会损失大家的时间，更会 造成重大的金钱损失。那么，发生买卖合同纠纷如何应对呢（一）事先预防 无论是买方还是卖方，都应该签署书面合同，书面合同应包括以下条款，标的物的名称、数量、单价、货物交付的 时间及地点、付款时间及期限、质量标准、各方违约责任、 争议解决办法等。对于房地产买卖合同来说，买方还应做好 事前调查工作，查看目标房地产是否有其他权利限制，最好通过资金监管的方式保障交易安全；股权转让合同则应先聘 请律师做好法律尽职调查工作、及会计师事务所做好财务尽 职调查工作，另外在合同

44、中要求卖方提供相应的或有债务担 保。对于买卖双方来说，都应及时做到合同履约管理工作， 卖方应及时按照合同的约定交付符合约定的标的物，买方应 按照合同的约定及时支付货款及受领标的物，另外对于买方 来说应及时验收货物对于质量不符合要求的货物可以依照 合同的约定、或法律规定拒收。（二）事后积极维权买卖合同纠纷引发的诉讼时效为2年，从知道和应当知道权利受到侵害之日起计算，例如质量不合格应从发现质量 不合格之日起计算，逾期付款应从应付款次日起计算，一般 货物买卖诉讼的管辖法院为被告住所地或合同履行地，房地 产买卖合同由房屋所在地人民法院管辖，因此作为需要维权 的一方来说在合同中最好将争议解决法院选择在自

45、己住所 地人民法院管辖，尤其是异地货物买卖中会节约大量的人力 成本，否则只能按照法律规定原告就被告的原则在被告住所 地或合同履行地提起诉讼。无论是卖方还是买方在产生纠纷后，第一要务是收集证据，和证据保全工作，因为任何民商事诉讼，最终都是以证 据为基础，没有足够的证据支撑，最终可能会得到败诉的结果。如果因卖方提供的产品质量问题导致受到损害，应及时 采取证据保全措施，必要时进行现场公证，及聘请评估机构 对损失进行评估，对于出卖方的产品应进行鉴定，努力做到 证据保全。事后积极维权的另一利器是及时采取财产保全，财产保全分诉前财产保全或诉讼过程中财产保全，诉前财产保全必 须提供全额的现金或实物作为担保，

46、诉讼中的财产保全上海 法院一般提供不低于 30%现金担保，或100%的实物担保，或 法院认可的保证人保证，但是财产保全通常有超出预期的结 果，一部分恶意拖欠的债务人，在进行财产保全后通常会主 动和当事人联系，协商偿还办法，很容易在法院的主持下达 成调解，另外及时采取财产保全也可以防止一部分债务人在 诉讼后转移资产，不至于胜诉后无法执行。问之法律律师温馨提示：当您遇到不懂的纠纷时，千万不要擅作主张，一定要在第一时间联系律师，保留好对自己 有利的证据，这样才能避免受到不应该受到的损失。篇四：买卖合同纠纷，合同履行地篇一：从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖卢国平 发布时

47、间:20XX-12-0308:50:10民事诉讼中，买卖合同纠纷是人民法院受理合同纠纷案件最基本、最常见的类型，买卖合同纠纷管辖权的确定依据是民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告 住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。实践中，由于 对合同履行地的不同理解，使得个案中合同履行地的争议从 未停止过，同时由于地方保护主义的存在，使管辖权争议愈 演愈烈。本文拟就此问题进行法律分析，并试图解决此类纠 纷引发的管辖权争议问题。对买卖合同履行地的法律分析 所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖 合同是“出卖人转移标的物所有权于买受

48、人，买受人支付价 款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此 买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是 买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行 交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金 的义务。如此看来，买卖合同与其他有名合同最重要、最显著的区别在于当事人的权利义务，即一方转移货物的所有权、方转移货币的所有权，它包含两个相对的所有权转移。那么，一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个不同的合同履行地，如在甲地付款，在乙地交货，这如何确定合同的履行地呢？目前占主导地位的意见认为，在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务，买卖合

49、同也是如此，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，而他人取得该标的物所有权，因此，买卖合 同的特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，一般应 以该特征义务履行地作为该合同的履行地，基于此，我国最 高人民法院所作的司法解释均以此作为买卖合同的履行地。笔者认为，买卖合同的特征义务不是一个而是两个，既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权。其原因在于买卖合同是比较特殊的双务有偿合同，合同法第一百五十九条规定：“买受人应按照约定的数额支付价款。”合同法第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。”合同法第一百六条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”合同法对出卖人的主要

50、义务规定了三 条，而对买受人的主要义务也规定了三条，要求买受人在约 定的时间、地点，将约定价款的所有权转移给出卖人。众所 周知，价款也是财物，仅把买卖合同中标的物义务的履行看 成特征义务而不把价款义务的履行看做是特征义务的履行， 厚此而薄彼，显然从理论上讲不通。既然买卖合同的特征义务是两个，那么，买卖合同的履行地自然也应是两个，即卖方主要义务履行地和买方主要义 务履行地（有些情况下可以合二为一），可以说买卖合同的 履行地具有二重性。接下来，我们分开来讨论:首先，根据合同法第一百三十条和第一百三十五条的规定，卖方义务履行地应为出卖人转移标的物所有权于买受人的地点。这一点最咼法院在1 9 8 8年

51、4月2 2日的司法解释中已有提及，1 9 9 6年的司法解释精神也与之暗合，只不过这两个司法解释未将标的物交付地与所有权转移地加 以区分，使人容易产生歧义。到底是以实物交付地点来确定 合同地，还是以所有权发生转移的地点来确定合同履行地不 甚明了。在一般情况下，标的物交付的地点，就是产品所有 权转移的地点。对于买卖合同，其义务清偿地应是所有权转 移的地点，只有将所有权转移给了对方，才能算合同义务履 行了。而在法律定有要式行为所有权转移之条件时，例如登 记，只有履行了要式行为，所有权才算转移，如果出卖人在 此之前已将标的物交由买受人占有、控制，若以标的物事实 上交付之地点为合同履行地，则要式行为地

52、又为何地点呢?不可能不是合同履行地。实际上此时要式行为地才为合同义务之清偿地。我国合同法第一百三条和第一百四“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定 或者当事人另有约定的除外”；“出卖人应按照约定的地点 交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需 要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给 买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标 的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同 时的营业地交付标的物。”由此可见，买卖合同标的物所有 权

53、的转移一是应以交付为标志（包括现实交付、简易交付、 占有改定、指示交付等交付方式）；二是对特殊动产应以登 记为标志，而交付与交货显然不是同一概念，交付与所有权 的转移也不完全等同，故而确定买卖合同卖方义务履行地应以双方约定的标的物所有权转移地为履行地，约定不明的，按合同法第六条和第一百四条确定。其次，我们谈谈如何确定买方义务（即支付价款义务）的履行地，这个问题显然比较简单。民法通则第八十八条、合同法第六条、第一百六十条均有明文规定。 归纳起来，可以概括表述为：有约定，依约定；无约定的，以接受价款方所在地为履行地。买卖合同履行地的二重性对管辖权的影响 纵观世界上多数国家的立法例，以“合同履行地”

54、这个概念来确定管辖的并不多见。如前所述，由于各国民法对动产所有权转移的理论依据不同，从而影响到了民事诉讼的相关立法。一是以法国、日本等国为代表的“意思主义”认为，合同生效时，财产所有权即转移给了买受人。基于此，法国 民诉法第4 6条规定：“合同案件，物之实际交付地法院”管辖。二是以德国和我国台湾地区为代表的“形式主义”认为，所有权的约定和转移，除了须有当事人的一致意思表示 之外，还必须履行一定的形式，交付行为即为所有权转移的 形式。基于此，德意志联邦共和国民事诉讼法第2 9条规定：“因契约关系而发生的争议，由有争议的债务的履行 地的法院管辖之。”在这里，德国民诉法作了非常理性的划 分，它以“涉

55、诉债务”为联接点，轻而易举地解决了确定管 辖的难题，即涉讼债务履行地法院为有权管辖法院。由于我国民法对财产所有权的转移采用形式主义的观点，故可依民法与合同法理论并借鉴德国民诉法的有关规定 确定“合同履行地”。即买卖合同中应有两个特征义务，出 卖人的特征义务为“交付标的物并转移其所有权”，而买受 人的义务是“支付价款”，故而买卖合同可有两个履行地 （尽 管有时可合二为一）。因此，笔者建议，摒弃依交货地点确 定合同履行地的陈旧做法，为减少管辖权争议可作如下处 理：买卖合同纠纷案件由当事人争议的债务履行地法院管 辖。进一步说来，凡合同履行中因标的物而产生的争议由标 的物所有权转移地法院管辖（有约定，

56、依约定；无约定，依 法定）；凡因价款支付而产生的争议，根据民法通则和合同 法的规定，由接受货币一方所在地法院管辖。买卖合同纠纷管辖权的确定依据是民事诉讼法第四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地 人民法院管辖”。被告住所地当然没有异议，问题是如何确定“合同履行地”以及合同履行地在选择上是否对己方有利。所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地 点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同 是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款” 的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖 合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受 人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付 约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义 务。如此看来，买卖合