论墨子“爱人者仁”的思想

1、论墨子“爱人者仁的思想 论墨子“爱人者仁的思想 【内容摘要】墨子把“爱人抽象为向善人性的核心概念，提出了“周爱人和“兼相爱的原那么，明确了“爱人的终极个体目标和总体目标，重新规定了“仁；提出了“爱人乃仁之本以及“仁乃孝悌之本的观念，归纳出了孔子“仁者爱人思想的反命题，即“爱人者仁。 【关键词】墨子 爱人 仁 周爱人 兼相爱 孔子的“仁者爱人思想把“孝悌作为“仁之本，认为“仁和“爱人都是“孝悌的自然流露和推演。战国逻辑学家和实干家墨子一反孔子的思维逻辑，把“爱人抽象为向善人性的核心概念，提出了“仁者爱人的反命题，即“爱人者仁，用“周爱人“兼相爱“尽爱“体爱和“爱利等扩充“爱人概念的内涵和外延，重

2、新规定了“仁，把“爱人作为“仁之本，把“仁作为“孝悌之本，来替代儒家“孝悌乃仁之本的思想，最终归纳出了墨家独有的“周爱人和“兼相爱原那么。 一、“周爱人原那么：爱人的个体终极目标 “周爱人是指一个人应当去爱一切人。墨子认为，“爱人是人的一种向善天性，它需要人们去修养和弘扬，套用孟子的话说，就是“吾善养吾爱人之性。墨子说：“爱人，待周爱人而后为爱人；不爱人，不待周不爱人；不周爱，因为不爱人矣。这里，墨子把“爱人和“不爱人看做是人的两种天性，把人一分为二：“爱人的人和“不爱人的人，其中，“爱人的人就是“周爱人的人，在墨子看来，只有“周爱人的人才是真正“爱人的人；“不爱人的人不一定“周不爱，也可能爱

3、一局部人，但由于他只爱一局部人，而不能“周爱人，所以他并不是一个真正“爱人的人。 “不周爱，因为不爱人这句话，表达了墨子的一个重要辩学命题，即“体，分于兼也。“体作为整体“兼的一个组成局部，如果其中一局部发生了改变，那么整体就会发生改变。同样，“爱人作为整体“周爱人的一个组成局部，如果其中一局部变成了“不爱人，那么整体就会变成“不周爱，所以墨子说：“不周爱，因为不爱人矣。墨子认为，“爱人的人自然会“周爱人，这是人的天性；“不爱人的人自然会“不周爱，这也是人的天性，由此得出墨子的第一套人性公式：“性善 = 爱人 = 周爱人；“性恶 = 不爱人 = 不周爱。人性并非永恒不变，它可以改进、修养和扩充

4、。墨子提出“周爱人概念的目的，就是为了强调人们应该积极修养和扩充“爱人的天性，努力去爱这个世界上所有的人。可见，“周爱人的概念具有逻辑学和人性论的双重张力。 所谓“周爱人原那么，是指一个人要积极修养和扩充“爱人的天性，努力去爱这个世界上的所有人。该原那么对一个人的“爱人道德提出了至高要求，具有终极的理想性和绝对的主体性，成为墨子“爱人思想的终极个体目标。另外，墨子用“兼爱“尽爱和“体爱等含有“爱字的词汇，对“周爱人原那么进行了具体说明。 首先，“兼爱一词具有鲜明的形上品格和终极趣味，它有两个含义：一是“兼相爱义，即一切人要爱一切人，这是对一切人“爱人的对象和范围的终极要求，即：“兼爱 = 兼相

5、爱；二是与“周爱和“尽爱同义，即一个人要爱一切人，这是对一个人“爱人的对象和范围的终极要求，即：“兼爱 = 周爱 = 尽爱。由于墨子在论述“爱人时，大量使用了具有形上品格的“兼爱概念，所以，他的“爱人思想具有鲜明的本体论倾向。其次，“尽爱一词也有两个含义：一是与“周爱和“兼爱同义，即一个人要爱一切人；二是指全身心地“爱人，尽心尽力地“爱人。“尽爱概念的提出，使墨子的“爱人思想具有强大的担当性和道德奉劝性。再次，“体爱一词作为“爱人的个体性规定，也有两个含义：一是指仁，“仁，体爱也，墨子用“体爱一词来规定“仁的概念，认为“仁就是个体之爱，即：“仁 = 体爱；二是指“兼爱的一个组成局部。根据“体，

6、分于兼也这一命题，我们可以得出“体爱，分于兼爱这一命题，得出“体爱和“兼爱的关系式：“体爱 + 体爱 + 体爱 + = 兼爱。“体爱的这两个含义是完全相同的，都是个体之“爱人义。由等式和，我们可以得出“仁和“兼爱的关系式：“仁 + 仁 + 仁 + = 兼爱。该关系式说明，“兼爱和“仁是整体和组成局部的关系，“兼爱是全部“仁之和。如果其中一个局部被“不仁所取代，那么整体就变成了“不兼爱，即有等差的“别爱和“偏爱，而“别爱和“偏爱在墨子看来，就是“不爱人，即：“不爱人 = 别爱= 不兼爱。这里需要注意的是，儒家把“不兼爱，也就是有等差的“别爱和“偏爱，看成是“仁，即：“仁 = 别爱= 不兼爱。和说

7、明，儒家的“仁在墨子看来是“不仁的、“不爱人的。墨子认为，“仁，爱也，即：“仁 = 爱。但是，“别爱和“偏爱既不是“仁，也不是“爱，只有“兼爱才是真正的“仁，也只有“兼爱者才是真正的“仁者，即：“仁 = 兼爱；“仁者 = 兼爱者。 根据和可知，墨子的“仁有三个含义：一是“爱，即爱人爱己；二是“体爱，即个体之爱或主体的爱；三是“兼爱，即总体之爱或主体间的爱。有学者认为，墨子是提倡“兼爱而否认“体爱的。这种观点混淆了墨子的“仁和儒家的“仁，误把“体爱之“仁当做了“别爱之“仁。“仁是孔子首先提出来的概念，墨子把“仁作为“爱人的一种向善人性的规定性，抛弃了“别爱的儒家本义，赋予了“体爱和“兼爱的含义：

8、“仁，体爱也，“体，分于兼也。“体爱是主体之爱和个体的爱，它是“兼爱的组成局部；“兼爱是总体之爱和主体间的爱，是全部“体爱的集合。“体爱和“兼爱都是墨子“仁中的应有之义，否认了“体爱，就等于否认了“兼爱，否认了墨子的“仁。 二、“兼相爱原那么：爱人的总体终极目标 在墨子的语境中，“兼相爱有两种根本的含义：一是指人与人之间相亲相爱；二是指一切人爱一切人。 所谓“兼相爱原那么，是指人与人之间要相亲相爱，一切人要爱一切人。该原那么对一切人的“爱人道德提出了最高要求，具有至高的理想性和圆满的主体间性，是墨子“爱人思想的终极总体目标。 墨子的“兼相爱还具有明显的人性论特征。墨子说：“我以为人之于就兼相爱

9、、交相利也，譬之犹火之就上、水之就下也，不可防止于天下。墨子把“兼相爱、交相利看作人的一种向善本性，就如同“火之就上、水之就下一样，具有不可阻挡的必然性。墨子说：“君子莫假设审兼而务行之，为人君必惠，为人臣必忠，为人父必慈，为人子必孝，为人兄必友，为人弟必悌。他把“兼作为“惠、忠、慈、孝、友、悌等诸多善良人性的核心概念，认为“兼是人性向善的核心要素，这就把“兼抽象成了一个哲学本体论和人性论的概念。有的学者认为，墨子的理论中并没有人性论的思想，这是一种误解，主要原因在于，没有看到墨子实际上已经在哲学本体论和人性论的意义上使用了大量新的概念和词语，而这些新的概念和词语需要我们后人去发现、挖掘和整理

10、，进而总结和概括出墨子的人性论思想，而不是奢求两千年前的墨子自己去说明和解释其人性论思想。 实际上，墨子的“兼和“别，就分别代表了人类的两种相反人性，就是向善人性与向恶人性。“兼是“兼相爱，“兼那么善；“别是“不相爱，“交相恶。墨子主张“别非而兼是，认为“兼是对的、善的，而“别是错的、恶的，“天下兼相爱那么治，交相恶那么乱，把人性的善恶与社会的治乱有机联系在一起，得出墨子的第二套人性公式：“性善 = 兼= 天下治；“性恶 = 别= 天下乱。墨子主张通过改进人性，“兼以易别，“禁恶而劝爱，刈除人性的恶，修养人性的善，到达兴利除害、去乱得治的社会目标。直面世间人性的善恶，改进人性，躬行“爱人之大愿力，这是墨子“爱人者仁思想的真谛。 墨子认为，每一个人都应该积极修养和扩充“爱人的向善天性，努力做一个“仁者，自觉地去“爱人，把“爱人的对象和范围扩大到一切人。墨子毕生所求的就是，奉劝每个人都去做一个“爱人者，做一个真正的“仁者，这也是墨子追求的最高道德目标和终