论情势变更原则的法律适用

1、论情势变更原则的法律适用内容提要虽然合同法没有规定合同履行过程中的情势变更原则，但在我国司法实践中仍存在情势变更原则的具体应用问题。情势变更原则的具体规定已经存在我国的一些特别法和单行法之中。在适用时，应当首先适用特别法或单行法的具体规定，其次适用适用合同法分则的相关规定，再其次适用合同法总则的相关规定，最后适用诚实信用原则。关键词：情势变更 法律适用 一、问题的提出情势变更是世界各国通行的一种合同履行特别救济制度。然而我国合同法却没有规定这一制度。合同法没有规定情势变更原则，是为了防止法官滥有自由裁量权，还为了防止律师钻法律的漏洞？在年月九届人大二次会议上，立法者如此说明：这是一个很复杂的问

2、题，在合同法起草过程中，就有不同意见。这次大会审议，不少代表提出，根据现有的经验，对情势变更难以作出科学的界定，而且和商业风险的界限也难以划清，执行时更难以操作，实际上只有在非常特殊的情况下才能适用情势变更制度，现在在合同法中作出规定尚不成熟。法律委员会经过反复研究，建议对此不作规定。看来，不是立法者对法官和律师不信任，而是立法条件尚不成熟。问题是法律没有规定，实践却需要适用。如何正确适用法律解决情势变更问题，这是法官和律师不得不面对的实务问题。二、历史的回顾为了正确适用法律，在此有必要回顾情势变更制度在中国的实践。年经济合同法没有规定情势变更制度，但其第条却规定，由于不可抗力或者由于一方当事

3、人虽无过错但无法防止的外因，致使经济合同无法履行，当事人可以变更或者解除经济合同。这一规定实为情势变更原则的体现，曾是对情势变更进行司法解释的法律依据。年月，最高人民法院颁布的关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见，将订立合同依据的计划变更或者取消和因国家税收、价格等政策的调整致使收益情况发生较大变化规定为应当允许变更或解除合同的情形。这实质是情势变更原则在农村承包合同中的具体应用。年全国普遍性的通货膨涨造成了合同当事人之间的利益失衡，部分已超出正常风险范围。情势变更成了司法实践不得不面临的问题。同年月国务院发布的全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例第十九条规定，国务院对税种、税率和指

4、令性计划产品价格进行重大调整，合同双方可按国务院规定协商更改承包经营合同；由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因使企业无法履行承包经营合同时，合同双方可协商变更或解除承包经营合同。年月农业部发布的乡镇企业承包经营责任制规定第二十七条规定，国家对税种、税率和价格等政策进行重大调整，合同双方可以协商变更或解除合同；由于一方无过失但无法防止的外因致使承包合同无法履行的，承包双方可以协商变更或解除合同。年月日最高人民法院法函号首次在司法解释中运用了情势变更原则，指出“在合同履行过程中，由于发生了当事人无法预见的无法防止的情事变更，可依照经济合同法第条第款第项之规定，酌情予以公平合理地解决。”我国海商法

5、第九十条、第九十一条、第一百五十八条、第一百五十九条和第一百六十条的规定，除不可抗力外，实为情势变更原则的具体表现。这是我国首次以单行法律的形式确认了情势变更制度。年月日全国经济审判工作座谈会纪要规定：由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致按原合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更原则变更或解除合同。这一规定为解决此类问题提供了司法解释，可以认为初步建立了情势变更制度。年月，修正后的经济合同法取消了曾被认为是对情势变更进行司法解释的规定，使情势变更制度又陷入窘境。合同法草案第七十七条规定：由于国家经济政策、社会经济形势等客观

6、情势发生巨大变化，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并且不能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商；协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。合同法草案试图正式确立情势变更制度，却未能遂愿。这是令法官和律师十分遗憾的立法缺陷。合同法第九十一条第（七）项和第一百二十三条为法律补充规定情势变更提供了根据。这一规定并不排斥单行法律对一些具体事项适用情势变更原则。合同法第一百九十六条和第二百三十一条的规定，实质上是情势变更原则的具体应用。年月最高人民法院废止了关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见，代之以关于审理农业

7、承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）。这一规定的第二十九条也包含了情势变更的情形和后果。在司法实践中，有可能适用情势变更原则的情形也不少。譬如，国家强制标准的修改和新标准的颁布实施；传销活动的禁止；淘汰落后生产能力、工艺和产品的目录的颁布实施。三、界定和区别建立情势变更制度，适用情势变更原则，是社会发展的需要。发展观和质变量变规律是情势变更制度存在的理论根据。对情势变更作出科学的界定，是适用时首先应面对的问题。民法学者通常认为：情势也称情事，是指合同成立时的基础或环境的一切客观事实。变更即变化，是指合同赖以成立的基础或环境异常变动而至当事人权利义务失衡的法律事实。构成情势变更这种法律事实的条

8、件是：须有情势变更的客观存在；情势变更发生在合同生效后合同关系消灭前；情势变更是合同当事人不可预见的；情势变更须因不可归责于合同当事人的事由而发生；因情势变更致使合同的履行显失公平。只有符合这五个条件，才能适用情势变更规则。但这五个条件仍缺乏操作性和区别技术。情势变更的程度和是否构成合同基础发生根本性变化，没有判断的具体标准；显失公平的后果，也没有相应的标准。合同法草案试图突破传统理论解决这一问题，却没有提出彻底解决的方案。事实上，目前的立法技术也难以彻底解决这一问题。因为，正确判断情势变更还应考虑具体合同的性质、目的等问题。以判例确立和适用情势变更规则，是普通法系国家和部分大陆法系国家的作法

9、。这一种做法值得我们借鉴。确立判例制度的前提之一是法官、律师等司法人员需要相应的区别技术。最高人民法院公报1996年第二期刊登的武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同、煤气表散件购销合同纠纷案，涉及到情势变更原则的适用，此案以和解形式结案，给我们留下思考的问题。适用情势变更规则，需要将情势变更与商业风险、不可抗力和显失公平区别开来。情势变更与商业风险的区别在于，情势变更是当事人不能预见也不可能预见的客观情况，而商业风险是当事人能够预见也应当预见的正常交易风险。合同法第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险。在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者

10、当事人另有约定的除外。这是合同法对交易正常风险承担的原则性规定。证券法第十九条规定，股票依法发行后，发行人经营与收益的变化，由发行人自行负责；由此变化引致的投资风险，由投资者自行负责。这是证券法对投资（投机）风险的特别规定。对于投资证券、期货等投机行为，当事人虽然知道交易情况变化无常而仍冒险实施行为，理应自负风险，不得适用情势变更原则。此外合同法第六十三条规定，执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。这一规定也是法律对商业交易正常风险的规定，不是情势变更原则的体现。情势变更与不可抗力的区别在于，情势变更的结果是可以克服的，但克服这一结果必然在当

11、事人之间出现明显的不平衡，造成履行违法或履行艰难或付出昂贵代价；而不可抗力的结果则是不能克服的客观情况。二者的法律后果有时是相同的，有时却是不同的。如海商法第九十条将不可抗力和情势变更的后果规定为同一后果，自然没有区别的必要。而民法通则第一百零七条和合同法第一百一十七条对不可抗力后果的规定却不包括情势变更，理应将二者区别开来。情势变更与显失公平的区别有二。其一，情势变更的不平衡发生在合同订立后的履行期间；而显失公平的不平衡了发生在合同订立时。其二，情势变更是客观的不可归责于当事人，而显失公平却是主观的，可归责于当事人。四、效力和适用适用情势变更规则的法律后果是当事人合理分担非正常风险所造成的损

12、失。情势变更的效力通常包括第一次效力和第二次效力。第一次效力包括增减给付、延期或分期给付、变更给付标的和拒绝先为给付；第二次效力包括解除或终止合同、利益均分、除去责任和拒绝履行。前者是在维持法律关系的前提下变更当事人的权利义务，后者是消灭权利义务关系。其实第一次效力是量变的后果；第二次效力是质变的后果。机械地将情势变更的后果划分为两次效力是没有必要的。合同法第一百九十五条赋予了赠与人在发生情势变更后不再履行赠与的权利，自然没有必要考虑是第一次效力还是第二次效力。合同法第二百三十一条的规定虽包含了两种效力却不是按两次效力分别规定。海商法对情势变更的相关规定，比较详细，具有操作性，便于适用，其后果

13、没有局限于两次效力而是明确具体的。这种立法方式应当在制定其他单行法律时发扬和借鉴。合同法刚刚实施，在近期对合同法进行修改或补充是不可能的。在制定民法典时，确立情势变更制度还是有希望的。在此前，可以司法解释建立严格的情势变更制度，以严格的程序保障情势变更制度的正确实施。由最高人民法院以列举和概括相结合的方式规定情势变更的条件和适用范围，规定情势变更的管辖级别和个案批复程序，以便法官正确适用法律。合同法没有规定情势变更原则确实对司法实践来带一些的不利影响。合同法没有规定情势变更原则，但没有否定情势变更制度，也没有禁止在实践中适用情势变更原则。五、结论在解决用情势变更纠纷时，应当首先适用特别法或单行

14、法律的特别规定，其次适用合同法分则的具体规定，再次适用合同法总则的相关规定，最后才适用诚实信用原则。主帖认为“机械地将情势变更的后果划分为两次效力是没有必要的。”深表赞同。此种两次效力划分可见于史尚宽先生，他认为，“故其效力第一步应使维持当初之法律关系而止于变更其内容之程度。如依此方法尚不足以排去不公平之结果，第二步始应采取使其关系终止或消灭之措施。” （债法总论455页）。两次效力重在法官仅观案情裁量，不看当事人诉请，这和实务有脱节。情事变更发生时，当事人或请求变更或请求解除，请求先变更后解除如何可行？法官于民事案件上自由裁量，亦应依当事人请求行事，当事人未声明之利益，不应增加归于其；当事人

15、未提出之事实及证据，无须主动查明之。因此不若表述为依情事选择的两种效力，并非层进，而是二者择一。 结合全文，觉得作者仅将情事变更原则局限于合同法，有些不足。以诚信说通说来看，情事变更原则是诚信原则的适用，诚信原则较情事变更原则，为更上位概念，但情事变更原则并不因此局限于合同法或债法，应属于民法总则范围。从概念上考察，情事变更原则反映的是法律效力的一般性、普遍性问题，之所以法律应救济，是情事已变，若仍使继续发生原先的法律效力，显然有违公平与诚信，所以变更或解除。情事变更可作为一般原则在民法总则上规定，不但在债权法适用，也可结合其它类型个案斟酌。 several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on ho