论行政管理赔偿的归责原则

1、资料来源：来自本人网络整理！祝您工作顺利！论行政管理赔偿的归责原则 国家赔偿法1994年5月12日由八届全国人大会第七次会议通过，1995年1月1日正式施行。国家赔偿法的公布，是我国社会主义民主建立的一大进程。行政赔偿是国家赔偿的重要组成局部，我国的行政赔偿制度最初由1954年宪法确立，现行宪法再次规定，1989年行政诉讼法有所进展。1994年国家赔偿法的公布，标记着我国行政赔偿制度的进一步完善。行政赔偿制度确实立与施行将会从很大程序上更有效地保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家机关依法行政职权。因本文专论行政赔偿的归责原那么，目的是寻求一种计较合理的制度支配，故本文是从制度论角度动身

2、。 行政赔偿制度是指行政机关和行政机关工作人员在行使职权时侵害了公民、法人、其他组织的合法权益，由国家向受害人赔偿的制度。行政赔偿归责原那么作为行政赔偿制度的核心局部，对行政赔偿的其他制度有很大的影响力。 一、行政赔偿归责原那么的概述 (一)行政赔偿归责原那么的一般性问题 1、行政赔偿归责原那么的概念 行政赔偿归责原那么的概念是行政赔偿归责原那么内容体系的理论基石。它对于确定国家赔偿责任的构成以及免责条件、举证责任的负担及担当责任的程度具有重大的意义。归责原那么起初是在民法理论领域中广泛用法。归责是指行为和物件造成别人损害后应依据何种根据行使侵权行为人、物件全部人、用法人担当赔偿责任。德国拉伦

3、茨指出：负担行为之结果，对受害人言，即填补其所受之损害。所谓归责原那么是指确定侵权行为担当责任的根据。行政赔偿归责原那么是指确定行政赔偿责任由国家 担当的责任的前提和条件。归责原那么在行政赔偿中处于核心地位，具有以下的功能：(说明1) (1)归责原那么表达了行政赔偿的价值取向。行政赔偿要到达什么样的目的，可以在规章原那么中表达出来，规章原那么承载着行政赔偿的价值目的，是连接赔偿目的与详细制度的桥梁。如采纳违法归责原那么，意味着行政赔偿不仅要救济受害人，而且旨在为行政机关的活动设定标准，行政机关及其工作人员必需在法定范围内活动，违法致害的行为要导致赔偿的后果。假设采纳无过错原那么，那么意味着在行

4、政管理活动中，不管行政机关有无过错，只要给行政相对人的合法权益造成了损害，就要担当赔偿责任，这一归责原那么不是建立在制裁的根底上，而以补偿为主要目的。 (2)归责原那么是构成要件的根底和前提，对赔偿构成要件起打算作用。赔偿构成要件以归责原那么为核心，是归责原那么的详细化。不同的归责原那么打算了构成要件的不同内容，如采纳过错原那么意味着以行为人的主观过错或客观过错为构成要件，假设采纳违法原那么就必需以致害人的行为违法为构成要件。 (3)归责原那么打算了可引起行政赔偿的行为范围。致害行为能否引起行政赔偿是由多种因素打算的，如行为性质、损害结果等。其中，致害行为应当具备何种可责难性才导致赔偿，这一标

5、准是由归责原那么确定的。如采纳违法归责原那么，意味着行政机关及其工作人员的违法行为导致行政相对人合法权益损害的，可引起赔偿;合法行为导致行政相对人合法权益损害的，只引起补偿而不引起赔偿。 (4)归责原那么挺直影响到行政赔偿的程序。首先，它打算了举证责任的内容和分担。如采纳无过错责任原那么，只要证明损害存在，且损害由行政机关及其工作人员的职务行为所致即可，举证责任主要由受害人担当。如采纳违法责任原那么，那么适用初步证明规章，即由受害人就损害事实的存在以及损害的事实系某种行为所导致初步举证，而该行为是否合法，行政机关是否施行了该行为，损害是不是由该行为所致等都要由行政机关负举证责任。其次，归责原那

6、么挺直影响到解决赔偿纠纷的环节，采纳违法归责原那么必需首先对致害行为是否违法加以确认，而采纳无过错原那么就必需对致害行为合法与否进展鉴别，只要损害存在，符合法定条件，即引起赔偿。 2、行政赔偿归责原那么的意义 行政赔偿的归责原那么为从法律上推断国家应否担当法律责任供应了最根本的根据与标准，它对于确定行政赔偿的构成要件及免责条件、举证责任等都具有重大意义。 (1)行政赔偿归责原那么从根本上打算了损害赔偿责任构成要件的整体内容。不同性质和类型的损害赔偿要件之所以存在质的区分，是因为有不同的归责原那么的存在。 (2)采纳归责原那么简洁、明了易于承受，可操作性强。归责原那么供应了担当责任的详细根据，即

7、不管施行侵权行为的行为人主观看法如何，只要违背法律规定的义务，即由国家担当赔偿责任。 (3)强调了归责原那么的合法性。法律最根本的目的在于维持社会秩序，国家机关及其工作人员的行为就是建立在法律标准的根底上，受法律制约。采纳归责原那么既标准了权利，又保障了公民的合法利益。 (4)归责原那么对赔偿纠纷的解决有指导的意义，是处理行政赔偿纠纷所遵循的原那么。 (二)我国现行国家赔偿归责原那么 1、我国行政赔偿归责原那么的制度进展 我国行政赔偿归责原那么作为一个术语没有挺直运用到国家赔偿的相关立法中，我们对其制度梳理是从国家赔偿的相关规定中总结出来的。我国的行政赔偿制度最初由1954年宪法确立，1954

8、年宪法对国家赔偿法做了原那么规定：由于国家机关工作人员侵害公民权利而受到损失的人，有获得赔偿的权利。仅从这条法例还看不出当时行政赔偿归责原那么，也没有对国家机关工作人员公务行为和私人行为做出区分。1982年宪法再次规定：由于国家机关和国家机关工作人员侵害公民权利而受到损失的人，有按照法律规定获得赔偿的权利。虽然该条规定对公务行为和私人行为没有做出区分，但比1954年宪法要合理的多。民法通那么第121条规定：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵害公民、法人的合法权益造成损害的，应当担当民事责任。从这条法律上，我们可以看出国家机关或者国家机关工作人员都可以称为责任主体。行政诉讼法第68条规

9、定：行政机关或者行政机关工作人员作出的详细行政行为侵害公民、法人或其他组织合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在行政机关负责赔偿，赔偿费用，从各级财政列支。依据该条规定，国家赔偿的责任主体是行政机关，在性质上应属于公法性质。1994年5月12日国家赔偿法的公布，在该法中，归责原那么的术语仍旧没有挺直用法，但国家赔偿法其次条规定国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有按照本法获得国家赔偿的权利。这一条明确说明，国家担当赔偿责任的条件有行政主体、违法行使职权、损害后果、因果关系。国家赔偿法第29条规定：赔偿费用，列入各级财政预

10、算。由此可知，国家是唯一的赔偿主体，它通过实行原那么规定和事实列举手段对行政赔偿的范围等事项作了规定，表达了肯定的归责原那么。国家赔偿法的公布，标记着我国行政赔偿制度的进一步完善，行政赔偿制度确实立与施行将会从很大程序上更有效地保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家机关依法行政职权。 2、我国行政赔偿归责原那么确立根据 行政赔偿归责原那么是指确定国家担当赔偿责任的依据和标准。归责原那么确实定挺直打算着侵权责任的构成要件、举证责任的负担、免责条件等一系列的问题。从世界各国的立法规定来看，有代表性的归责原那么主要有过错原那么、无过错原那么(或危急责任归那么)原那么和违法归责原那么。中华人民共

11、和国国家赔偿法第2条明确规定：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有按照本法获得国家赔偿的权利。由此可见，我国国家赔偿立法确定的归责原那么为违法原那么。因此，国家机关的职权行为只有违法侵权的，才担当赔偿责任;假如国家机关的职权行为并不违法，即使给别人权益造成损害，也不由国家负责赔偿。我国国家赔偿法之所以采纳违法归责原那么，是因为违法原那么和其他原那么相比有诸多优点，与依法治国、依法行政原那么及行政诉讼法的规定也协调全都，便于操作，也有利于爱护受害人获得国家赔偿，比拟符合国家赔偿的特点 。(说明2)所谓违法责任原那么是行政机关及其公务员因违法

12、执行职务侵害了行政相对人的合法权益并造成损失，国家所应担当的赔偿责任。该原那么是以职务违法行为作为归责标准，不考虑行为人的主观状态如何，是否存在过错。(说明3) 3、我国行政赔偿责任的构成要件 行政赔偿责任的构成要件是指国家担当赔偿责任所应具备的前提条件。只有符合肯定条件下，国家才担当赔偿的责任。但是，单凭归责原那么是无法全面地推断出行政机关施行的行为是否构成侵权赔偿责任的。这就需要有较之归责原那么更加详细和明确的责任构成要件。 4、与民事赔偿的归责原那么的区分 行政赔偿是从民事赔偿进展而来的，两者有着很多共同点。例如两者都是对受害者权益的复原和补救。但是两者赔偿的归责原那么上有所不同。 (1

13、)确立归责的前提条件不同。行政赔偿的归责原那么主要是违法原那么。行政赔偿属于国家赔偿的一种。根据中华人民共和国国家赔偿法第2条规定，行政赔偿是以行政机关及其工作人员职务行为违法为前提。而民事赔偿的归责原那么是以过错原那么为主，即行为人主观上的过错作为担当民事赔偿责任的前提。(2)民事赔偿归责原那么还以无过错原那么和公正原那么为辅。 二、西方兴旺国家的行政赔偿的归责原那么的制度体系 多元化归责是社会进展的必定要求，国家赔偿法晚于民法以及其他法律，汲取了民法中的归责原那么进展的结果。各国在归责原那么体系的设置上，有不同的侧重点。 1、过错责任原那么 侵权行为中归责原那么受罗马法的影响，一般采纳过错

14、责任原那么，是行为人在主观上有过错而担当责任的原那么。阿奎利亚法首先确立了过错责任原那么。该法系针对有加害事实即有责任的加害责任原那么为爱护平民的利益而于公元前287年通过的，该法第1章、第3章分别规定了不法(过错)杀死奴隶或可牧四足家畜及损害其他物件的赔偿责任。它第一次把违法、致害、过失和因果关系规定为成立侵权责任的一般要件，从而也就明确地以主观过错取代客观规章。(说明5) 该法对罗马法及后世民法产生了深远的影响，构成侵权法的核心原那么，并在行政赔偿中得到表达。所谓过错责任原那么是指由当事人的主观有意或者客观过失造成别人合法权益受到损害后，而担当赔偿。过错责任原那么因历史的继承性和肯定程度的

15、合理性，为众多国家所采纳，如以英、美、德、日为代表的采纳过错归责原那么体系。英国依据1947年王权诉讼法第2条规定，王权与有责任力量之成年人负同样民事侵权责任，依据一般法规定，明显采过错原那么。美国1946年制定联邦侵权赔偿法中确立了过错责任制。日本国家赔偿法第一条也明确规定了行使国家或团体的权利之公务员，就其职务，因有意或过失，违法加害别人者，应由国家或公共团体担当赔偿责任。奥地利、匈牙利、韩国等国家也有相关法律对此规定。过错责任原那么在民法中存在主观过错和客观过错之争，在行政赔偿法上也有主观过错和客观过错之分。前者以当事人主观过错位过程归责的要件，有过失即有责任，无过失那么无责任，亦称之为

16、过错责任原那么;或者以特定的损害结果或者致害缘由为构成要件。西方国家在援用过错原那么的同时，也留意从行政法的特点动身，对过错原那么进展修改和弥补，表现为过错推定技术，削减受害人的举证责任。过错推定技术是受害人只需证明损害是由行政机关造成的，法院即推定行政机关有过错，如行政机关不能证明自己无过错的，就应负赔偿责任。 (1)主观过错。主观过错主要是以英美日等国为主。在这些国家中，国家对公务员不法行为是担当侵权责任根据是民法由雇佣人对受雇佣人或代理人的义务，责任成立关键在于确定受雇佣人或代理人执行公务存在过错(包括有意或过失)。 (2)公务过错。主要是法国通过判例逐步实行公务过错原那么，追究行政主体

17、的自己责任，以公务员个人过错追究个人责任。公务过错与传统意义上的过错不同，表现为它不以个人为归宿，而是以行政机关整体，以其公务活动是否到达中等公务活动程度为客观标准衡量公务过错是否存在，它是一种客观过错。公务过错排除了个人过错而担当赔偿责任的情形,其功能主要是设定了政府的行为形式和标准,使政府根据这种形式和标准行使职权,否那么就要担当相应的责任。同时,使从事公务活动的国家机关工作人员的责任成为次要的。 2、无过错责任原那么 无过错责任原那么是相对于过错责任原那么的另外一种归责原那么，又称严格责任、危急责任，主要是从损害结果动身，不管侵权行为人主观上是有意或过失。从过错原那么进展而来，在民法中与

18、过错原那么具有历史继承性，它是为了弥补过错责任的缺乏而设立的。无过错原那么在国家赔偿法领域确立是特别曲折，西方资本主义的快速进展，一方面对物质文明做出宏大奉献，另一方面也导致了工业灾难的频繁发生，严峻损害了人们的生命、财产平安，人们在探求一种比过错原那么更为严格的法律政策对受害者进展爱护。法国国家赔偿制度中的危急责任本质上就是一种无过错责任，美国是一个坚持过错责任的国家，国家对无过错状况下造成的损害由法律设定的其他救济途经解决，其目的是为了保证政府在人民中的形象，然而，美国是一个联邦制的国家，各州法律自成一体，如今各州普遍承受了无过错责任的概念。无过错责任原那么并非肯定化和一般化，它存在于特定的情形中。法国民法典第1385条规定：动物的全部人，或者家畜的用法人，在用法的期间内，对该动物或家畜造成的损害，无论该动物或家畜