可持续发展观与国际贸易法的绿色化

1、可持续发展观与国际贸易法的绿色化摘要可持续发展， 就是要促进人与自然的和谐发展， 该思想对于构建“环境友好型”国际贸易制度有重大指导意 义。贸易自由化一方面促进了世界经济的发展，但另一方面 也增大了环境污染的风险。全球气候变暖、生物多样性丧失 等全球性环保问题的日益凸显，向我国政府和国际社会提出 了严峻挑战。大多数国际贸易组织都已把“环境友好型”贸 易规则的制定列入自己的议事日程。这些国际贸易组织关注 的贸易与环境问题的侧重点有所不同，制定出的“环境友好 型”贸易规则也就有所差异。国际贸易组织在制定“贸易与 环保”规则上的差异，体现了解决贸易与环保问题的未来趋 势。 关键词 贸易与环境；环境友

2、好型；国际贸易制度中图分类号 D996.1 文献标识码 A 文章编 号1006-5024(2009)12-0067-041992 年，在有 100 多个国家首脑参加的联合国环境与 发展大会上，“可持续发展”的概念首次浮出水面，大会提 出环境保护应纳入经济发展规划和政策的考虑范围中，而不 能滞后于经济发展。大会制定了 2I 世纪议程行动计划， 要求各国和各国际组织付诸实施。与此同时，国际贸易的发展所引致的环境污染问题日益凸显，环保问题开始进入国际 贸易组织的视野，被纳入国际贸易组织的议事日程。国际贸 易组织对“环境友好型”贸易制度的构建是一个渐进性的过 程，在这个过程中，不同国际贸易组织关心的贸

3、易与环境问 题的侧重点不同，解决环保问题的方式也不同，因而制定出 的“环境友好型”贸易规则也就有所差异。一、国际贸易组织主要针对的贸易与环境政策问题（一）国际贸易与国内的健康、安全与环保问题。环保 主义者、消费者同盟与劳工组织一致认为，贸易自由化的推 进增大了进口商品对国内健康与安全的威胁，因为带有不安 全因素及具有污染性的进口商品所面临的贸易壁垒越来越 少。国际层面上的立法为发达国家的商业利益群体所主导， 环保主义者却几乎无法参与其中。但自由贸易的支持者们却提出，规制国际贸易的国内 环保规章可能是穿着环保外衣的保护主义措施。这些规章之 所以制定出来是为了迎合国内环保主义者的需要，以获取其 政

4、治上的支持。美国就是一个典型的例子，美国政府首次关 注贸易与环保问题是为了回应国内对欧洲某些贸易措施的 担忧。欧共体牛肉荷尔蒙指南禁止欧共体国家进口荷尔 蒙饲养牛的牛肉，美国肉类工业认为这是一项变相的贸易壁 垒，其背后支持者是欧洲的环保主义者联盟。同样， 欧共 体第三国肉类指南规定，如果其他国家的肉类卫生检查系 统与欧洲不同，则欧共体成员国不得进口经该系统检查的肉 类。在何种程度上国家可以出于国内环保的考虑限制进口商 品是国际贸易组织需要解决的问题。（二）国际贸易与影响环境的域外行为。有几项多边环 境公约规定，为挽救濒危物种或受威胁物种的种群，对那些 栖于一国境外的物种，政府可以采取影响非国民

5、的行动。多 边环境公约还要求缔约方对用濒危物种制造的产品实施进 口限制或进口禁止。许多国家的政府也对影响环境的域外行 为表示出关切。一些环保主义者和经济学家认为，考虑到生 产成本的因素，商品的生产倾向于在那些有着较宽松环保标 准的国家进行，然后再由这些国家出口至其他国家。这会导 致工业生产转移至环保标准低的国家，对环保标准高的国家 形成降低标准的压力。由此他们得出结论，贸易自由化使较 低环保标准的发展中国家生产的产品出口至发达国家的贸 易壁垒越来越低，从而使产品的生产转移至发展中国家。出 于自身利益的考虑，大多数发展中国家的政府却担心，发达 国家会采取域外措施迫使发展中国家提高环保标准，而环保

6、 标准提高后发展中国家所生产产品的竞争力会降低，以致经 济发展受阻。（三）跨界污染治理的承担问题。贸易自由化的状态下 会有更多的人员和货物穿越边境地带，使边境地区的环境趋于恶化。而生产厂商考虑到运输成本，也更倾向于把工厂设在边境地区。在国际贸易谈判中，成员国可能会同意承担或 资助一些环保工程，这些环保工程的污染治理对象通常为边 境地区、共同水道，甚至有时会跨越边境。（四）处理贸易与环境问题的制度建设。当前，许多国 际贸易组织都在创设新制度或修改现行制度，以更好地履行 与环保相关的职能。各种各样的立法、行政、司法和咨询机 构都拥有监测、处理环保问题的合法权力。资助环保工程的 银行也得以设立。随着

7、这些机构开始处理环保问题，他们便 考虑是否要允许相关非政府组织与市民、社会更广泛地参与 其中。除上述四个方面外，还有一些问题也受到了广泛关 注。如，贸易自由化的快速推进正在侵蚀“可持续发展”原 则，刺激全球范围内的疯狂消费，这对环境保护明显是一个 不利因素；国家应降低“绿色”产品与“绿色”技术的关税； 国家应降低伐木与渔猎补贴。二、国际贸易组织对“环境友好型”贸易规则的发展以国际贸易规则与环境保护间的关系为标准，可以把 国际贸易规则分为两大类： “环境友好型”规则与“环境不 友好型”规则。国际贸易规则对环境的“友好”程度可以从四个角度进行衡量：一国为保护国内健康、安全与环境，可以在多大程度上运

8、用贸易措施限制进口或禁止进口；一国可以在多大程度上运用贸易措施影响域外行为，如境外制造污染的行为；国际贸易组织可以在多大程度上参与治理边境地 区的污染；国际贸易组织的制度创建能够在多大程度上支持 贸易与环保问题的解决。通过运用上述四项标准，可以对大多数国际贸易组织 的贸易与环境规则进行分析。相应地，通过分析可以把国际 贸易组织归入四类：没有环境友好型硬法的国际贸易组织； 有少量环境友好型规则的国际贸易组织；适量发展了环境友 好型规则的国际贸易组织；充分发展了环境友好型规则的国 际贸易组织。（一）没有环境友好型硬法的国际贸易组织。没有环境 友好型硬法的国际贸易组织主要有： ASEAN（ 东南亚国

9、家同 盟）、APEC（亚太经合组织）、MERCOSUR（南方共同体）。尽管非政府组织和美国政府作了种种努力，试图在APEC 中制定环境规则，但 APEC 始终未创设任何环境友好 型规则。为此，APEC的环境部长召开了高规格的会议，APEC会议经协商达成了一系列“可持续发展”原则，还举办了几 次“能力建设”研讨会，但仍未达成“与环境有关的”有拘 束力的贸易规则，而且也未创建处理贸易与环境问题的内部 机构。总而言之，上述工作没有任何实质性的进展。（二）有少量环境友好型规则的国际贸易组织。有少量 环境友好型规则的国际贸易组织主要是GATT WTO 。贸易与环境的关系问题一直在 GATT WTO 体系

10、中受到热议， 但 相对于NAFTA（北美自由贸易区）与EU（欧盟）而言，GATT / WTO 创设的环境友好型规则却甚少。GATTWTO 中有三套规则设定了成员国禁止进口不 符合国内健康、安全与环保标准产品的条件。首先， GATT 第 20 条“一般例外”允许成员国采取进口禁止、进口歧视 及其他背离 GATT 规则的行为，如果该行为与保护可用竭自 然资源有 关，或与人类、动植物的生命、健康和安全有 关。其次，实施动植物卫生检疫措施的协议包含一些农 业领域中有关人类、动植物健康、安全的措施，包括控制杀 虫剂的使用、对肉类进行检查。再次， 技术性贸易壁垒协 议主要用于确保实施动植物卫生检疫措施的协

11、议未涉 及的技术标准和技术规章不会被用于保护主义的目的。成员 国采取的动植物卫生检疫措施必须符合国际标准、国际指引 或建议，如缺乏“足够的证据证明”其与需避免的损害存在 关系则不得保留。对成员国针对域外行为实施的贸易限制，发展中国家 一直反对进口国对生产加工标准较低的国家出口的产品实 施贸易限制或征收超额关税。 WTO 中对把生产加工标准协调在一个较高的环保水平上还未达成协议。在第二个金枪鱼 案中，上述条款被解释为所保护的健康或可用的自然资源只 能位于进口国的领域内。而此后一个更为权威的裁决一一虾 海龟案的上诉机构报告推翻了金枪鱼案中的这一结论，认 为可用竭自然资源不必位于实施进口限制的国家领

12、域内。这 表明了 GATT WTO 司法向环境友好迈出了重大的一步。GATT 谈判中从未涉及跨界污染治理问题。 1994 年在 一个与建立“贸易与环境委员会”工作程序有关的会议中， 跨界治理污染问题被认定超出了 WTO 的能力所及。最后， GATT WTO 中解决贸易与环境问题的内部机 构权力非常有限，促进贸易与环境规则发展的途径非常有 限，环保非政府组织的参与渠道非常有限。 WTO 中处理贸 易与环境问题的场所主要有三个：管理实施动植物卫生检 疫措施的协议的动植物措施委员会、管理技术性贸易壁 垒协议的技术性贸易壁垒委员会以及贸易与环境委员会。 贸易与环境委员会在促进达成新的贸易与环境规则时在

13、南 北问题上陷入僵局。 WTO 争端解决机构负责审理与环境有 关的贸易争端，但审理这些争端的过程往往演变为评价环境 法的贸易友好性，而不是审查 WTO 成员国的行为或法律是 否具有环保性。（三）适量发展了环境友好型规则的国际贸易组织。适量发展了环境友好型规则的国际贸易组织的典型是NAFTANAFTA 下的贸易与环境规则比 WTO 的相关规则环保性要强 得多，在运用贸易措施保护国内人口、动植物、环境安全的 规则上 NAFTA 与 WTO 相类似。 NAFTA 有关动植物措施的 条款已根据乌拉圭回合实施动植物卫生检疫措施的协议 的最后文本进行了调整。在技术性贸易壁垒方面， NAFTA 缔约方明确同

14、意遵守 WTO 技术性贸易壁垒协议 。在成员 国认为进口产品不符合国内健康、安全和环保标准时，NAFTA 和 WTO 规则都赋予了成员国禁止进口的权力。 当然， 成员国要制定一些一般性的检验标准，以确保贸易限制不构 成变相的贸易保护主义手段。域外行为引发的问题在 NAFTA 下得到更充分的解 决。 NAFTA 体系明确允许成员国在特定的情形下对域外的 不环保行为实施禁止进口措施。大多数情况下，除非进口限 制用于保护进口国境内的健康或可用竭自然资源， NAFTA 不允许进口国实施限制措施。然而，与 WTO 不同， NAFFA 明确规定，进口限制可适用于实施具体的多边环境协议。在 NAFFA 谈判

15、的同时，受到同一政治力量的推动， 墨西哥和美国经协商决定合作一个数百亿美元之巨的环境 治理工程，工程覆盖双方边界各自向内 100 公里的范围。这 项工程部分由北美发展银行资助。最后， NAFTA NAAEC 中处理贸易与环境问题的机 构比 WTO 更为发达。 NAFTA 中有一整套班子负责讨论解决 贸易与环境问题。 这些机构分别履行立法、 执法与司法职能。 环境合作委员会（cEC）由三个成员国总理级别的官员组成， 有 权监督 NAAEC 的实施、评价可能导致重大跨界环境污染工 程的影响。环境合作委员会由秘书负责提供技术性和管理方 面的支持。理事会就环境合作协定中的事项准备有关事实情 况的报告，

16、考虑非政府组织提交的关于某国没有执行环境措 施的书面文件。公共咨询委员会向理事会提供建议，向秘书 提供信息。 NAAEC 允许环保非政府组织采取正式行动，而 这可能会间接启动争端解决程序。可见， NAFTA 下构建了 一个专门解决贸易与环境问题的复杂网络，从而得以履行更 多与环保有关的职能。（四）充分发展了环境友好型规则的国际贸易组织。充 分发展了环境友好型规则的国际贸易组织的代表是欧盟。与 其他国际贸易组织相比，欧盟已充分发展了环境友好型的国 际贸易规则。欧盟允许成员国禁止进口产品，只要禁止进口 为满足进口国特定的环保标准所必需。这一权利具体化为一 系列的检测标准，检测标准制定充分考虑了环保

17、需求和自由 贸易原则：保留进口限制必须建立在国民待遇和最惠国待遇 的基础之上，证明若不采取进口限制措施必然导致损害的证 据必须有确凿的科学根据。欧盟同时规定成员国的环境、健 康和安全标准必须协调一致。由于欧盟的环保措施必须建立 在高水平保护的基础之上，欧盟国家相关立法的协调一致可 概括为向上的协调一致。这样，各国国内的环保措施获得了 更大程度的跨国交流和融合。欧盟比其他国际贸易组织更进一步的是，有效解决了 高环保标准国家对域外行为的担忧。欧盟的规则允许针对低 环保标准的国家内实施的行为采取进口限制。如，要求欧盟 成员国禁止从其他成员国及欧共体外的国家进口涉及濒危 野生动植物种国际贸易公约中规定

18、的动物成分的产品。欧盟也资助了一些跨界治理行动，如， 1979 年保护 野生鸟类指南要求一些成员国恢复野生鸟类的栖居，在有 害物质污染土壤的情况下要求欧共体内的污染者治理受污 染地区。保护莱茵河免受化学污染公约规定了治理莱茵 河的方方面面。各国对治理污染的成本分担及欧盟所承担的 部分或者明确规定在法律条文中，或者由相关基金支付。最后，欧盟内解决贸易与环境问题的机构也是高度发 达的，履行了诸多职能，为非政府组织的参与提供了许多途 径。有关贸易与环境的立法与行政问题可以由成员国在理事 会内提起，可以由个人、非政府组织、跨国公司在委员会内 提起，同时还可以由各政党在欧洲议会内提起。此外，与其 他国际

19、贸易法在缔约国国内的地位不同，欧盟法在所有成员 国国内享有至高无上的地位。某些欧盟法甚至在成员国国内 具有直接效力。 因此， 即使有成员国懈怠制定环保立法， 布 鲁塞尔公约体系中的环境规则也会在该成员国境内实施，这种情形在其他国际贸易组织中是不存在的三、国际贸易组织构建“环境友好型”贸易制度的差 异分析如何解释各国际贸易组织对环境友好型规则发展程 度的差异，这需要把握两个关键要素：国际贸易组织中的国 家实力因素和国家兴趣因素。结合这两项关键要素，国际贸 易组织中环境友好型规则的发展程度取决于北半球国家在 国际贸易组织中的实力大小、国际贸易组织的一体化程度、 国际贸易组织地理覆盖区域的大小等因素

20、。（一）国家兴趣因素。不同的国际贸易组织中对贸易与 环保问题有兴趣的国家所占比例不同。究竟哪些国家对处理 贸 易与环保问题有兴趣，可以通过三对关系来看。首先， 越富裕的国家环保程度越高。因此，相对而言，发达国家比 发展中国家更倾向于采取较严格的环保标准、制定严格的环 保立法，这表明发达国家比发展中国家更有条件和可能关心 国际环境恶化的负面影响，担心国际环境标准会“向下看 齐”。根据越富裕的国家环保程度越高的预期，一些高度发 达的国家会强烈要求国际贸易组织制定“环保的硬法” 。当 然，如果国际贸易组织中没有更多的国家参与，贸易与环保 问题就无法纳入讨论，或仅能由相对富裕的个别国家提出一 些环保原

21、则，但提案最终未获通过。贸易与环保问题列入国 际贸易组织的议事日程通常是由有着高环保标准的一些国 家推动的。其次，一体化的程度越深，环保程度就越高。成员国 间的一体化程度越深，自由化程度就越高，随之发达国家发 展环境友好型规则的兴趣也会增加。这种超出最初一体化目 标的兴趣可视之为“溢出目标”。发达国家会试图把国内立 法中的环保规则、产品标准、知识产品规则和竞争政策等纳 入一体化的议事日程中去。一旦关税保护大体上取消，“整平游戏场所”可能会要求协调技术产品标准和生产加工措施 标准。通过分析四个主要的贸易与环保政策问题，也可以发 现一体化程度加深与发达国家发展环保规则兴趣增大间的 关系。由于自由化

22、降低了进口产品的贸易壁垒，其中也包括 带有不安全因素和污染性质的进口产品，环保主义者、消费 者代表和劳工组织认为自由化加大了进口产品对国内健康 与安全的威胁。由于自由化使产品转移至有着宽松环保标准 的国家生产有了可能，相关利益群体希望国家能够保留针对 域外行为的措施。随着自由化使更多的人员和货物穿越边境 地区，出于成本的考虑，更多的工厂设在边境地区，自由化 增加了对边境地区环境恶化的担忧，因而引发了对跨界治理 污染的兴趣。由于自由化引发了各种对环保问题的担忧，是 否要成立专门机构履行这一职能也摆上议事日程。再次，国际贸易组织中发达国家与其他国家的地理位 置越近，国际贸易组织的环保程度就越高。发

23、达国家更应关 心那些与之地理位置接近的国家的环保状况。地理位置接近 的国家可能共享共同的水道、空气和其他紧密相连的生态体 系。污染源在邻国比污染源在遥远的国家对发达国家的威胁 更大。在投资自由化使生产可以跨境进行的情况下， “向下 看齐”的威胁更大。因此，地理位置相近的国家在实施共同 的环境管理上比相距遥远的国家动力更强。（二）国家实力因素。在贸易与环保问题上发达国家不 仅要求较强烈，而且他们在贸易谈判中的实力也比发展中国 家更强。在所有充分创设了贸易与环保规则的国际贸易组织 中，发达国家充分运用了他们的实力对发展中国家施压或利 用开放市场来诱惑发展中国家。如美国有效地迫使墨西哥不 情愿地签署了北美环境合作协议 。同样，实力也是发达国家迫使发展中国家、环保标准 较低的国家接受 WTO 贸易与环保条款的手段。大多数发展 中国家在 20 世纪 60 年代加入了 GATT ，为得到发达国家的 关税减让保证，他们不得不接受 GATY 第 20 条环保例外。 乌拉圭回合结束后，发达国家通过强迫和诱使两种手段使发 展中国家接受了所有的 WTO 多边协议。欧盟与美国同时要 求，如果有国家不签署乌拉圭回合一揽子协议，他们就取消 对这些国家产品的最惠国待遇。而如果