政府对自来水价格的影响

1、;组员：范莎莎 1109020158刘梦怡 1109020126程熙瑶 1109020111张怡姝 1109020140 杨麓丽 1109020103（一）政府为什么要对自来水进行价格管制如果资源从生产到使用的过程中其社会平均成本分担比例明确，市场本身能达到资源配置的优化而无需政府干预，否则就需要政府介入。自来水作为公共品，其价格调控是政府的重要工作，政府必须对其实施管制，政府对自来水行业的管制主要体现在对其价格的管制，主要基于以下几方面原因：第一，水资源的短缺。进人21世纪以来，我国因水资源短缺带来的水源性缺水和污染恶化造成的水质性缺水日益严重，随着经济不断发展、城市化进程逐步加快和人民生活

2、水平不断提高，用水需求将随之增大，水资源供需矛盾更加突出，随着水资源的短缺以及水污染的加剧，自来水的消费将直接影响水资源的保护，政府应制定有利于水资源可持续发展的价格管制政策。第二，自来水行业的垄断性。首先，在竞争性行业中，消费者可以通过讨价还价购买到自己满意的商品，而在自来水领域中，消费者通常不具备与企业讨价还价的能力，只是现行价格的被动接受者，在市场竞争中这种现象容易导致垄断的产生。其次，由于自来水行业的垄断性特点，政府通常只允许一家企业经营该地的自来水，如果授予该企业定价权，为实现利润最大化目标，企业必然垄断售水价格，从而降低资源分配效率。最后，水是人们生活消费的基本必需品，需求弹性低。

3、在缺乏充分市场竞争以及对市场竞争的评判有失公正的情况下，如果不对垄断行为进行管制，自来水生产企业就会大幅提高垄断价格，价格的持续上涨不仅不会导致用水量的减少，反而进一步提高了供水企业的利润与福利水平，造成一方利益增加另一方利益受损的局面，不合理地减少了消费者的经济利益。居民、尤其是中低收入阶层的生活成本大大提升，引发更多的社会矛盾；同时自来水作为工业生产的基础产品，其他价格提升会对下游产品市场带来连锁涨价冲击，进而推高整体通胀水平。因此，为了维护整个社会的利益，政府必须对自来水企业所制定的价格实施管制。第三，公共安全是居民的共同需求。一旦饮用水出现安全事故，必然影响一大批居民，也就是说，“公共

4、安全”与作为普通物品的饮用水捆绑在一起，才构成了自来水的全部。换言之，如果是生产或销售普通的饮用水，政府是不会介入的，例如矿泉水的生产。一家自来水供应公司通常会供应很多客户，才能生存下去。如果某家公司的自来水有危害健康的物质，受害的居民就比较多，这样就容易引起社会治安问题。并且如果自来水供应中断则会导致居民生活的极大不便，因此，政府通常会制定饮用水标准，强制自来水厂执行。最关键的问题是，自来水这种产品的生产与销售的信息费用都不大，可竞争的维度不多，容易导致非市场竞争。比如，一家公司为了占领另一家公司的市场，在别家公司的水管里投毒。这种竞争方式的后果是会导致很严重的社会治安问题。而政府要防止这类

5、治安问题，需要花费巨大的监管费用。但如果只允许一家经营，就不会出现这个问题。（二）政府如何干预2009年08月12日，近期各地政府纷纷上调水价，许多网民认为当地的供水成本和水价调整依据不透明。水价可称得上是中国最为复杂的价格，它虽然被称为价格却不是由供需决定的市场价格，而是政府根据多种因素的综合定价。供水价格不仅是企业与公众的博弈，更是包括政府在内的三方平衡。由于其区域性特性，政府尽到公共服务责任体现在以下方面：（1）通过监管实现对供水服务价格和服务质量的约束。（2）通过适当的投资补助来调节总体服务价格，同时定向性的弱势补助来实现服务的均等性，让属地所有人享受同样质量的服务。第一，干预在垄断性

6、公用设施。自来水行业为垄断性公用设施行业，城市供水行业与电力行业是同种性质。是具有典型的区域性特征。但是此行业与电力行业有很大区别，在于拥有区域特征。由于水的传输成本非常高，难以在大的范围内对供水自由调度，不可能建立全国性的运输管网。因此我国城市供水行业实际上是在各自区域内实行垄断经营，地方城市政府作为责任主体。区域性特征决定了各城市间的供水成本差异巨大，导致成本监审部门难以简单明确而单一地确定合理的成本和监审标准。第二，干预在自来水的定价。水价虽然被称为价格，但却不是由供需所决定的市场价格，而是政府根据多种因素的综合定价。价格是政府最主要的调控手段之一，在地方城市政府所掌握的为数不多的价格手

7、段中，以水价手段最为敏感和突出。因此，水价虽然在居民支付比例中所占很小，却往往搀杂了过多的政府政策性因素，水价调节手段在多种层次被滥用。一般的水价调整过程：自来水公司向县物价局提出调价申请，物价局向县人民政府报告，经县人民政府同意后，由物价局组织人员对自来水公司供水成本进行核算并对周边县市水价进行调研。在此基础上形成认证报告，提出水价调整方案，再由物价局组织水价调整听证会，听从社会各方面、各层次共25位听证会代表的意见后，形成水价调整报告报县人民政府，经由县人民政府常务会议研究批准，最后由市物价局批复方可执行。因此，水价的调整不仅要经过很多程序，还需要社会各界的积极参与，才能最终形成。第三 干

8、预在补贴自来水公司。作为需要政府提供一定补贴的准公共产品行业，自来水和公交行业一样接受政府补助达到盈亏平衡，如果任由这些垄断行业自主定价相当于政府对公众的变相征税。因而放开自来水生产企业定价中主要的受害者应该是公众消费者，考虑到后续整个经济体的通胀成本，事实上这一政策转向的间接成本可能远大于直接收益。相关部门在这一问题需要进行深入的改革分析研讨。目前，水环境恶化，水源地已经不是二三十年前的水源地了，大量污染水源产生，原水现在合格率是不能乐观的。而原水污染的环境代价由城市供水行业担负，而水环境污染的收益已经部分体现在了政府税收之中。因此需要一定程度的政府投资和中央政府的转移支付来补偿。第四，干预

9、在补贴弱势群体。政府城市供水的公共服务责任，除了沉淀性设施的投资之外还包括对弱势群体的补贴，以实现供水公共服务的均等化。政府在提高价格的同时还要考虑对弱势群体的保护，因为，价格提高了并不是所有人支付得起，对贫困人群进行补贴是国际上一致的做法。间接方式是，通过社保，考虑水价增加的因素来增加社保。直接的方法就是用水补贴，老百姓用水在最低水量之下政府允许其少付钱甚至减免。（三）政府对自来水定价的影响 政府对于自来水价格与供给进行政策性干预的同时，也会因为政府其他政策与措施带给自来水价格一部分影响。第一，据部分资料调研显示，一些城市供水公司迫于地方政府城市建设的压力，为其他城市建设项目提供了贷款或担保

10、，部分亦间接进入了水价成本。也有一些城市为了配合当地政府的引资政策，对定向企业减免了水费。还有少量城市政府及事业机构少付水费等等。这些政府因素导致的社会成本最终会体现在价格之中。第二，由于政府的投资缺位，将所有供水设施的投资成本全部推进了价格，造成过大的价格压力。因为供水是政府提供给老百姓的公共服务，但是供水不是普遍公共服务，所以国际上叫受益者支付原则。不主张完全拿政府税收的钱支付供水成本，因为这对没有享受供水服务的人群是不公平的(目前城市供水服务人口不到4亿人)，所以一般供水叫全成本核算，要通过付费负担基本运营成本，但是，收益者支付的原则不排斥政府特定的投资义务。现在，政府在城市供水中沉淀性

11、资产的投资却长期存在缺位，2008年底，国家出台了4万亿的投资拉动计划，许多方面照顾到了，唯独将城市供水被排除在外，近20年来很多政府基础设施专项列支里都很少有供水的钱。由于政府的投资缺位将所有供水设施的投资成本全部推进了价格，造成过大的价格压力。第三，一户一表及配套管网的改造都是服务于政府社会目标的投资，但是政府采取适用于使用者支付的原则。因此，水价总体压力也有上升。（四）政策性建议从政府管理的政策制定技术，政府对自来水产业的良性培育，和政府在市场机制下对自来水企业的引导三个方面着手提出了一系列政策建议。 首先，考量更为科学的计价标准。一方面不再单独核算水资源价格和环境成本价格，将其纳入自来

12、水成本统筹考虑；另一方面在考虑供水企业合理利润率的基础上将多收水款纳入财政统一安排，可用于边远区域涉自来水基础设施建设、低收入家庭用水补贴、供水企业提高服务质量奖励等等；第三方面调整阶梯水平，降低第一阶梯用水量，提高居民用水户节水意思，目前12立方米的第一阶梯无法达到促使用水户节约用水的目的。 其次，调整涉水行政部门价格以外职能。目前地级市涉水行政职能主要由建设部门、水利部门、环保部门承担，其中建设部门承担城市自来水供应的职能，水利部门承担水资源费征收与自备井审批职能，环保部门承担排污量、污水处理及排污费征收职能。多部门之间因职能有交叉，形成管理效率低下、部门利益纠葛等不利于供水行业发展的局面，建议将全部职能调整到一个部门，这样有利于高效便捷的形成管理。 第三，将水价调整制度化。第一个环节上开展定期成本监审制度，在核定供水企业固定利润的基础上如果水价低于或高于成本