公司战略重组绩效的熵值模糊综合评价模型

1、公司战略重组绩效的熵值模糊综合评价模型王昶 , 王国顺 , 廖国礼( 中南大学 商学院 ,湖南 长沙 410083)摘 要 : 针对常规绩效综合评价中偏重财务指标和主观赋权的局限性 ,运用“平衡计分卡”思想 ,构建了公司战略重组绩效平衡评价指标体系及其熵值评价模型 ,并给出了熵值模糊综合评价模型的应用实例 。关键词 : 战略重组 ; 平衡指标体系 ; 熵值模糊综合评价模型文章编号 : 0253 - 6099 (2004) 06 - 0082 - 03中图分类号 : f425文献标识码 : athe entropy fuzzy synthesis evaluation model f or co

2、rporation strategicrestructuring perf ormancewang chang ,wang guo2shun , l iao guo2li( b usiness school of central south university , changsha 410083 , hunan , china)abstract : in view of the limitation existing in traditional overall performance evaluation , the balance index system and entropyfuzz

3、y evaluation model are constructed for corporation strategic restructuring performance based on bsc thought . an example of the entropy fuzzy evaluation model is given for corporation strategic restructuring performance .key words : strategic restructuring ; balance index system ; entropy fuzzy synt

4、hesis evaluation model随着市场环境的变化 ,以完善产业结构 、培育核心竞争力 、提升企业价值为目的公司战略重组现象越发 频繁 。2003 年我国公司战略重组活动首次超过 财 务 重组活动 ,标志着我国公司战略重组时代的来临 。公 司重组是否有效实现战略目标离不开对公司重组绩效 的评判 。然而 ,常规的绩效评价方法存在两个方面的 明显局限 : 一是在指标选取上 , 重 财 务 指 标 轻 定 性 指 标 ,重指标数量轻指标表达力 ; 二是在评价方法上 ,由 于单个指标的解释力有限 ,需要多维综合评价 ,然而常 规的主观赋权法受评价者的经验左右 ,综合评价的客 观性受到置疑

5、。本文引入“平衡计分卡”思想 ,构建多 个关键点的信息评价体系 ,以求比较真实地反映公司 战略重组概貌 ;并结合熵值法 ,根据指标数据提供的信 息量客观赋权 ,增加其评价的客观性 、实用性 、真实性 , 借此构建公司战略重组绩效平衡评价指标体系及其熵值评价模型 。专业化重组 ,最终切入到价值链的调适上 ,力图创造有效的业务运营系统和价值开发体系 ,寻求整个公司资 源系统与战略需求匹配 ,促进公司内外环境的动态平 衡 ,从而提升公司的竞争能力 。因此 ,公司战略重组实 际上是业务系统与管理系统的适应战略需求的全面变 革 ,追求的是核心竞争力的整体提升 ,而不是简单的财 务状况改观 。为客观全面地

6、反映公司战略重组绩效 ,可引入 robert s kaplan & david p norton“平衡计分卡”思想1 3,以战略重组目标为核心 , 从顾客 、内部运营流程 、创新与学习 、财务 4 个维度建立平衡评价指标体系 (见表 1) ,从而克服了单纯财务评价的局限 ,更趋近 反映公司系统全面整合优化的实际状况 。4 62 熵值模糊综合评价模型的构建2 . 1原理熵的概念源于热力学 ,被当作系统演化的判据 ,后在信息经济学中进一步发展 ,熵被用作对不确定性的 一种度量 ,信息量越大 ,不确定性就越小 ,熵也越小 ;信 息量越小 ,不确定性越大 ,熵也越大 。根据熵的特性 ,可以通过

7、计算熵值来判断一个事件的随机性及无序程1平衡评价指标体系公司战略重组不同于财务重组的始于单纯财务目标的追求 ,止于产权的转移 ,而是从产权深入到资产的 收稿日期 : 2004209213表 1 公司战略重组绩效平衡评价指标体系角 度内涵指标含义性质大客户满意度 x1市场占有率 x2按时交货率 x3服务质量服务水平 服务的及时性定性正向指标 定量正向指标定量正向指标反映公司战略重组 是否促进顾客需要 的满足顾客角度各项费用营业收入 x4 人均利润增长率 x5 总资产周转率 x6管理效率内部关联协同效果 资产运营效率定量逆向指标 定量正向指标定量正向指标内部运营 流程角度反映公司战略重组 是否改善

8、公司运营新产品销售额总销售额 x7 新产品开发成功率 x8 员工满意度 x9新产品推广应用能力创新能力 公司氛围定量适度指标 参考标准值 :40 %定量正向指标 定性正向指标()反映公司战略重组 是否提升公司未来 价值创造能力创新学习 能力角度净资产收益率 x10销售额利润率 x11净现金流总资产 x12资产回报能力盈利能力 生存能力定量正向指标 定量正向指标定量正向指标反映公司战略重组 是否满足股东需要财务角度度 ,也可以用熵值来判断某个指标的离散程度 。一般而言 ,指标的离散程度越强 ,熵值就越大 ;反之 ,熵值就 越小 。在利用多个指标对事物进行综合评价时 ,对某 个指标 ,若各个个体的

9、值没有太大区别 ,则该指标在综 合分析中所起的作用不大 ; 反之 ,若对某个指标而言 , 各个个体的值有很大的波动 ,即该指标的离散程度很 大 ,则这个指标对综合分析中有很重要的影响 。所以 , 利用熵值这个工具计算各指标的权重 ,可为多指标综 合评价提供依据 。战略重组反映的是公司系统从无序 到有序的过程 ,运用熵值模糊综合评价法可以比较客 观真实地反映公司战略重组的绩效 。2 . 2 步 骤设有 n 个个体 , m 个指标 , xij 为第 i 个个体的第 j个指标的指标值 ( i = 1 , , n ; j = 1 , , m) 。1) 运用极差变换法对指标无量纲化处理 ,消除指 标的不

10、可公度性 。本综合评价体系所采用的 12 项指标分 3 类 ,需要 按其特性分别作无量纲化处理 : 正向指标 (数值越大越好) 处理 :2) 为了避免对数求熵值无意义 , 要将数据进行平移 ,对数据进行非负化处理 。= xij + 1( i = 1 , , n ; j = 1 , , m)yij3) 计算第 j 项指标下第 i 个个体的值在此指标中所占的比重 。yij( i = 1 , , n ; j = 1 , , m)pij n=i = 1yij4) 计算第 j 项指标的熵值 。n 1 ej = - k pij in pij , 其中 k > 0 , k =, ej 0 。in (

11、n)i = 15 计算第 j 项指标的差异系数 。对于第 j 项指标 ,指标值的差异越大 ,对方案评价作用越大 ,熵值就 越小 。定义差异性系数 :)mm 1 - ej = m - e, 式中ee = ej , 0 gj1 , gj = 1 。gjej = 1j = 16)求权数 : gj (1 j m)=wjmgjj = 1 xij - mi n ( x1 j , , xnj ) 7)xij =计算各个个体的综合得分 :mmax ( x , , x ) - min ( x , , x)1 j1 jijnjsi = wj ·pij ( i = 1 ,2 , , n) 逆向指标 (数值

12、越小越好) 处理 :j = 1 max ( x1 j , , xnj ) - xij xij =3应用示例2001 年某工程机械公司按照“剥 离 办 社 会 的 , 关max ( x , , x ) - min ( x , , x)1 jij1 jnj 适度指标 (数值适中为好) 处理 : xij - mi n ( x1 j , , xnj )掉亏的 ,减掉差的 ,合并小的”发展思路 ,对公司进行战略重组 。2002 年公司重组整合基本完成 ,2003 年进入 稳定发展阶段 。这里以某工程机械公司为例 ,对该公 司 2001 、2002 、2003 年战略重组前后业绩变化运用熵值 法进行综合评

13、价 ,20012003 年战略重组绩效平衡评价指标值见表 2 。xij<xx - min ( x1 j , , xnj )1max ( x1 j , , x nj ) - xij -xij =xijxxij>xmax ( x1 j , , xnj ) - x( x 为适度值)表 2 某工程机械公司 20012003 年战略重组绩效平衡评价指标值单纯的财务重组还是有比较大的区别 ,表现在战略重组是以核心能力的整合与提升为追求目标的 ,并不像 财务重组只是重视近期盈利能力的显著变化 ,更关注 的是公司管理系统 、业务系统明显优化以及长期稳健 的财务效应 。年份x1 x2 x3 x4 x

14、5 x6 x7 x8 x9x10 x11 x122001 0. 75 0 . 08 0 . 85 0. 02 0 . 05 0 . 78 0. 10 0 . 80 0 . 75 0 . 02 0 . 01 0 . 072002 0. 80 0 . 09 0 . 88 0. 04 0 . 08 0 . 88 0. 15 0 . 80 076 0 . 05 0 . 03 0 . 112003 0. 85 0 . 11 0 . 95 0. 04 0 . 10 0 . 95 0. 25 0 . 80 0 . 80 0 . 06 0 . 04 0 . 15结语4对表 2 数据 ,按照式 (1) 式 (6

15、) 处理 ,计算出各平衡评价指标的权重见表 3 。本文首次引入“平衡计分卡”思想 ,构建出平衡指标体系 ,并结合熵值法 ,对公司战略重组绩效进行模糊 综合评价 ,与常规的评价方法相比 ,能够更好地处理该 类评价中多因素 、模糊性及主观判断等问题 ,突破了评 价指标主观赋权的局限性 ,也改变了习惯上一套指标 体系权重固定不变的做法 ,为公司战略重组绩效的综合评价提供了新的思路 。表 3 战略重组绩效各评价指标权重%x1x2x3x4x5x6x7x8x9x10x11 x129 . 11 9. 31 10 . 08 20 . 43 7. 88 5 . 63 0 . 15 0 . 15 10. 66 8

16、 . 43 8 . 43 8 . 43根据式 ( 7) 计算 , 该工程机械公司 20012003 年战略 重 组 绩 效 的 综 合 评 价 值 : s2001 = 0 . 2174 , s2002 =0 . 3119 ,s2003 = 0 . 3947 。此 结 果 表 明 , 该 工 程 机 械 公 司 战略重组 3 年 ,绩效每年都有所改观 ,战略重组的优化 效应开始释放 。另外 ,从计算出来的权重大小可看出 , 按时交货率 ( x3 ) 、管理效率 ( x4 ) 、员工满意度 ( x9 ) 的 权重比较大 。究其原因是 ,战略重组通过资产重组 、业 务整合 、价值链优化 、压扁组织结

17、构等 ,必然增强公司 内部的协同效应 ,带来管理效率的提高 ,产销衔接更加 紧密 ;同时 ,战略重组涉及到人 、物 、财等的大流动 、大 组合 ,是利益格局大调整的系统工程 ,员工是否积极参 与 ,直接关系战略重组成败 。所以 ,这三项指标对公司战略重组绩效影响较大 。当然 ,这也说明战略重组与参考文献 :1robert s kaplan , david p norton. the balanced scorecard : translating strategy into actionm. boston : havard business school press ,1996 .robert

18、 s kaplan ,david p norton. the strategy2focused organization : howbalanced scorecard companies thrive in the new business environmentm. boston : havard business school press ,1996 .李善民 ,等. 我国上市公司资产重组绩效评估体系 j . 管理评论 ,2003 (1) :45 - 48 .朱顺泉. 基于熵值法与理想点法的上市公司财务状况分析的实证 研究j . 统计与信息论坛 ,2004 (2) :47 - 50 .朱孔来. 评价指标的非线性无量纲模糊处理方法j . 统计与信息 论坛 ,1997 (3) :10 - 14 .曾国屏. 自组织的自然观m. 北京 :北京大学出版社 ,1996 .234562004 年