基础教育课程改革利弊及对策

1、基础教育课程改革的利弊分析及对策经过一个学期的学习，我对基础教育课程改革有了一定的了解， 它是教育研究的一个重要领域，研究活动推动了中小学教育实践，丰 富了教育理论体系，促进了基础教育的改革与发展。可以看到目前我 国的基础教育课程改革取得了一定的成就。首先，“十年课改”确立了儿童本位观，促进了一代新人的成长。 任何一项改革的最终目标就在于提高学生的学习能力，促进学生的发 展，新课程改革改变了学生的学习方式，促进学生合作、探究与交流 的能力，特别是现代信息技术的使用，使得学生获得信息的方式越来 越多元化和个性化，学生通过观察、收集信息、处理信息以至得出结 论等一系列的活动来促进学生的全面发展。再

2、次，“十年课改”促进了教师专业发展，塑造了不胜枚举的特色 学校，为我国教育家办学积淀了基础。再次，从专注本土走向与世界对话，中国的课改改成了特色。中国 课改参照日本教育、借鉴美国教育和全面学习前苏联教育，到广泛接 受当代欧美先进教育理论的滋养，中国的课改移植外来教育理论超越 了意识形态的困扰，具有开阔的国际视野和开放的包容胸襟。应该看到，“十年课改取得了一些成就”，当然，无视“十年课改” 的问题存在，必然会走向另一个极端。首先，课程理念与实践操作之间脱节现象严重。目前许多学校和教 师一边在相应“减负”，一边陷入片面追求升学率的怪圈中，没有按 照课程方案和课程标准实施教学，宏达表述与细微运用之间

3、脱节，理 论联系实际的原则在具体教学中成为空谈。校内也未达成共识，不同 代际之间的教师对课改持不同的观点和态度。少数课程专家深厚的理 论学养与广大一线教师群体富足的实践经验对举，课程专家需要躬亲 实践，体验和感悟新课改的实际情况，中小学教师的专家辨识能力、 抉择能力和优化整合能力有待于提升。其次，“十年课改”中教育乱象问题。主要表现为中小学差异和城 乡差异。一方面表现为义务教育阶段的课改问题到了高中教育阶段凸 现出来，部分高中生及其家庭为了眼前可望的利益遮蔽了课程改革的 深远价值，使得义务教育与高中教育阶段不能很好地衔接，无助于课 改深化。另一方面，城市和农村学校由于师资、资源等方面的不均衡

4、性，对农村地区推进课程改革的冲击很大。再次，“十年课改”未能很好解决移植借鉴、承继传统和自主创新 之间的有机统整。“王钟之争”给我们的启示是基础教育课程改革的 外援式学习具有长期性和复杂性，代谢外来理论的周期先对较长，反 刍消化水平有待提升。从理论基础的角度看，多元智能理论、建构主 义和后现代理论与凯洛夫的思想一样，都有借鉴意义，但是结合中国 国情，适切性存疑，且对中国传统的课程理论缺少梳理，课程改革没 有中国特色的理论形态，所以需要加以概括和提炼。李老师上课时提 到，多元智能理论强调的是人的全面发展，因材施教强调的是人的个 性发展。国外倡导的合作性学习，是一种打破“悟”，达到视界的融 合，而

5、我们的民族文化中，受儒家文化影响大，强调人向内用力，是 一种自省、反思、体悟的过程。以此外来理论在多大程度上适合中国 国情，必须要结合民族文化进行深刻反思。此外，中国基础教育课程 改革应当形成独特的理论研究成果。美国“八年研究”的反思产生了 重要的理论研究成果-泰勒的课程与教学的基本原理，因此“十年 课改”理应有新的课程理论与课程实践范式的建构。最后是课程的评价问题，尤其是考试改革问题。社会与上级教育行 政部门如何评价学校，学校如何评价教师，教师如何评价学生，都从 一定程度上制约着课程政策落实的程度。许多校长、教师和家长都提 出评价改革的问题，家长更持怀疑态度。特别是面临中考和高考的压 力和竞

6、争，大多数情况下还是通过分数来评价教师的教和学生的学。 对于基础教育改革如何实施笔者认为，基础教育课程改革从本质上是 学校文化的转型，实现这种转型需要教育观念与教育体制的同步变 革。首先，笔者从教师观念的角度来谈。作为课程改革实施的关键主体, 教师对改革的接受、认可和驾驭能力从某种程度上说影响着课程改革 的成败。从教育观念层面上讲，增强教师对课程改革的认同感。中小 学教师可能更多的是被迫而非主动从事多种改革尝试，所以，他们是 否从一开始就存有与政策制定者和理论工作者一致的改革信心，很难 定论。教学勇气这本书给了我一个思考问题的角度，书中提到教 育改革中，我们如果仅仅依靠增加拨款额、重组学校结构

7、、重新编制 课程以及修改教科书，改革永远不会成功。教育是引导学生迈向理解 和生存于世界的更真实途径的精神之旅，如果不鼓励明察内心领域， 学校怎样能够实现它们的使命？真正好的教学不能降低到技术层面， 真正好的教学来自于教师的自身认同与自身完整。教师在不断的完善 自我人格的同时也不能关门教学，钟启泉曾说闭门造车是推进课程改 革的大敌，要不断的加強学校内外部系统的对话、沟通，建立推心置 腹、充满活力的研究共同体。教师要加强与同事之间的交流，这种交 流不是简单的指错、而是在其他人也在做同样事情的情况下，真诚地 把自己的经验公开地说出来，同时持开放的态度去聆听。弗莱雷曾经 说过：“没有了对话，就没有了交

8、流，没有了交流，也就没有真正的 教育”。一个是达成优质教学的内心世界，另外一个是由教师同行所 组成的共同体，这两种方式能够帮助教师在实践中更好的成长。当然 决定教师观念和行为的是其做依赖以成长的文化，任何改革如果不考 虑既有的主流文化因素，不彻底地质疑、挑战或替代学校教育中隐含 的原有价值、信念和假定，就必然导致新技巧适应旧规范，使改革流 于形式，甚至失败。其次，课改承继历史积淀的中华文明的精华。钟启泉曾说：“新 一轮基础教育课程改革，是传承我国优秀文化传统基础上的一次崭新 的课程文化的创造”。基础教育课程改革要与中华文化、中国文化传 统一脉相承。再次，课程改革的设计者通过对实施过程的反思与研

9、究，及时对 课程方案进行必要的调整。改革方案的清晰度、可行性、明确性是改 革成功不可缺少的。课程改革是一个互动调试的过程，实施者在努力 使自己适应新课程的要求，提高自己新课程的实验能力和实施能力的 同时，课程的设计者也应该及时调整课程改革的方案，使其更加完整， 更加可行。从教育体制上，笔者认为可以从以下几个方面谈：首先，要关注课程改革中出现的不平衡现象。在基础教育课程改革 的过程中，不可回避教育的均衡发展与公平问题。应该关注城乡之间 的不平衡现象，加大对农村地区的教育投入，加大对农村地区教师的 培训工作，加大网络资源的开发和利用。其次，加強行政管理与政策导向。调查研究表明各级领导的重视和 学校

10、文化的支持对改革的实施产生重要的影响。中央和地方行政部门 在我国基础教育课程改革的设计与实施过程中起着重要的组织领导 和政策导向作用。各级教育行政管理者应当及时了解、切实解决学校 和教师在课程实施过程中遇到的问题和难题，及时提供政策上、物质 上的保障和专业上的支持。再次，评价体制多元化。中国基础教育改革中遇到的最大的问题就 是应试教育，中高考制度。因此基础教育课程改革中最根本的就是改 变目前单一评价体系，建立多元的评价体系。“钱学森之问”拷问的 是中国的大学，但是学生思维的养成根基还是在于基础教育，中国的 学生缺乏批判性思维和独立思考的能力，即使在研究生阶段我们注重 批判性思维的训练，学习到的也只是对于概念的理解，对于这种思维 方式并没有真正的内化。目前基础教育的评价方式中，中、高考是比 较适合中国国情的公平的方式，改革的形式不能改变，但是我们可以 使评价体制多元化，在考试的内容中加入评判性思维训练的题目，重 视在基础教育阶段对学生批判性思维和深度分析的能力。正如李希