情势变更与不可抗力比较分析

1、情势变更与不可抗力比较分析情势变更与不行抗力比拟分析：毕秀丽不行抗力force majeure与情势变更res sic stantibus是两个特别相像极易混淆的概念，在构成要件、适用范围方面有很多相像之处，但两者到底是两个不同的概念，具有不同的功能和法律效果，因此对两者进展区分具有重要的法律意义。我国的现行立法并未对情势变更原那么做出明确的规定，有的学者认为结合国国际货物销售合同公约第57条1是对情势变更原那么作出的规定，我国已参加该公约，因此情势变更原那么已成为我国涉外经济合同法的一局部。2笔者认为该条只涵盖了情势变更原那么的事实构件。从其功能和法律效果来看，公约只是将其规定为法定的免责事

2、由，并未给予法官和仲裁员以变更或解除合同的“公正裁量权，这与情势变更的立法本意不相符合。国际商事合同通那么将情势变更称为困难情形，并做了较为具体的规定：“所谓困难情形hardship是指由于一方当事人履约本钱增加，或由于一方当事人所获履约的价值削减而发生了根本转变合同双方平衡的大事，并且a该大事的发生或处于不利地位的当事人知道大事的发生是在合同订立后；b处于不利地位的当事人在订立合同时不能合理地预见大事的发生；c大事不能为处于不利地位的当事人所掌握；d大事的风险不由处于不利地位的当事人担当。并规定发生困难情形后，“处于不利地位的当事人有权要求重新会谈。当一方回绝会谈或双方达不成协议时，“法庭或

3、仲裁庭依法依职权变更或解除合同。可见，国际商事合同通那么对情势变更原那么或称困难情形的构成要件和法律效果做了较为明确的规定。我国的合同法、民法通那么都对不行抗力作了不同程度的规定。不行抗力通常是指当事人不能预见，不能避开和不能克制的自然灾难和社会异样事变。必需具备四个特征：1、须是当事人在订立合同时对该大事不能预见的。2、该大事是当事人在当时当地的状况下，按当事人的力量不行能避开的。3、该大事须是当事人按当时当地的状况下，以当事人的力量不行能克制的。4、该大事须造成当事人无法按合同规定的时间、地点、履行方式或履行标的进展履行。分析两者的定义和构成要素可以看出不行抗力与情势变更有很多相像之处，表

4、如今：1.两者事实构成要件均具有外在性、客观性和不行预见性。该大事为发生在当事人的外部，非人力所能掌握的客观状况，是由于不行归责于当事人的缘由而发生的，是无法防止和无法避开的。2.两者事实构成要件发生的时间一样。它们都是发生于合同关系成立之后，消灭之前。3.两者均可引起变更或解除合同的法律后果。两者在合同存续期间内都对合同的履行具有影响。在不行抗力致合同全部或局部不能履行时，为调整经济关系，维护当事人的利益，可以变更或解除合同，但此处的变更是指拖延履行或局部不履行而不包括合同价款在内的其它内容的变更。4.两者都具有免责的性质。都免除了当事人未严格按原合同履行的违约责任。由于不行抗力与情势变更是

5、两种不同的法律制度，虽然它们有很多一样之处，但在很多方面存在着诸多区分：1从立法宗旨来看：情势变更原那么强调的是如何在情势发生变迁的状况下，通过调整仍旧使合同可以得以履行。而不行抗力强调的是在不行抗力发生的状况下，如何免除其履行义务和违约责任。值得提出的是在困难情形的状况下，当事人也可以减免责任，但这并不是情势变更原那么的法律后果，亦非其功能作用，而应视为其事实构件即重大经济情势变迁的法律后果，也就是说这并非其立法宗旨所在。简言之，困难情形强调的是“合同的履行，而不行抗力强调的是“不履行合同的免责。2从事实构成要件来看，两者存在着穿插现象，但各有侧重。穿插的方面主要表达在大事可以既是不行抗力事

6、由又是情势变更的事由。但不行抗力的事实构件与其事实结果合同不能履行之间是挺直因果关系，即不行抗力是导致合同不能履行的挺直缘由；作为情势变更的事实构件与其事实结果合同根底丢失那么为间接因果关系，即合同根底的丢失大事的间接影响。因此，不行抗力非挺直作用于合同关系，而是由于它对该合同成立的根底或前提产生影响，致使维持原合同效力显失公正。例如：某农副产品收买单位与产棉区的各生产单位订立了收买合同，恰遇该地区患病水灾，棉花大量减产，其它地区棉花的价格大幅度上涨。受灾地区各生产单位不能根据合同规定的数量或价格交货与水灾的发生为挺直因果关系，可适用不行抗力的规定。该收买单位为了完成与有关厂家签订的棉花供给合

7、同义务，那么需以高价向其他地区收买棉花，因此，该收买单位与有关厂家原来的供货合同因价格规定过低而需要变更或终止。该水灾对该合同的影响那么为间接因果关系，即水灾造成棉花大幅减产价格大幅上升而使原合同商定的价格显失公正。因此应适用情势变更的规定，不能适用不行抗力。引起情势变更的最典型和挺直的缘由是经济情势的宏大改变，包括国家经济政策的改变，国家经济行政管理措施改变，国际市场的改变，汇率的异样波动等。3从事实后果来看。不行抗力和困难情形的出现都会对合同的履行造成障碍，但影响的程序上往往是有区分的。不行抗力往往导致合同在事实上和法律上的不能履行。事实上的不能履行是指从当时当地的履行条件来看不具有履行的

8、可能性，如标的物为特定物因遭到灭失而无法履行。法律上的无法履行是指法律的公布使合同的履行成为违法，使当事人不能在不违法的状况下履行即为法律上的不能履行，如合同签订后，政府公布禁令，制止出售该类物品。情势变更对合同履行造成的影响往往是“商业上的不能履行comercial impossible，也称为“经济上的不能履行，指合同虽然事实上仍可以牵强履行，但会给一方当事人造成很大损失，导致当事人利益的根本失衡。从商业观点来看与事实上的不能履行处于同等状态。值得一提的是关于事实上的不能履行与商业上的不能履行的划分并非肯定的，两者是个量变过程，有时很难加以区分。我想或许这正是美国合同法重述不再将两者加以区

9、分统称之为“impractical，而不再用“impossible的缘由吧。从这点来看不行抗力与情势变更的区分并非“泾渭清楚。有的学者认为不行抗力和情势变更的根本区分在于“不行抗力导致合同不能履行指事实上和法律上的不能履行，情势变更导致合同的履行困难指商业上的不能履行。 3我认为这种划分虽然有肯定的道理，但不全面，因为这只是从履行义务一方当事人的角度来考虑的。事实上情势变更还包括这种情形即“虽没给一方当事人造成履约困难，但却使另一方当事人可获得的履约价值削减或丢失的状况，也就是说履行会给承受履行一方造成重大损失或使履行毫无意义，如由于标的物价格因受意外情势的影响而大幅度下跌，如仍按原合同商定的

10、价格履行势必使履行一方受益，承受履行一方受到损害。4从法律效果来看，情势变更的法律效果有两点：1、情势变更发生后应一方当事人要求双方进展会谈。如一方回绝会谈或在合理的时间内达不成协议时，任何一方当事人均可诉诸法庭或仲裁庭。2、法庭和仲裁庭在确定情势变更存在后，假如认为合同尚有履行价值，通过变更合同能消退当事人之间的显失公正那么应变更合同。假如认为合同的履行已没意义或通过合同变更并不能消退其不公正的结果，那么应终止合同关系。不行抗力发生后，依据当事人“意思自治原那么当事人虽然也可以就合同的变更和终止进行协商，但这并非法定要求。情势变更原那么下的协商会谈那么为法定要求，这也是情势变更原那么的法律效

11、果的特征之一。另外，不同于情势变更，不行抗力发生后，处于不利地位的当事人可以不经对方同意或法院判决而自行解除合同。当然，该当事人必需在履行了通知和证明义务之后才能行使此项法定权利。可见，虽然情势变更与不行抗力均可导致合同变更和终止的法律后果，然而当事人所享有的权利性质却是不同的。在不行抗力状况下，当事人所享有的延期履行、局部履行或解除合同的权利为形成权。只要不行抗力的确发生，当事人履行了随附义务，即可发生上述法律后果，而无须征得对方当事人的同意；而情势变更情形下的变更或终止合同的权利那么为恳求权，须恳求法院或仲裁机构变更或终止合同，当事人不能自行解除合同。至于如何变更合同内容那么属于法官或仲裁

12、员的“自由裁量权。此外，不行抗力条件下当事人责任的免除是肯定的，当事人不担当相应的违约责任和赔偿责任。而适用情势变更原那么时那么要充分考虑公正原那么。处理案件时，往往由债务人和债权人分担损失或由一方赐予另一方肯定的补偿。5从适用的范围来看，不行抗力除适用于合同法领域外，还可以适用于侵权行为法；不仅可以免除违约责任，而且可以免除侵权责任；既影响相对法律关系也影响肯定法律关系，如全部权关系、人身权关系、继承权关系；同时，不行抗力还可能引起诉讼时效的终止。而一般意义上的情势变更主要适用于相对法律关系，主要是对合同关系造成影响，但依德国判例，目前情势变更对无因管理，不当得利，损害赔偿，公用征用补偿金等法律关系亦有扩大适用。从以上分析可以看出，情势变更与不行抗力的确存在很多不同之处，这也是为什么国际商事合同通那么及很多国家的合同法将两者分别予以规定并给