中国高校科技创新活动的实证分析

1、    中国高校科技创新活动的实证分析     摘要：本文对高校科技创新能力提出了比较完整的分析框架，分析了我国高校科技创新活动的变化趋势与特点，并对影响我国高校科技创新能力的决定因素进行了回归分析。结果发现在基础研究能力上，各高校之间的差距呈现逐渐降低的趋势，而技术创新能力差距总体呈现扩大的趋势，人力资源的数量与基础研究能力之间的关系并不确定，与技术创新能力之间存在较弱的正相关关系；高校科技经费支出结构的不同将对其基础研究能力与技术创新能力产生不同影响。学校产业间关系的紧密程度加强，对基础研究创新能力并没有太大的影响，但会显著提高高校的技术创

2、新能力；我们对基础研究创新能力与技术创新能力的进一步分析发现二者并不存在紧密的关系。关键词：高校，科技，创新能力，基础研究，技术创新近十几年来，越来越多的学者指出，创新是一个国家走向繁荣的基础和必要条件。对创新与国家发展关系研究上较完整的理论解释是国家创新系统和创新能力理论。在文献中，一般认为高等学校与其他科研机构是国家创新系统的主体之一；在国家创新能力构成要素中，“联系的质量”至关重要，而一国的大学体系是一个特别重要的联系机制，它们的作用在于在研究者和企业之间建立起桥梁关系。高校科技的创新能力也成为其能否发挥主体作用和提高联系质量的重要方面。我国政府新近制定的国家中长期科技发展规划中也明确指

3、出，高等学校在提高自主创新能力上应发挥重要作用。自20世纪90年代以来，我国在科技投入上有了较大的增长，以鼓励高等学校的科技创新能力。经过这段时期的发展，高校科技创新能力从总体上有了一定的提高。本文通过对高校相关数据的统计分析，力图回答以下三个问题：高校科技创新能力的现状与变化特点是什么？哪些因素决定了高校科技创新能力？基础研究能力与技术创新能力之间存在怎样的关系？关于本文的数据，除非特别说明，来源于教育部科技司主编的各年度高等学校科技统计资料汇编和中国高校科技进展研究报告。一、分析框架1.高校科技创新能力的内涵高校科技创新能力是指高校作为教学、科研与社会服务的实体，在一个比较长的时期内，进行

4、（原创性）基础研究、培养高层次人才，以及生产能够商业化的创新技术和创新成果的能力。由于创新成果是在一系列环境约束条件下产生的，因而高校科技创新能力并不仅仅是已达到的创新水平，它的目的在于衡量高校的创新环境的基本情况。它反映的不是一所高校短期内的科技创新活动情况，而是长期内的科技创新。高校科技创新能力部分取决于高校过去的科学研究、人才培养与技术开发的情况和规模。它既反映高校作为微观活动主体的创新能力，又反映国家与地区层面在高校研发上的投资、政府的政策选择、私人部门的参与等一系列情况。这些情况从宏观与微观两个层面影响着一所高校的研究、开发和商业化以及人才培养的动机及其效率。根据高校科技活动的类别，

5、科技创新能力主要表现在三个方面：基础研究（科学）创新能力、技术创新能力、高层次创新人才培养能力。一方面，三类科技活动的性质、特点与功能不同，因而其创新能力与影响因素就有不同的特点与内容，另一方面，三类活动又集中于一个主体高校，因而往往相互联系与交叉。特别是人才培养方面，基础研究与技术创新能力都与高层次的创新人才培养紧密相关。基础研究创新能力。一般认为，基础研究是指为了获得关于现象和可观察事实的基本原理的新知识（揭示客观事物的本质、运动规律，获得新发现、新学说）而进行的实验性或理论性研究，它不以任何专门或特定的应用或使用为目的。根据产出的知识性质来看，基础研究产出的是普遍的知识和对自然及其规律的

6、理解。基础研究有如下基本特征：基础科学知识缺少和生产直接联系的通道，基础研究的成果不大可能在商业上直接应用；基础科学的发现很容易变得广为人知，具有明显的外溢性；基础研究的研究周期和投资收益周期一般比较长；基础研究成果具有高价值。人们对基础研究的性质与特点的认识随社会的不断进步也产生了较大的变化，在早期，许多学者认为基础研究是不考虑应用目标的研究，因而特别强调自由探索与好奇心驱动在基础研究中的重要性；后来，基础研究的周期在缩短，基础研究的功能发生了一定的变化，虽然自由探索式的基础研究仍占据重要的地位，然而，目标导向性的基础研究、以及基础研究与应用研究之间的界限越来越模糊，一些基础研究的成果可以直

7、接转化为商业成果，20世纪50、60年代以来，许多国家把基础研究与国家目标紧密联系在一起。技术创新能力。技术创新能力的内涵是指，在长期内，高校生产能够商业化的创新技术的能力。由此可见，技术是否能够商业化是衡量一所高校技术创新能力的重要标准。从这一内涵来看，高校的技术创新能力并不关注于一所学校纯粹的应用研究与技术开发的成就，而是这些成就能否商业化带来经济效益。这样，虽然一些高校在应用研究与技术开发方面的成果非常多，但如果仅以论文的方式发表出去，而未能付诸生产，这些高校的技术创新能力仍旧被界定为比较弱。新技术的商业化可能是由高校自己来完成的；如通过高校创办或控股的企业来完成，也可能是通过技术转移以

8、及其他合作方式由其他企业来完成。高层次创新人才培养能力。从一般意义上讲，人才培养是高校作为教育机构所具备的法定或在本体意义上的基本功能，但是，这里的高层次创新人才培养能力更强调高校在科技创新活动中培养高层次人才的能力。2.影响高校科技创新能力的因素分析根据我们对若干文献的分析，可以将影响高校科技创新能力的因素分为四类。这四类要素相互联系构成高校的创新网络，共同决定高校的科技创新能力。高素质人才、创新团队与学科集群。高素质人才、创新团队和学科群是高校科技创新的实施主体。高素质人才是从事创新研究及高层次人才培养的基础，我们常说的大师级人物就是高素质人才在某领域中站在最前沿的人或领军人物，他们对提高

9、科技创新能力起着关键性的作用。创新团队是指相互关联的人员与机构在某一特定领域的集中，两者的适当组合才能充分发挥创造性及效益。 由两门以上的学科有机地组合起来，若干学科间产生了依赖、促进、移植等相互关系，这样多学科的集合，形成了高等学校中的学科群。它们通常以重大问题或高科技集成品为研究对象或开发对象，组织许多相关学科的人力、物力、信息等联合攻关。其最终结果是形成新的学科体系，交叉学科、横断学科和边缘学科的出现，就是这种综合化的表征。最为关键的是，这种新的学科体系的出现为综合性科技创新提供了良好的环境。学科群与创新能力之间关系密切。学科集群可以集聚创新性人才，在高校中，这种集中的趋势，可以反映一个

10、学校为创新提供的环境。创新基础条件与设施。创新基础条件与设施为创新提供了基本条件。虽然高校的基础条件与设施水平在一定程度上与一个国家为高等教育提供的资源密切相关，然而在同一个高等教育体制下，不同高校在创建基础条件与设施的能力上存在着差异。这些基础条件与设施主要包括科技经费投入状况、科研人力的数量与整体素质、科研基础设施、科技活动的存量水平、信息及研究基础的资源网络、学校内政策与制度、学校治理机制、科研的组织方式等。这里的体制与政策虽然可以包括国家宏观的体制与政策，但更多的是包含学校微观主体的体制与政策问题，包括管理体制、治理机制问题。治理机制主要是指高校内资源的分配的控制权由谁掌握。虽然中国高

11、校的治理机制上有着共同的特征，然而在不同高校，治理机制存在着比较大的差异。体制与政策为从事科技活动的人、财、物约束框架。创新的文化环境与氛围。高校创新文化是指在一所高校内创新活动和行为的价值体系。学校内对创新的认识程度、对创新成果和创新人才的接受程度，甚至学校对创新的支持等无不反映了高校的创新文化，而学校的内部运行机制（如组织结构、资源分配与治理方式等）的形成又受这种文化的影响。创新文化的重要内容是自由宽松的学术、创业环境和鼓励创新、容忍失败、敢于冒险的创新、创业观念。因而，文化与高校的科技创新能力密切相关。与外界联系的质量。高等学校与外界的联系是指高校的科技活动与外界发生的知识和资源的交换与

12、合作。这种联系发生在高校科技活动的各个方面，具体表现为高校与企业之间的合作关系，本校科学家和工程师的外部联系网络；高校师生、研发人员与创业基地、政府人员之间的交流学习平台的建立及活动；高校与国内外高校及其他组织的合作关系等。创新理论研究表明，创新网络的形成对创新能力有着重要的影响，因而高校与外界联系的质量对提升科技创新能力有着积极的作用。3.高校科技创新能力的决定因素模型与指标高校科技创新能力模型的基本原理来自如下生产函数： a是指某项科技活动的创新成果寸为某高校；t为某时向段，这里为某年，u指高素质人才、创新团队与学科集群因素，w为基础条件与设施因素，y为学校创新文化与氛围因素，z

13、为与外界的联系质量因素。对上式两边取对数，可得出进行实证分析的模型： 在上述模型中，加入了年份虚拟变量，以控制时间因素的影响。可以看出上述模型的基本特性是模型取对数形式，因而表示了弹性关系。对各创新能力指标，考虑了各自的性质与特点以及以往的研究，我们定义如下。基础研究的创新能力指标。对于从事基础研究的科学家，展示其研究成果的主要方式之一就是在学术期刊上发表论文。目前，人们对基础研究的量化评价指标比较地广泛使用sci收录论文数。这是因为 sci提供的数据对许多学科领域的研究来说，基本上能够反映出一篇论文的学术水准和影响力，因而科技论文被sci收录和引用，普遍认为是评价基础科学研究水平、

14、科技实力和科技论文质量高低的重要标准之一。尽管对基础研究的成果评价用sci收录论文数有着许多争议，但是作为目前无法替代的量化评价指标，本研究仍选择sci收录论文数作为基础研究创新成果的主要测量指标。而且，由于我们是采用通过创新成果一影响因素的方法，可以在一定程度上避免单纯用sci论文进行排行带来的弊端。技术创新能力指标。我们选择专利授予数作为反映高校技术创新产出的主要指标，主要原因是：第一，在研究技术创新能力的众多文献中，“专利量”是一个普遍使用的反映技术创新能力的指标，这是由“专利”所具有的创新性本质所决定的；第二，从高校的现实情况来看，在许多情况下，高校与企业合作的技术开发活动中，实际的商

15、业利益的控制权归企业，而技术开发成果的知识产权往往归高校所有，这说明高校是专利的主要申请者；第三，专利相对全面地反映了创新活动的实际商业效果，这也符合我们对技术创新能力的定义。此外，能够反映高校技术开发能力的指标还有应用研究与技术开发合同、技术转让合同收入等，然而这些活动并不总是与“创新”联系在一起，因而用这些指标来代表技术创新能力就存在着一定的局限性。高层次人才培养能力指标。相对于以上两类创新能力成果指标，高层次人才培养能力指标更难选择。其中的主要原因在于科技活动中培养的人才的产出形式更为多种多样。两个可以考虑的指标是全国优秀博士论文数量与博士生数占学校总学生数的比例。然而，这两项指标目前受到比较多的限制，削弱了其代表性。优秀博士论文总体数量较少，涉及各类学科，现实中往往集