企业内控与外部审计支出关联性实证分析

1、  企业内控与外部审计支出关联性实证分析   企业内控与外部审计支出关联性实证分析企业内控与外部审计支出关联性研究假设及指标选取传统上，企业的内部控制体系是其为了保证自身经营目标的有效实现而结合企业内部运营流程制定的相关控制措施和流程，通过该制度的实施，企业可以保证自身内部相关运营的规范性。这种规范性的存在有利于审计事务所通过详实可信的企业内部信息来确认自身出具审计报告所需的数据和资料，因而审计成本会相应降低，这是本文理论上所认同的基本假设。但具体到内部控制的各个细分环节上，企业内部控制功能模块的各个分模块对审计定价的影响程度大小需要进一步分析与验证。（

2、一） 内部控制环境表征影响因子设计本文认为表征企业内部控制环境的最主要的影响指标有：参与股东大会的股东总人数（含自然人和法人） ：由于参与股东大会的股东人数越多，企业董事层和管理层所受到的监控及其对内部运作的负责任程度也会得到相应的提高，因而将该指标纳入内部控制表征因子中，反映企业受到的资本市场回报和风险控制要求引致的内部控制环境压力。审计委员会：该指标设定为：1-设立，0-未设立，3-未知来度量上市公司审计委员会的建立及其内部审计活动的开展对外部审计定价的影响。cr_10指数：该指标定义为上市公司前10位大股东持股比例之和，通常企业的资本集中度越高，企业出资人和所有者对于企业的风险报酬的要求

3、也往往较为强烈，其对企业内部控制的要求也更为严格，从而可以很好地表征企业的内部控制环境利好程度。z指数：该指数是指上市公司最大股东的持股比例与第二大股东持股比例之比，本文将该指数作为cr_10指数的辅助指标，可以用来表征企业内部控制环境的具体内在影响因子。herfindahl_10指数：该指数是指上市公司前10位大股东持股比例的平方和。该指标的设计和使用也是为了对上文的cr_10和z指数进行补充。第一大流通股东持股比例：该指标是指上市公司年报中披露的截止到12月31日，持有流通股比例最大的股东持有的股票数量占总股本的比例，该指标说明了上市公司在资本市场上所具有的筹资结构特征，并且第一大流通股股

4、东虽然并不直接参与企业运作，但其对资本回报的要求会使其更加关注企业内部控制制度的实施，并且以股票买卖的方式影响公司股价和声誉，因而本文认为该指标可以表征企业内部控制制度构建和实施过程中来自于外部的资本市场环境压力。独立董事的个数：由于现代公司结构下企业的独立董事是企业内部控制发挥作用的有效制度措施，因而将该指标作为标准企业内部控制环境构建水平的表征因子在理论和实践上都是合理的。其他本文纳入考虑的指标包括：薪酬与考核委员会、战略委员会、提名委员会、董事监事和高级管理人员平均年龄、监事会主席是否变更、监事会的规模、监事会持股比例、上市公司实际控制人类别。（二） 内控风险评估表征影响因子设计本文将企

5、业内部控制风险功能模块的表征变量设计为：净利润：净利润多的企业在内部控制制度的实施过程中往往能够得到更好的内部控制资源，从而更好地实现内部控制，具有较高的内部控制风险评估水平，因而该指标是表征企业内部控制风险评估水平的一个重要因子。资产周转率：该指标反映上市公司资产总额的周转速度，企业的资产周转速度越快，其内部控制对于企业内部资源流转的检测难度越大。待处理固定资产净损失：待处理固定资产净损失往往与企业内部控制制度中对于企业内部运作的内部风险评估能力不足有一定的联系，因而该因子可以用来表征企业的内控风险评估能力。未确认的投资损失：由于上市公司内控风险功能模块的主要着眼点在于企业对外投资和内外部经

6、营风险的监控与评估，因而企业在对外投资损失上的大小必然与企业内部控制制度风险评估能力的优劣有直接联系。此外，本文还选取了一些辅助指标作为该主要指标集的补充：基本每股收益、净资产收益率（净利润）、总资产增长率、税后利润增长率。（三） 内部控制措施表征影响因子设计本文设计的标准企业内部控制措施的主要指标集合为：独立董事津贴：该指标的考察可以发掘企业对于自身内部控制措施的投入力度，并且越高的独立董事津贴往往意味着独立董事更有动力和激励去加强企业内部控制措施的实施和监控力度，从而促进企业内部控制制度措施的实现，因而该指标是表征内控措施的主要指标。高管人员持股总数比例：通过该指标对高管人员持股比例的考察

7、，本文假设认为持股比例越高，企业高管人员因为自身利益最大化的追求越会严格执行企业的内控措施，从而使该指标成为表征企业内控措施能力的因子。累计未弥补子公司亏损：企业累计的为弥补亏损越多，子公司越有动机进行财务舞弊以弥补自身亏损，从而使企业的控制措施失效。管理费用：本文将该指标设计为标准企业内控措施的因子之一以体现管理费用越高，其内部控制体系所可能规划的控制措施的可行性就更高。此外，本文还考察了以下指标：一般风险准备、提取企业储备基金。（四） 内部信息沟通表征影响因子设计本文针对企业内部控制机制的信息与沟通模块的表征变量设计为：年度股东大会出席率：该指标可以反映企业内部控制机制中，企业内部控制组织

8、体与企业外部出资人员的信息交流程度的表征变量。年度内董事会的会议次数：企业的董事会开会次数越多，其对企业内部经营的重视程度也较高，同时企业内部控制的沟通交流模块的作用也得到了更好的发挥。年度内监事会的会议次数：年度内监事会开会次数越多，说明上市公司的监事会成员较为积极地参与企业运营的监督工作，并能够有效地交换企业内部控制的直接结果，从而促进企业内部控制实施。此外，考虑到数据的可得性和内部控制信息沟通模块的特征，本文还选取了以下几个辅助因子：年度内以通讯方式召开的董事会会议次数、年度内股东大会的会议总次数。（五） 内部反馈监督表征影响因子设计本文设计的反映企业内部控制机制反馈监督职能的指标集为：

9、临时股东大会会议（此指标标记为（1）的参会股东人数：由于企业的临时股东大会往往是企业披露其内部控制措施监督结果和改进意见的主要依托场所和途径，因而该指标可以用来反映企业内部控制反馈与监督结果的投资者参与度，从而体现出资者对于企业内部控制反馈监督功能的关注程度，进而表征企业内部控制机制的反馈与监督功能的有效性。临时股东大会会议（此指标标记为（1）的出席率：通过该指标的辅助，企业临时股东大会的参会状况可以更好地得到描述和刻画。总经理是否变更：该指标的观察可以部分反映企业内部控制监督与反馈机制的实施成效，从而表征企业内部控制机制的反馈与监督职能的有效程度。企业内控与外部审计支出关联性实证分析本文将企

10、业的审计费用单独列出作为被解释变量，通过多元回归分析来确认各不同的表征因子体系里每个解释变量对企业外部审计费用支出的影响程度，其主要的非关键指标剔除和回归分析方法见图1。对于企业内部控制环境与其外部审计费用之间的多元关系来说，其最优的表征指标集合为：是否存在审计委员会，cr_10指数，herfindahl_10指数，独立董事人数和监事会规模。对于企业的内部控制风险评估水平与其外部审计费用之间的多元关系，最优的表征指标集合是：未确认的投资损失，净资产收益率（净利润）和税后利润增长率，其施瓦茨信息量的最终结果为11.23829。而对于企业的内部控制措施与其外部审计费用之间的关联模式，最优的考察指标

11、集合是：独立董事津贴，提取企业储备基金，高管人员持股总数比例，该指标体系的施瓦茨信息指数为13.13893。再次对于企业内部控制信息与沟通渠道构建对其外部审计费用的影响模式的分析中，其实证分析的最优考察指标集合是：年度股东大会出席率，年度内监事会的会议次数，年度内董事会的会议次数，显示了本文前期指标体系设计的合理性，该组指标的施瓦茨信息量为1.312823。最后，对于企业内部控制体系的反馈监督职能模块与企业外部审计费用间的联系，最优的表征指标体系为：临时股东大会会议（此指标标记为（1）的出席率，总经理是否变更，临时股东大会会议（此指标标记为（2）的出席率，其施瓦茨信息量为19.12131。如表

12、1所示。通过集成所有内部控制要素相关表征变量为解释变量，以企业外部审计费用支出为被解释变量的分析，即在内部控制整体框架体系下，各个表征指标与企业外部审计费用的综合回归方程为：企业外部审计费用=167915.1×是否存在审计委员会+3388.655×cr_10指数 -3459.289×herfindahl_10指数+39555.40×独立董事人数+64730.18×监事会规模-0.000808×未确认的投资损失+1965.911×净资产收益率（净利润） -2469.683×税后利润增长率+0.179811×

13、独立董事津贴+0.029314×提取企业储备基金- 544516.3×高管人员持股总数比例+1354.450×年度股东大会出席率+5576.007×年度内监事会的会议次数+6309.113×年度内董事会的会议次数+524.6762×临时股东大会会议（1）的出席率 -3234.217×总经理是否变更 -868.5255×临时股东大会会议（2）的出席率。结论企业的内部审计委员会的建立依然是降低企业外部审计费用支出最明显的、最有效果的手段，通过企业内部审计委员会的建立，企业可以降低自身的审计风险的同时为外部审计省去许多数据收集和资料整理方面的资源耗费，从而为