大学教学中心工作有效性评估框架与方法研究-美国密歇根大学和西北大学的经验与启示

1、    大学教学中心工作有效性评估框架与方法研究美国密歇根大学和西北大学的经验与启示    2.评估促进学生学习项目的有效性塞尔中心的使命是提升大学内所有层次的学习和教学。除了教师群体，中心还面向另一重要的服务人群本科学生，中心针对本科学生也开展了众多培训项目。“科学入门工作坊(gateway science workshop，gsw)”就是一项针对本科生的同伴引导和小组学习的项目，旨在帮助学生理解化学、生物、数学、物理和工程类课程内容，并成功完成课程12。中心针对该项目的有效性开展了多项研究，其中一项是关于学生参与这个工作坊是否能提高修读科学和数学系列

2、课程的保留率，是否能提升课程成绩，以及不同性别和不同种族学生之间的差异。工作人员收集了20012011年间参与学生的基本情况，如项目参与、课程注册、课程成绩等数据，发现相较于未参与者，参与者更有可能完成持续3个学期的系列课程。同时发现，在控制了sat(美国高教)中的数学成绩和之前的gpa(平均成绩点)之后，参与者取得了更高的课程等级，比未参与的少数族裔学生高0.5个绩点，比未参与的大多数学生高0.2个绩点。研究结果充分说明了gsw项目在提升学生科学课程学习方面的有效性。塞尔中心对众多促进学习和教学的项目进行有效性评估，并及时将研究成果出版，且在中心网站列出各类出版物和会议报告等地址链接，使之能

3、在更大范围内传播，为更多的人认识中心是否达成创立时的使命与责任提供实证依据。三、提升我国大学教学中心工作有效性的启示美国大学的教学中心起步早、发展快，21世纪以来各中心不仅改进和完善了中心的基本功能和工作模式，还不断加强元评估，眼睛向内，反观自身，开始关注和探索对教学中心本身工作有效性的评估。善于及时和科学地评估自身工作的有效性，是教学中心走向成熟的标志。我国自21世纪各大学开始加强教师发展工作，也纷纷建立教学中心。面向2020年，大学教育改革的核心词是“质量”。如何认真思考和研究教学中心工作的成效，进一步提高其质量，是我国大学教学中心当前和今后一段时间面临的一项重要工作。(一)重视有效性评估

4、的作用，转变工作理念和工作重心中心评估自身工作的有效性，对于全校师生认识中心存在的价值以及后续的认同理解与自觉参与十分重要。中心是承载大学促进教师发展和人才培养的重要机构，人才培养质量最终体现在学生的学习质量上，这也是中心工作有效性的价值内核。目前，我们更多的还是在关注“如何更好地教”，还没有能落实到“如何更好地学”。国内大学教学中心关于“学生学习能力培训、学生辅导/学习咨询、研究生助教培训/培养”等与学生有关的活动基本“没有举办过且在计划外”。教学中心在未来建设过程中应逐步从单纯促进教师教学发展转移到关注教和学的结合，关注学生学习方式的变革和学习质量的提升。评估中心工作的有效性也应同等关注教

5、师在中心接受的服务，能否帮助他们真正转变教学理念和教学行为，以及这些转变最终能否体现在促进学生的学习和发展上。(二)将评估纳入中心工作的整体框架，逐步完善评估体系密歇根中心认为整体性地考察教学中心的工作成效对于评估其对高等教育的影响是非常重要的，即评估自身工作的有效性在整个中心工作中具有战略性的意义。相比美国，国内大学教学中心还处于起步阶段，很多中心只能立足于尽量多地开展活动、提供服务，对于如何评估这些工作还无暇顾及。但是，从长远来看，无论是开展单个项目的评估抑或评估工作的全局规划，对中心工作有效性进行全面而纵深的思考，将评估纳入中心工作的整体框架都势在必行。目前，对于国内大学教学中心，虽然全

6、面铺开整体性评估尚不实际，但是中心可以根据自身的发展阶段，针对性地开展不同类型的评估，逐步架构起完善的评估体系。可以运用评估矩阵工具，开发适合本中心的评估框架，以全局和整体的视野设计中心的评估工作，并逐步推开；也可以着眼于某一个教师发展项目进行全面深入的评估，从教师参与项目前的基础、参与项目后的改变、是否引起学生的变化等多方面评估该项目的成效，通过项目的有效性评估逐步带动对中心整个工作成效的评估。(三)规范有效性评估过程，增强专业性和学术性随着高等教育领域逐步把评估作为一项学术性工作，并以专业的标准衡量评估，评估工作应具备的专业性和学术性不言而喻，从两所中心的评估工作也可见一斑。但目前，国内大

7、学教师发展中心虽然被定位为具有行政性和学术性的双重属性，但是依据行政逻辑开展工作更为多见，学术性远没有得到充分体现(别敦荣，等，2014)。因此，规范和重塑中心的专业性和学术性是中心提升质量的重要环节。密歇根中心和塞尔中心以专业性和学术性的精神擘画了中心有效性评估的全局框架，对提升国内教学中心评估工作的规范性不无启迪。在开展评估工作前，基于评估理论或框架模型详细地设计评估方案，根据项目目标提出相应的研究问题，并针对问题选择合适的方法和工具。尽管不一定推崇最严格的随机对照实验和复杂的定量方法，但评估结果应尽可能客观地反映真实情况。在具体方法运用上，可以采用定量研究和定性研究结合，既保证有客观数据

8、以直观展现中心工作的成效，同时也有文本、访谈等质性资料解释中心在提升教学质量方面的建构过程，以专业性态度和学术性方法指导评估工作的开展。(四)合理使用评估结果，提升未来服务质量评估结果帮助中心分析服务的成本效益，指导今后工作的改进和提升，对促进教学和学习质量起到关键作用，惟其如此，教学中心的可持续健康发展才能得以保障。评估结果除了在中心内部交流使用以外，在外部宣传推广中也不可或缺。现阶段中心对评估结果的使用和传播，可以重点从两个方面着手：一是发布年度报告，汇总评估结果。2012年，教育部在关于启动国家级教师教学发展示范中心建设工作的通知中，提出对“国家级教师教学发展示范中心”实行年度报告制度。

9、但目前很难从公共途径获取到国内教学中心的年度报告，也就很难了解这些教学中心的工作成效。二是在中心网站上开辟评估版块，展示评估数据。中心网站是外界了解中心工作的重要窗口，通过调整网站结构、增设评估版块，重点展示有效性评估的过程与结果。年度报告和中心网站是中心展示工作有效性的重要平台，是中心与学校领导者、院系中层管理者和师生们交流的工具，也是中心在改善教师教学实践、提升学生学习质量方面价值的证明和持续发展的动力。参考文献：1赵立莹，陈梅.美中博士生教育评估体系有效性分析及启示j.学位与研究生教育，2010(7)：44-49.2s. singer. learning and teaching cen

10、ters: hubs of educational reformj. new directions for higher education, 2002(119): 59-64.3t. guskey. evaluating professional developmentm. corwin press, 2000.4d. hoyt, g. howard. the evaluation of faculty development programsj. research in higher education, 1978, 8(1): 25-38.5micari m, light g, calk

11、ins s, et al. assessment beyond performance phenomenography in educational evaluationj. american journal of evaluation, 2007, 28(4): 458-476.6ramalanjaona g. faculty development: how to evaluate the effectiveness of a faculty development program in emergency medicinej. academic emergency medicine, 2

12、003, 10(8): 891-892.7柳亮.自愿问责：美国高等教育问责的重要转向j.高等教育研究，2015(12)：104-109.8center for research on learning and teaching. university of michigan crlt annual report 2013-2014r. ann arbor: crlt, 2014: 21-37.9light g, calkins s, luna m, et al. assessing the impact of a year-long faculty development program on

13、 faculty approaches to teachingj. international journal of teaching and learning in higher education, 2009, 20(2): 168-181.10杨凌艳，郭建鹏.象图析学视域下的西方大学教学研究：观点、进展及问题j比较教育研究，2015(1)：35-41.11northwestern university searle center for advancing learning and teaching, enhancing critical thinking in stem disciplines: a faculty development modeleb/ol. (2016-03-12). 12northwestern universi