工科学生参与科技竞赛的影响因素及机制研究

1、    工科学生参与科技竞赛的影响因素及机制研究    摘要：科技竞赛是工科学生提升自我创新能力、挖掘潜在创业机会的有力途径。尽管高校出台了多种措施推动工科学生参与科技竞赛，但这些措施的影响机制和效应仍不明确。基于自我决定理论，本研究通过对728位工科学生的实证调查，发现高校的不同措施（如竞赛鼓励政策、学校学院支持及竞赛成果转化）对学生参与科技竞赛产生了不一样的影响效果，不同个性的工科学生受到的影响不一样。对高马基雅维利主义的学生而言，高校竞赛鼓励政策和竞赛成果转化的影响效应更强。关键词：科技竞赛，自我导航，自我实现，马基雅维利主义基金项目：湖北省高校省

2、级教学改革研究项目“基于大学生科技竞赛平台的跨学科创新型人才培养机制研究与实践”（2014039）；华中科技大学教学研究项目“学生创新创业能力培养机制与课程体系研究”（2017004）为应对新一轮科技革命和产业变革，“新工科”应运而生。在“新工科”建设过程中，我国需要不断培养具有创新能力、实践能力及整合能力的“新工科”人才。作为人才输出主要渠道的高等院校，不仅要夯实“第一课堂”创新人才培养体系，还需要通过实践活动等“第二课堂”帮助工科学生将理论运用于实践。目前工科学生课外实践活动中，科技竞赛（如大学生机器人大赛）被认为是培养学生实践和创新能力的重要环节。1尽管高校推行了很多政策和措施鼓励工科学

3、生参与科技竞赛，但实际效果仍不理想。2高校科技竞赛方面的政策和措施能否及如何影响工科学生参与科技竞赛？回答此问题不仅能帮助高校了解政策实施情况，也有助于高校更有效地推进大学生创新能力建设。3本研究通过大规模问卷调查，从实证角度探究高校竞赛措施如何促进工科学生参与科技竞赛，从而揭示工科学生参与科技竞赛的影响因素和机制。一、文献综述与理论基础大学生科技竞赛等课外实践活动方面的研究已经取得以下进展。首先，科技竞赛等实践活动对大学生的积极影响已得到广泛验证，如蒋雪岩指出，高校要鼓励学生参与课外实践，培养学生的规则意识和权利意识。4其次，以往研究初步探讨了高校激励政策和平台建设在促进大学生参与科技竞赛等

4、实践活动中的重要作用，如杨珏和张文明认为高校应设置适度的激励目标，发挥学生的自主能力，通过协同学习，最终促进大学生更好通过科技竞赛提升创新能力。5尽管关注了高校对大学生参与科技竞赛的积极影响，但这些研究多处于思辨探讨层面，缺乏统一的理论视角。高校的措施本质是一种外部激励，工科学生参与科技竞赛主要依靠学生的内在驱动，因此，寻求能将外部激励转化成内在动机的理论机制，能帮助更好理解高校科技竞赛政策和措施。自我决定理论（self-determination theory）认为，个体的行为是在认识个人需要和环境信息的基础上自由选择的结果。6自我决定理论规避了以往研究将内在动机和外在动机简单二分的局限，认

5、为个体行为动机是由受控型动机发展为自主型动机的连续体。也就是说，影响个体行为的外在动机作为一种环境信息被个体加工和理解，并最终结合个人需要共同促进个体行为的选择。基于自我决定理论视角，高校科技竞赛政策和措施作为一种外部激励，会通过满足工科学生的自身需求从而影响学生的行为（即参与科技竞赛）。因此，本研究主要考察高校措施对工科学生胜任需求（自我实现）和自主需求（自我导航）的影响。7自我实现（self-actualization）是高校措施满足大学生胜任需求的主要途径，涵盖个体对挑战自我、实现自我价值的期望。8自我导航（self-navigation）是高校满足大学生自主需求的主要途径，涵盖个体对发

6、展方向的自我管理。自我导航指个体通过考虑自身兴趣、价值观、偏好等因素，对人生发展相关环境因素进行分析和探索，形成一定专业技能、获得相应认知和情感反馈的过程。9科技竞赛研究回顾显示，高校科技竞赛措施和政策具有一定的时序性和差异性，如高校前期的保研加分政策、中期的硬软件支持及后期的成果转化，对工科学生参与科技竞赛的影响可能不一致。因此，本研究将进一步揭示不同阶段高校措施的差异性影响。我们以1000位工科学生样本为分析对象，探究前期高校竞赛鼓励政策（如竞赛获奖的保研加分政策），中期学校学院支持（如学校或学院的参赛技能训练平台）及后期竞赛成果转化（如学校有资源推动获奖作品的商业转化）如何影响工科学生的

7、自我实现（胜任需求）和自我导航（自主需求）并最终促进大学生参与科技竞赛。同时，本研究还将进一步探究高校措施对不同个性（即马基雅维利主义）工科学生带来的差异性效果。二、研究方法和过程1.样本和过程。为验证本文的理论模型，项目组在中部地区具理工科优势的大学发放调研问卷，方式采用宿舍现场发放问卷的形式。调研共发放问卷1000份，剔除非工科专业学生样本，回收有效问卷728份，回收率72.8%；有效问卷中，男生427人，女生301人；样本年级分布是：大一学生260人，大二学生159人，大三学生153人，大四学生156人。2.测量方式。高校竞赛鼓励政策、学校学院支持及竞赛成果转化采用戴鑫等开发的量表。10

8、竞赛鼓励政策有3个题项（=0.84），如“学校有竞赛获奖后的保研加分或直接推免政策”；学校学院支持有3个题项（=0.71），如“学校或学院设有参赛技能训练平台”；竞赛成果转化有2个题项（=0.80），如“学校有资源推动获奖作品的商业转化”。自我导航采用plouffe和gregoire开发的5个题项量表11，如“我能及时了解学院或学校最新的保研、就业政策变动”等（=0.88）。自我实现采用jones和crandall的5个题项量表12，如“在学习中，我常常想要挑战自己”（=0.90）。马基雅维利主义采用dahling等的16个题项量表13，如“如果被抓住的概率很低，我会作弊”（=0.95）。大学

9、生参与科技竞赛意愿采用单一题项测量，参与者被要求回答“如果有合适的科技竞赛，我愿意参加”。所有量表均采用李克特7点制进行评价，其中“1”表示“非常不同意”，“7”表示“非常同意”。控制变量。本研究控制了性别、年级、自身成长需求和竞赛抵制。对于性别，“0”表示男生，“1”表示女生。自我成长需求采用戴鑫等开发的3个题项量表（=0.88），如“这个竞赛能增加我的跨学科知识”。14抵制意愿采用单一题项测量，为“不管怎样，我都不愿意参加任何竞赛”。三、实证分析结果1.工科学生参与科技竞赛影响因素现状与特征。表1显示，高校竞赛鼓励政策（均值5.32）和学校学院支持（均值5.10）方面措施较多，竞赛成果转化

10、方面的措施相对较少（均值4.90）。工科学生方面，自我实现动机较强（均值标准差5.37±1.07），自我导航水平中等（均值4.38）。工科学生的马基雅维利主义较低（均值3.25），表明学生急功近利的思想并不高。相关性方面，值得关注的是，竞赛抵制与马基雅维利主义显著正相关（r=0.49，p0.001），表明越急功近利的学生越不愿意参加科技竞赛。自我导航（r=0.31，p0.001）和自我实现（r=0.44，p0.001）与参与意愿正相关。表1各变量均值、标准差和相关性变量均值标准差123456789101性别0.590.492年级2.321.20-0.14*3竞赛抵制2.891.83-

11、0.07-0.064自我成长需求5.361.18-0.08*0.03-0.035竞赛鼓励政策5.321.24-0.040.02-0.040.51*6学校学院支持5.101.14-0.070.010.050.41*0.37*7竞赛成果转化4.901.28-0.08*0.010.08*0.45*0.48*0.34*8自我导航4.381.13-0.020.010.18*0.43*0.32*0.36*0.35*9自我实现5.371.07-0.050.06-0.13*0.51*0.34*0.34*0.27*0.52*10竞赛参与意愿5.541.44-0.060.06-0.1*0.46*0.41*0.33

12、*0.29*0.31*0.44*11马基雅维利3.251.29-0.04-0.050.49*-0.02-0.040.070.15*0.32*-0.03-0.07*注：*p0.05，*p0.01，*p0.001。（下表皆同）2.高校措施影响工科学生参与科技竞赛的机制。首先采用逐步回归法进行初步检验，之后采用间接效应分析。逐步回归分析中，表2显示，控制工科学生的性别、年级、竞赛抵制和自我成长需求后，竞赛鼓励政策对自我导航（=0.05，p0.05）和自我实现（=0.05，p0.01）的影响效应不显著，表明竞赛鼓励政策难以满足工科学生的内在发展需求。学校学院支持对自我导航（=0.17，p0.001）和自我实现（=0.14，p0.001）有显著正向影响效应，表明学院支持会满足大学生的胜任和自我需求