影响高校科教融合的主要因素

1、    影响高校科教融合的主要因素    摘要：科研与教学相融合已经成为全面提高高等教育质量与培养创新型人才的重要途径，然而当前教学研究型大学在诸多方面都表现出科教难以融合。高校应从学校管理制度、院系制度环境与资源配置、科教自身特征等方面对科教融合的影响因素进行探究，为教学研究型大学在处理科研与教学关系时提供系统的理论参考。关键词：教学研究型大学，科教融合，影响因素基金项目：天津市高等学校人文社会科学研究项目“基于学术职业生涯的科教融合的激励制度研究(20112111)”阶段性研究成果科教融合是高等教育培养创新型人才的重要途径。以往的学者对高校教学与科研

2、关系方面进行了比较深入的探究，但从学校、院系和教师自身三个层面对教学研究型大学科教融合的影响因素所进行的研究尚不够具体和深入。本文在总结以往的研究基础之上试图从制度层面以及科教自身特征方面进行影响因素探究，为现代教学研究型大学科教难以融合提供合理的解析。1 学校管理制度不同类型的大学有着不同的办学理念和学校发展定位。教学研究型大学办学理念应该是培养促进社会、政治、经济、文化发展的学术型人才与推进行业领域技术创新的应用性人才，在人才培养模式上要注重科研与教学相融合。其学校发展定位应该是使学校成为推进区域经济加快发展与实现社会效益最大化的重要贡献力量。然而现实情况是，教学研究型大学为了在短期内取得

3、更多科研成果，获得更多的政府部门项目经费，提高社会声誉和地位，片面地认为科研成果的数量和质量是大学向社会证明其存在价值的主要途径。由于受功利主义办学理念和错误的学校发展定位的影响，教学研究型大学往往在其各种管理制度和政策的制定上追求的是自身效益的最大化，在履行教学与科研两种基本职能时通常把更多的人力、物力和财力投向于科研，进而导致科教难以融合。本文研究中与教师切身利益密切相关的学校管理制度主要有绩效考核、薪酬福利和职称评审制度，因为这三项制度的健全与否会直接影响到教师在科教融合过程中所秉承的态度和价值取向。1.1 绩效考核制度大学在教学与科研绩效考核上的差异很大程度上影响科教融合。大学在对教师

4、进行考核与奖励时，通常采用量化的考核办法。在教学考核时一般只规定了基本的教学要求和所需完成的课时量，教师只需要达到教学的基本要求就可以通过考核，至于教学效果和教学过程的考核则只能以学生评教作为衡量标准。因此教师在教学上投入再多的时间和精力也很难见到成效，这也就形成了教师“不求有功，但求无过”的教学观念。然而由于科研自身量化标准比较明确和易于考核，并且科研内部价值导向性非常强，投入和产出直接相关，教师要想通过考核就必须在科研上投入更多的时间和精力，这就使教师在学校绩效考核目标与自身价值追求上达成了一致。因此，教学考核标准的不确定性与科研考核目标的高度一致性就导致了教学研究型大学在教师绩效考核制度

5、上科教难以融合。1.2 薪酬福利制度在市场经济制度下，薪酬福利是关系到任何一个组织成员能否发挥其最大潜能的关键因素。在高校中，作为“理性人”的教师在现有薪酬福利制度下会充分比较哪一项目标任务会更加有利于提高其福利待遇，然后再做出理性选择。经研究表明，与教学相比，科研在教师的薪酬体系中占有更加重要的地位，在提高教师收入中起着关键作用，而教学对教师的收入影响不明显。经笔者调查了解，目前高校普遍按照教师职称、名誉和地位的不同明确规定了相应的安家费、科研启动资金等福利待遇。由于科研贯穿于在教师招聘、晋升、职称评定等所有过程中，因而也就从根本上决定着教师整个职业发展阶段的福利待遇。由此来看，作为“理性人

6、”的教师要实现自身效益的最大化，必然会主动地把时间和精力投向科研。因此，偏向于科研的高校薪酬福利制度设计是导致科教难以融合的又一制度因素。1.3 职称评审制度高校在评审教师职称条件时主要看“业绩成果”和“论文著作”这两项指标是否达到学校相关规定的职称评审资格要求。其中“业绩成果”主要看是否获得国家级、省部级、局级或校级成果奖，是否主持或参加完成国家级、省部级、局级或校级科研项目，是否主持完成重大应用项目或其成果被采用并产生重大社会经济效益等。“论文著作”主要看论文或著作被收录的期刊等级或著作水平以及所出版的数量。而教学对职称评审的影响仅仅为是否完成学校规定的教育教学工作任务，是否系统地承担过两

7、门课程的教学工作(其中一门必须是基础课或专业基础课)，历年教学质量考核成绩是否合格，培养的学生是否在省级专业或专项比赛中获奖。由此可见，在教师晋升和职称评审时，虽然要求教师的教学质量要符合一定的水准，但这种要求往往是有弹性的，在实际操作过程中更看重的是教师科研成果的数量和质量。所以学校职称评审制度的“一边倒”是导致科教难以融合的另一重要制度因素。2 院系制度环境与资源配置在我国高校管理体制中，学院拥有教学、科研、机构设置等方面的管理权限，有权做出教学、科研、人事等方面的决定，拥有相对独立的办学自主权。系主要承担学科、课程和实验室建设，实施教学计划，开展科研和学术活动，有权提出学科建设、专业设置

8、意见，有权决定教师的考核等级，对教师的聘任、职称晋升等有建议权。在高校管理体制中，院系处于管理的重心，决定着人才培养质量的高低，也从根本上决定着科教融合的程度。如果缺乏良好的制度环境保障和有效的资源配置，那么再健全的管理制度也只能成为“一纸空文”。科教融合缺乏良好的制度环境保障以及非均衡的资源配置是导致学院难以培养出创新型人才的重要原因。2.1 制度环境欠缺一方面，虽然院系规定了教授每年要承担一到两门课程的本科生教学任务，但由于本科生班级人数众多，课时有限，学生学术兴趣差别明显，导致教师在进行本门学科教学和研究过程中很难把科研融入到日常教学活动中，很难保证学生参与到自己的研究活动中，所以导致多

9、数教授不愿教授本科生课程。通常情况下，院系中的年轻教师成为本科生教学的中坚力量，但由于自身科研动机强烈以及教授课程过多，致使其无暇顾及向学生介绍本门课程中当前的研究热点。同时，由于个人学术经验及其他客观条件的限制，难以完全独立地引导本科生进行科学研究。另一方面，虽然学院或系会不时地邀请一些学者举办学术讲座或论坛，但由于本科生自身知识体系不健全、讲座或论坛的主题没有连贯性、讨论时间有限等问题，难以调动学生参与研究的积极性和主动性。再者，院系在学术科研团队建设上没能创造良好的环境氛围和发挥积极的引导作用。高素质人才的培养尤其创新型人才的培养是离不开科研的，而培养本科生的科研兴趣和科研能力最好的方式

10、就是建立学术共同体，院系在这个学术共同体建立中主要提供一定的物质条件和精神支持，搭建良好的师生关系平台。因此缺乏良好的制度环境保障是院系层面上科教难以融合的重要原因。2.2 资源配置不均衡院系在不同学科和专业领域间的资源配置不均衡。在院系资源总体供给短缺的情况下，学院会将更多的资源流向那些对学院评估指标贡献大、见效快的学科和专业领域，那些对学院评估指标贡献小、见效慢的学科和专业领域则处于低水平运行，这使得各个专业和学科发展水平产生较大差异，导致教师和学生在学科和专业发展方面的认知危机，进而影响其积极性和主动性的发挥。另一方面，由于教学资源与科研资源相互共享机制的缺乏，二者之间在资源配置过程中相

11、互争夺，容易导致院系范围内资金的重复投入、资源的低效利用等问题。此外，由于学院在资源配置过程中有再分配权和决定权，学院为了增强教师的科研投入和产出，对突出科研贡献的教师会进行再奖励，并且科研奖励的形式丰富多样，而教学奖励形式相对单一。因此，教学研究型大学科教难以融合除了学校管理制度本身存在问题外，还与院系制度环境和资源配置紧密相关。3 教师内、外部动力以往学者研究表明教学与科研的融合程度主要取决于教师自身素质的高低，推进教学与科研的融合关键在于教师队伍的发展。而高校教师队伍的发展除了受到学校及院系各项制度和政策的影响之外，还受其自身基本需求的影响。教师在处理教学与科研关系时除了受外部激励和内部

12、需求的影响之外，还受教学与科研二者相互之间的差异性影响。这三方面的共同作用使教师内外价值取向倾向于科研，进而使教师在科教融合过程中动力不足、意识薄弱，最终导致教师难以做到教研结合、科教融合。3.1 外部激励强化科研使得外部融合动力不足一方面，高校在岗位聘任、教师晋升和职称评定时都对教师的学术成果做了明确的要求，必须达到相应规定的要求。正因为科研的这种硬指标规定，使得高校教师普遍进行专门的科研训练而缺乏教学的基本技能，导致了教师队伍中教学能力强的人才越来越缺乏，而具有科研能力的教师则越来越多。另一方面，搞科研能够明显地提高教师的福利待遇和收入。有学者研究表明，薪酬已经成为教师衡量自我价值和社会地

13、位的重要标志。在外部激励强化下使得科研成为教师晋升、提高福利待遇和获得良好社会声誉的理性必然选择，导致教师在科研融合过程中外部动力不足。3.2 内部需求倾向科研使得内部融合动力不足在教学过程中教师的行为受到很大的约束，如学生的学习兴趣、教学计划等，而科研可以实现工作与个人兴趣、习惯等方面相对自由的结合。教学工作虽然能够使教师获得教书育人的荣誉感和满足感，但随着教师教学经历的提升，教学工作会逐渐地向简单重复性劳动转换，失去挑战性和新颖性，缺乏成就感。而科研工作随着教师研究的深入，具有极大的挑战性，能够充分满足教师的创新需求，更容易使教师产生成就感。此外，教学保持基础的地方市场，很容易被其他愿意承

14、担这门课程的人所替代，而科研是向更广的市场开放，不容易被他人所替代，因此，这些从事科研的不容易被替代的人对大学更有价值。换句话说，教学能力和水平不能明显地证明一个教师的存在价值，因为它可能被复制或替代。而科研成为教师体现差异性和价值性的重要衡量标准。在个人兴趣、价值取向等内部需求的倾向下，科研成为教师个人获得成就感、满足感和实现人生价值的首要选择，从而导致教师在科研融合过程中内部动力不足。4 科教特征上的差异在科教融合的过程中除了受来自学校院系的外部激励和自身内部需求的影响外，教学与科研二者之间的差异性在很大程度上成为科教难以融合的真正影响因素。4.1 主体和内容的差异从活动主体和内容来说，教

15、学是教师教和学生学的互动性双边活动，主要内容是把已有的知识传授给学生并开发其各种潜能，以促进科学技术的发展与实现文化的继承和发扬,科研主要是个体或部分群体的研究活动，主要内容是用科学方法来探索事物的本质和活动规律，是由已知探究未知的创造性行为和过程。因此，教学主体是教师和学生，目标实施起来困难，内容缺乏创新性；科研主体是教师，目标相对容易实现，内容创新性强。因此，科教融合的好坏会很大程度上受到活动主体和内容差异性的影响。4.2 过程、评价标准和效果的差异从过程、评价标准和效果来说，教学是重复性活动；科研是创造性活动。教学标准模糊，可操作性差，不易量化和评价；科研标准明确，可操作性强，易于量化和

16、评价。教学具有滞后性、内隐性、间接性、周期性长；科研具有较强的时效性、外显性、直接性、周期性短。因此，教学与科研在过程、评价标准和效果上的差异性是导致科教难以融合的重要因素。4.3 成果回报、时间和价值的差异从成果回报、时间和价值来说，教学回报低，投入和产出不成比例；科研回报高，投入和产出正相关。教学的成绩一般归功于全体教师，看不出个人贡献而科研的贡献则主要以个人的形式进行奖励，能够较为直接地体现教师个人价值。教师在这样的激励中，容易形成教学投入越来越少，而科研投入越来越高的现象。教学时间具有固定性，规律性和间断性；科研时间自由支配，具有连续性。教师在科研和教学工作的时间投入确实存在冲突。特别

17、是青年教师，科研和教学都缺乏积累的情况下，在两者之间的很难做出平衡，更谈不上融合。4.4 个性和能力的差异从个性和能力要求来说，科研人员一般要有独立进取的雄心和耐心、较强的求知探索精神与支配欲；而教学人员则要有外向开朗、性情沉稳、善于察觉问题的性格。教学要求教师具备优秀的逻辑思维能力、良好的沟通能力和语言表达能力，而科研要求教师具备批判性思维能力和创新能力。因此，个性与能力的不同对科教融合产生重要影响。参考文献：1郝书辰.教学研究型大学如何实现教学与科研良性互动j.中国高等教育，2010(2).2肖兴安.大众化时期我国大学教学与科研新型关系的构建设想j.国家教育行政学院学报，2010(6).3

18、robert c. serow. research and teaching at a research universityj. higher education. 2000，40(4)：449463.4clark，s. the academic profession and career：perspectives and problemsj. teaching sociology. 1986，14(1)：2434.5廖世平.部分重点高校实行学院制的调查分析j.高等教育研究，1998(6).6刘献君，吴洪富.非线性视域下的大学教学与科研关系研究j.高等工程教育研究，2010(5).7张锋.高校教师激励体系中几组对应关系的研究j.云南教育，2002(12).8付金会，宋学锋.影响高等学校教学与科研平衡的因素分析j.高等工程教育研究，2005(6).9hum d. the relative retu