我国高校的科研竞争力-基于InCites数据库的比较分析

1、    我国高校的科研竞争力基于incites数据库的比较分析    摘要：从发文数量、引用率、社会影响力、决策影响力四个角度，分析对比了我国高校科研竞争力在1981-2013年的变化趋势。结果发现：在过去三十多年，我国发表论文数呈指数型增长，引用率显著提升，社会影响力逐步接近世界平均水平，决策影响力稳步提升；与美国等科研强国相比，无论在数量、引用率还是影响力上，仍有很大差距，但与“金砖国家”相比，各项指标位居前列。在统筹推进世界一流大学和一流学科发展战略下，我国高校应加强前瞻性和基础性问题研究，提升原始创新能力，打造一批有中国特色的新型高校智库，提高服

2、务国家决策的能力。关键词：科研竞争力，发文数量，引用率，社会影响力，决策影响力，智库，一流大学1.引言科教兴国是我国基本发展战略之一。2015年10月24日国务院印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案，指明了我国从高等教育大国向高等教育强国迈进的总体指导方针。一流大学和一流学科的标准如何界定是当前的重大学术和现实问题之一。高校科研水平反映了高校的综合实力，而科研竞争力评价是一个复杂的问题，需要考虑诸如重要性、原创性、严谨性、科学影响力等各项指标1。目前关于科研竞争力的研究主要集中在数据来源、评价指标和影响因素三个方面。首先，数据来源方面，incites数据库综合了各种计量指标和30年来

3、各学科各年度的国际标杆数据，新增了一些esi和jcr中没有的基于全球、国家/地区、学科平均水平的定标比超分析和评价指标，因此能够较为全面和客观地评价一个机构的科研影响力2。其次，就评价指标来说，科研产出的数量仅仅是反映科研实力的一个侧面，在我国，科研质量的高低越来越受政府、高校、学者所重视。通过相对影响力指标可以很好地衡量某高校的论文在全球持续的影响力3。科研创新力是适应学科和社会发展的要求，是一个单位或学科富有朝气的原动力。高校的科研竞争力应该由科研生产力、科研影响力、科研创新力、科研发展力这四个部分构成4。最后，作为影响因素，高校科研能力除了与科研生产力、影响力等因素有关，还受到科研静态能

4、力的影响，主要包括以下几个方面：科研队伍、科研基地、科技知识深度、广度及图书情报资料、科研经费、科研管理和科研环境5。近年来，运用incites数据库进行文献统计分析的研究逐渐增多。从研究角度看，目前运用incites的分析领域涉及了科研的国际合作6，不同学科的科研绩效评价及国际影响力7-10，学校间科研评价、地区间和国际科研竞争力评价11等问题。研究方法上侧重对incites与其他文献计量工具的比较分析和与f1000、esi、spotlight、引用动机分析、同行评议及其他文献计量工具和方法相结合进行的科研评价研究12-18。建设世界一流大学战略的实施需要系统地对我国高校在世界范围内的科研竞

5、争力进行评价分析，从上面论述可以看到，现有的研究并没有达到这一目的，比较范围较窄。因此，本文将采取更为广泛的比较样本，对美、英、法、日、德等科研强国进行对比分析；同时，与同属发展中国家的新兴国家相比继续保持竞争优势和同科研强国相比寻找差距，对于我国高校国际科研竞争力的提升同样重要，因此文中增加了“金砖国家”对比分析组。其次，历年科研水平的发展状况和今后的趋势判断对于我国统筹推进世界一流大学三步走方针具有重要参考意义，因此本文在现有研究基础上增加了走势分析等内容。最后，发挥高校智库作用是衡量高校综合科研和创新能力的重要指标，本文在评价指标中对此进行了突出强调。2.我国高校科研竞争力走势一国科研机

6、构和高校发表的论文情况在某种程度上能够反映该国的科研产出绩效，可以从不同层面展现一国知识生产能力和竞争力水平。近年来，我国的科研能力和水平迅速提高，发表论文数量增加很快，在国际社会的影响力逐步提高。在未来，我国高校科研的竞争力是最有望出现快速提升的领域之一。这里采用web of science的两个主要数据库incites和esi对我国高校科研竞争力走势进行统计分析。2.1 发文数量发文数量反映了一国科研的总体实力。1981-2013年，我国共有1579146篇论文被web of science（简称wos）数据库收录，其中2013年发文219281篇，同比增加16.8%。如图1所示，1981

7、-2013年我国发文数量呈近似指数型增长，特别是2010年以来每年增长率均保持在15%以上。可见，单纯从数量上来说，过去的30年发生了非常显著的变化，我国已成为世界第二大论文生产国，截至2013年，占世界发文量的比重超过15%。2.2 论文引用率没有任何可以量化论文质量的方法，因此需要一个以引文为基础指标的文献计量办法来测量论文质量19，最简单的指标是论文的被引次数20-21，kronman，wadskog（2007）和vinkler（2010）的文献中给出了该指标概述22-23。考虑到引用率的高峰出现在论文发表后的2-4年5，以及消除偶然波动因素的影响，这里采取5年一组的统计方式。如图2所示

8、，我国论文总被引上升趋势非常明显，大致可分三个阶段：1985-1995年的停滞阶段、1996-2000年的缓慢发展阶段和2000-2013年的快速发展阶段（年均增速27.8%）。2008-2013年总被引平均数为376万次，同比增长21%，我国科研论文正受到越来越多的国际关注和认可。同时，我国论文引用率也一直稳步上升，近五年，论文引用率的年均增长率为2.9%，2013年的引用率为63.12%，同比提升1.2%。论文发表总量的快速增加必然带来引用频次的增加，而引用率说明论文的相对引用情况，以此反映的论文质量情况更加客观。2.3 社会影响力图3显示了我国论文的相对影响力，从中可见与世界水平相比仍存

9、在一定差距。其中，1981-2000年，相对影响力不足世界平均水平的一半，提升速度十分缓慢；2000年之后，虽然上升速度显著加快，1996-2000年平均达到0.85，但作为发文大国，相对影响力却仍达不到世界平均水平，反映了数量与影响力的严重不匹配。其次，一国在科学和自然杂志这两种世界顶级影响力的杂志上的发文数量可以在一定程度上代表该国学术成果的最高水平和相应的影响力。2013年我国在自然杂志上发表论文458篇，位居亚洲第一；而这一数据在2010年、2000年分别仅为149篇和6篇。同样，如图4所示，我国在科学杂志上的发文量也迅速增加，2008年之前的发表数量在30篇上下波动，2008年之后迅

10、速增加，到2013年达98篇，增幅超过三倍。以上表明我国的科研实力和在国际上的影响力提升显著。2.4 决策影响力世界各国政策制定越来越以包括大学在内的专家智库为支撑，科研成果特别是智库对公共决策的影响力成为衡量一个国家科研竞争力的重要尺度。高校智库是中国特色新型智库体系的重要组成部分，发挥着战略研究、政策建言、人才培养、舆论引导、公共外交等方面的重要功能。我国于2010年和2011年颁布的国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）高等学校哲学社会科学繁荣计划（2010-2020年），以及最近发布的“十三五规划建议”均指出高校要重视发挥思想库、智囊团的作用，主动开展前瞻性和对策性研

11、究。2013年我国拥有智库的数量为429个，排名仅次于美国。中国社会科学院、中国现代国际关系研究院、中国国际问题研究所、上海国际问题研究所、国务院发展研究中心等机构进入全球100个顶级智库名单，且名次逐年提升。除这些官方机构外，我国智库中依托大学的各类研究中心、政策中心的数量和影响力也在逐年提高。3.国际比较通过2000-2013年wos数据库资料，分别统计了美国、英国、德国、法国、日本等科研强国以及印度、巴西、俄罗斯、南非等“金砖国家”的科研机构和高校的发表论文数量、论文引用率、高被引、相对影响力等指标。通过比较，发现我国高校科研竞争力的差距和优势，有助于进一步推动我国高校科研国际竞争力的提

12、升和世界一流大学及学科的建设。3.1 发文数量比较分析如表1所示，2013年我国发文数量仅次于美国，位居世界第二，其次是英、德、日、法。我国论文数量从2000年30027篇激增到2013年的219281篇，共增长了7.3倍。同一时期，美国论文数量从269415篇增加到378625篇，增长1.4倍；英、德、法、日的论文增长速度则近乎停滞，其中英国和德国的论文总量和增长速度非常接近；我国先后于2004年和2006年超过法、英、德、日，并且差距逐步拉大。虽然从发文增速上看我国领先于美国，但从总量上看仍有很大差距，足见我国高校与世界一流之间的差距。在“金砖国家”中，2000年各国的论文发表数量相差不大

13、，之后的13年中国论文无论是总量还是增速均是遥遥领先的。其他“金砖国家”中，印度论文发表数量和增长率均超过其他国家，2013年发文量为51660篇。俄罗斯2000-2013年的论文发表数量近乎停滞甚至下滑，从第二位迅速跌到了倒数第二位，相比2000年，2013年仅增加了1471篇。南非论文数量在“金砖国家”中是最低的，一直保持低速低位增长。综上，在论文发表总量上，我国仅次于美国领先于其他科研强国和“金砖国家”，论文增长速度上是所有国家中最快的，可见我国高校科研在数量规模上具备一定的竞争优势，并且这种竞争优势有进一步加强的趋势。3.2 论文引用率比较分析如表2所示，2000-2013年美国的论文

14、引用频次依然遥遥领先于其他国家。中国与美国引文数量之差呈现先上升后下降的变化趋势，2000年中国的论文引用频次仅为151141次，同年美国的引文数量高达7598812次，是中国的50倍，2013年该差距缩小到了3.7倍。2010年中国论文引用频次超过了法国和日本，2013年超过德国并与英国接近，这与近年来我国论文发表数量迅速增长有关。从表3可以看到，2000-2013年各国论文引用率均呈增长趋势，美、英、德三国从2000年的60%左右提高到2013年70%以上，法国和日本也从2000年的接近60%提高到2013年的70%左右。我国论文引用率经过13年的快速增长，增加了24个百分点至63%，但与

15、其他科研强国相比仍有近十个点的差距。与“金砖国家”相比，我国论文引用频次呈现了与其他“金砖国家”的差距迅速拉大的趋势。2000年虽然俄罗斯论文被引频次位居“金砖国家”之首，但“金砖国家”之间相差并不明显；2013年中国论文被引频次超过印度4倍。从论文引用率来看，2000-2013年俄罗斯引用率从36.63%上升至49.73%，但各年均低于其他国家；2013年中国、南非、印度的论文引用率位居前三，分别为63.12%、62.22%、61.11%，南非的情况反映了该国发文数量较小但质量水平较高的特点。值得注意的是印度论文引用率2000-2013年的进步速度十分显著，特别是2010年以来的各年增速均超

16、过了中国。从论文引用情况看，美国、英国、德国、法国、日本等国水平处在世界第一梯队，其中美国论文引用频次和引用率均位居第一。“金砖国家”中，我国引用率最高为63.12%，但与南非、印度、巴西引用率相差不大，俄罗斯最低，仅为49.73%。虽然近年来我国论文引用频次和引用率均有所提升，但与发达国家相比仍有差距，表明我国论文的质量优势明显不如数量，发表的论文在质量上竞争优势不足，亟待进一步提升。3.3 社会影响力比较分析表4清晰地提示我们，2000-2013年美国的相对影响力始终保持在1.44和1.45的水平，上下浮动不大，稳居世界第一，充分反映了该国稳定雄厚的科研实力。英国该指标呈逐年上升趋势，直到2013年与美国持平。德国和法国，其相对指标均有所提升，且都高于世界平均水平。日本相对影响力指标增长较慢，于2009年才超过世界平均值。与以上国家相比，我国相对影响力一直低于全球平均水平，2000-2013年虽然提升较快，从2000年的0.36增加到2013年的0.85，但与美、英、德、法、日等国差距仍十分明显。“金砖国家”