我国高等教育大众化认识误区浅析

1、    我国高等教育大众化认识误区浅析     摘要：我国高等教育大众化在认识上存在一些误区。要提高高等教育大众化理论对我国高等教育发展指导的有效性，应该在正确理解该理论科学内涵的基础上，看到我国高等教育大众化的不均衡性和阶段性特点，充分认识到我国高等教育发展的重点是非正规普通大学教育，尤其是民办高等教育，难点是农村及落后地区教育。关键词:高等教育；大众化；认识误区；对策1999年，厦门大学将美国社会学家马丁·特罗于1973年在巴黎“中等后教育及未来结构研讨会”上发表的论文从精英向大众高等教育转变中的问题译成中文，随后高等教育大众化理

2、论开始在我国传播并引起广泛关注。我国高等教育研究者对高等教育发展规模的分析，基本上都是采用特罗的理论和分析框架，尤其对高等教育大众化的量化标准给予了极大关注，甚至把它看成高等教育发展的目标，而对高等教育大众化理论的真正内涵却缺乏全面、科学、系统的认识，导致了目前理论与实践上存在的种种误区。一、我国高等教育大众化存在的认识误区1.将马丁·特罗的三阶段理论目标化高等教育大众化理论是特罗在研究和总结美国高等教育发展过程中各种因素的基础上提出来的，该理论带有浓厚的经验论和推断色彩，其中一些命题是在美国高等教育大众化发展时期的社会历史、政治、经济、人口等既存事实的基础上推理出来的，一旦这些条件

3、改变，必然导致结论的变化。大众化理论开始只是特罗的个人经验，“它是我的一种想象和推断，是一种根据事实而进行的逻辑判断，是我根据自己从事高等教育的经验，对当时世界高等教育发展的一种判断。”“当初只是致力于构筑一个简单的概念化图式或模式，用于进一步比较分析发达工业社会高等教育的发展。构建这个图式只是初步尝试，存在诸多局限和不完善。”由于大众化理论的提出主要是以美国为研究对象，样本单一，所以它的普适性不高。特罗教授自己也认识到了这一点，自提出高等教育大众化发展阶段论以来，他一直不断对该理论进行修正。尽管特罗的大众化理论有其局限性，但该理论的基本思想及其分析研究问题的思维方式，对研究分析其它国家高等教

4、育大众化的发展具有十分重要的指导意义。特罗认为，一个国家高等教育毛入学率达到适龄人口的15%-50%时，即标志着该国高等教育从精英型进人到大众型；超过50%，即进人普及型。而事实上，特罗并不认为15%有着精确而重要的意义，15%仅仅是一种象征和符号。我国许多学者把15%的高等教育毛入学率目标的实现，当成高等教育大众化理论的核心涵义，并在一定程度和范围内，将之理解和强化成衡量我国高等教育改革与发展的标准，以至于中央和地方政府在制定“十五”高等教育发展规划过程中，都把15%的毛入学率作为“十五”期间高等教育的发展目标，甚至作为高等教育发展的“业绩”标准。特罗坦言，高等教育大众化理论不是一个目标理论

5、，它是对已经发生的高等教育现象进行的一种描述，是对历史和现实高等教育现象的总结。15%这一划分标准并无任何数学工具支撑，或者说没有统计学上的意义，它只是根据事实而进行的逻辑判断。数字并不是一个非常重要的因素，并不一定具有实际意义，5%、15%、50%并不是固定的区别标准，它并不代表一个点，而是一个区间。你同样可以认为6%、7%属于精英高等教育阶段，也可以对大众化15%的标准进行新的划分。15%只是告诉人们，当高等教育发展规模达到这一区间时，大学内部教育和教学活动将发生重大变化。可见，高等教育大众化理论只是一种预警理论，是对高等教育规模扩张之后将要发生的各种变化的一种预警，是对已经进入和尚未进入

6、高等教育大众化国家的一种预警。时下人们对高等教育大众化理论中的具体数字津津乐道，并对高等教育规模扩张持乐观的态度，而忽视了蕴涵在高等教育大众化理论中的预警功能，这是对高等教育大众化理论内涵认识的一大误区。这一误区使人们忽视了高等教育规模扩张的潜在危机，从而降低了高等教育大众化理论的价值。2.将高等教育大众化局限在高等教育系统内部高等教育大众化的实现方式和实现程度，取决于两个因素：高等教育大众化的外部环境(主要是经济环境)以及高等教育与外部环境之间的关系模式，二者缺一不可。由于这两个因素的不同，世界各国高等教育大众化的实现模式不相同，有“美国模式”、“欧洲模式”和“中国模式”之分。我国经济的高速

7、发展对多样化的人才提出了越来越高的要求。一方面，经济和社会发展要求有越来越多从事基础研究、应用研究及国家高新精尖科技研究的人才和高级管理人才；另一方面，在国际产业重新分工、我国成为国际产业转移的大区域和重要制造业基地的现实环境下，需要大批具备一定科学文化素质的工程技术人员和产业工人。对上述人才的素质要求是各不相同的，这决定了其培养模式的差异性。高级研发人才和高级管理人才，必须由研究型大学和重点大学来培养，必须为他们提供硕士、博土等教育机会，这样的任务只能由精英高等教育机构完成；社会需要的大众化人才、企业需要的技术人才和产业技术工人等，其培养任务则主要落在普通本科、高职高专、网络学院等大众教育机

8、构身上。国内学者在谈高等教育大众化时往往只关注高等教育系统内部的问题，尤其是高等教育自身的问题，如高等教育的规模与质量、生源与就业、体制与结构、学科与专业、办学体制与内部管理制度、办学经费与条件、办学形式与规格层次、培养目标与培养模式等问题，这些是人们普遍讨论的热点和焦点。需要指出的是，所有这些变革，都有一个假定的前提，这个前提便是高等教育大众化具备了充分的外部条件：包括经济环境、社会环境、政策体制环境。然而，我国国情并非如此，城乡发展的不平衡性和东、中、西部呈明显的级差，尤其是“三农”问题并未得到合理解决，中国高等教育大众化的重点和难点与西方发达国家迥然不同，但由于人们在认识上已先人为主，认

9、为高等教育大众化问题只是高等教育自身的发展问题，认为借鉴国外高等教育大众化的数量指标就可水到渠成，从而对高等教育大众化在中国的特殊性，对高等教育大众化“中国模式”的内涵缺乏清醒的认识。3.将精英高等教育与大众化高等教育对立和错位目前，谈到高等教育大众化，一些人似乎觉得精英高等教育已不再重要；一言及大众化高等教育，让人以为就是现有高校挖潜扩招，名牌大学办二级学院、软件学院等。当精英高等教育机构热衷于大众化之时，职中、职高等大众化高等教育机构则忙于“学院升格为大学、专科办本科”的“升格热”中。由此，精英高等教育受到冲击，大众化高等教育也未找准适合自身发展的“生态位置”。这种定位不清、严重错位的现象

10、，造成人才浪费与人才短缺现象并存，影响了我国高等教育大众化的进程。无论高等教育发展处于哪个阶段，精英高等教育都是一种客观存在。在我国现行高等教育体制下，重点大学和研究型大学承担着大量本科教育的任务，研究型大学所培养的人也不是个个都能成为高级专门人才。同时，一般普通本科高校也能为研究型大学提供部分研究生生源。精英高等教育和大众高等教育是并行发展的两种高等教育形式，没有大众化高等教育的精英高等教育只能是空中楼阁、孤掌难鸣；没有精英高等教育的大众化高等教育只能是低质量、低水平的高等教育，难以提高高等教育的效率和满足经济社会发展对高等教育的要求。因此，在大众化高等教育的背景下，要处理好精英高等教育与大

11、众教育的关系，发挥精英高等教育机构和大众化高等教育机构两方面的积极性。要清楚地意识到，进入高等教育大众化阶段，精英高等教育与大众化高等教育是两个必然的发展方向，即大众化阶段是就高等教育发展的总体而言，并不排斥精英高等教育作为其组成部分，这是界定大众化高等教育内涵的重要标准。4.将高等教育机构扩大招生等同于高等教育大众化1999年一2001年间，我国高等教育机构连续三年大幅度(分别为48%、37.5%、13.6%)扩大招生，高等教育毛入学率上升到12%，2002年，我国高等教育总规模达1600万人，高等教育毛入学率达到15%。15%被看作我国高等教育发展进入高等教育大众化阶段的重要标志。由于过分

12、注重数量指标，学者和政策制定者们的思维模式往往局限于把15%的毛入学率当成是高等教育大众化理论的“精髓”，把高等教育在规模上的扩张等同于高等教育大众化。在此背景下，一些高校重表轻里，盲目扩招，表现在：一是盲目攀比而忽略特色优势。工科大学也办艺术类，单科性大学朝综合性目标迈进，求大(校名改大、规模扩大)，求全(盲目新增专业、追求学科门类齐全)，求高(不论起点，都争一流)，而忽略了特色这一生存的灵魂!二是注重高校硬件建设而忽略校园内在“气质风格”及周边环境氛围建设。为适应扩招，不少高校加紧学生公寓、教学大楼等硬件设施建设，这是必要的，但有的高校却过分看重外观“打扮”，把“外形”塑造作为衡量大学发展

13、快慢的重要标志。特罗提出高等教育大众化理论的目的是要说明高等教育规模在量的增加之后，高等教育和大学的内部活动要产生变化。他认为从美国高等教育发展的经验看来，高等教育大众化应该是一个“自然”的过程，它依赖于教育民主化意识的觉醒，也依赖于现有高等教育制度和结构的变化。美国在进入高等教育大众化阶段之前，就已经具备了与大众化高等教育特征相适应的教育制度和结构。从19世纪开始，美国联邦政府和地方政府便开始介入高等教育。1862年，美国通过莫里尔法案，从资金等方面帮助那些为地方经济和文化发展服务的“赠地学院”。20世纪初，美国民众要求扩大高等教育入学机会的呼声越来越高，美国的社区学院大量出现。加上工农业高

14、度发达和两次世界大战的刺激，使美国教育大众化发展成为一种历史的必然。我国与美国在文化、政治制度以及高等教育基础等方面都存在很大差异性，特罗的高等教育大众化理论对我国高等教育发展的解释力会大大降低，因为数量上的扩张并不等于高等教育大众化的实现。我国高等教育发展目标不只是要使毛入学率达到15%，更重要的是要建立起功能更加齐全、体制更加完善、符合高等教育大众化的高等教育体制。5.忽视我国高等教育发展的非均衡性许多学者在谈到中国高等教育大众化的基础时，从人均gdp、人才需求、产业结构及比例等方面来证明我国已具备进入高等教育大众化的条件和潜力，并在此基础上提出了许多政策建议。而事实上，经济结构的“二元化

15、”，使高等教育发展亦呈“二元结构”，无论从高等学校分布现状，还是从高等教育发展的阶段性看，东南沿海地区与西部地区，中心城市与边远山区的差别非常大。当前我国公民受教育机会不平等问题与高等教育发展非均衡性问题非常严重。从我国东西部高等教育的状况来看，在高等教育资源的占有、教育投入直至教育质量方面，东西部明显失衡。东西部高等教育的发展失衡，有历史、区域文化观念差异、区域经济发展不平衡等各种客观原因，但也有教育发展决策失误等人为因素。我国现有高等学校大部分集中在省会中心城市，中小城市和边远山区拥有高等学校的数量极少。在高等教育发展阶段上，发达地区或中心城市大都已步人高等教育大众化阶段，而西部或欠发达地

16、区仍处于高等教育的精英高等教育阶段。高等教育发展在东西部及城乡的地域差异性决定了我国高等教育大众化必然呈现非均衡性和阶段性特点。二、我国高等教育大众化的特点、重点和难点高等教育大众化的认识误区将直接导致决策失误，因此，有必要对目前我国高等教育发展状况作一个科学、全面、客观的判断，以提高高等教育大众化理论对我国高等教育发展指导的有效性。首先要正确认识高等教育大众化理论的科学内涵，要明确大众化理论不是目标理论，大众化理论只是对高等教育规模扩张后相应重大变化的一种预警!大众化理论不仅仅是高等教育自身发展的问题，它涉及国家、政府及社会层面，牵涉诸多因素。高校扩招不等同于高教大众化，也不等于不同类别高校

17、的攀高求大。大众化理论是要说明，在高等教育大众化来临之际，人们的观念、思想、思维方式都要跟上大众化的步伐；大众化理论是要促进高等教育的教育宗旨和教育方向的转变，它依赖于现有高等教育的制度和结构以及教育民主意识等因素，重要的是建立功能齐全、体制完善、法制健全、符合大众化高等教育的高等教育体制和氛围。不能离开国情和我国区域发展的不平衡性谈高等教育大众化。我们尤其应明确以下几点。1.在发展阶段上，我国已进入高等教育大众化阶段，但这一阶段是初级的。高等教育大众化是一个学术概念，而非一个系统的理论，并无特殊的涵义。其理论建构是基于美国高等教育发展的经验，它为我们提供了西方国家高等教育规模发展的一个参照，

18、让我们看到我国高等教育规模与其他国家的差距。我们虽然已经进入高等教育大众化阶段，但离达到全面的、高水平的高等教育大众化还有一个漫长的过程，在这个过程中，中国高等教育大众化必须结合自己的国情，选择适合本国高等教育发展的有效途径，不必盲目崇拜和刻意模仿世界上其它任何一个国家的发展道路。正如世界银行与联合国教科文组织在发展中国家的教育危机与出路报告中指出的：僵化地搬用一些特定的建议，并应用在普通的环境中是没有什么意义的。决策者必须注意，不能仅仅模仿发达国家的模式，许多发达国家的模式也过时了，发展中国家要越过发达国家过时的模式，应该为明日的世界而计划，而不是模仿昨日的世界。我们应以科学的发展观指导我国

19、高等教育大众化适度超前和协调发展，以实现教育可持续发展的目标。2.我国高等教育大众化的重点是发展非正规普通高等教育，尤其是发展民办高等教育。国民经济发展需要多层次多样化的人才，这就要求高等教育结构和办学层次的多样化，特别是加入wto后，随着产业结构的调整，需要数以千万计的一般专门人才和数以亿万计的高素质劳动者，既要有英才，还要有大批掌握某一技能的技术人才乃至高级技术工人等实用性人才，后者对人才的需求量远远超过前者，这个任务自然落到大众化高等教育机构身上。因此，大众化高等教育的主体不仅仅是现有公办一般普通高校，高等职业技术教育、社区教育、远程教育及各类民办高等教育、非正规普通大学应成为中国高等教

20、育大众化的主力军。世界各国在高等教育大众化进程中，非正规普通高等教育都扮演了极其重要的角色。在接近或已经进人高等教育大众化阶段，大多数国家都积极支持私立高校的发展，并使其发展速度高于公立学校。早在20世纪70年代，日本及亚洲四小龙在自然资源和资金相对短缺的条件下，制订了私立教育法，大力支持非政府办学，大规模发展民办高校，用较短的时间实现了高等教育大众化，创造了教育超前发展的“东亚模式”，并以此为支撑，实现了经济腾飞。泰国私立学校学生数占全国50%左右，且不断增长；韩国、菲律宾、日本比例都在70%-80%以上。20年来，我国民办高校从无到有，从小到大，在短短的时间内，全国已发展民办高校1300多所。我国社会各方面还蕴藏着巨大的办学潜力，但由于国家对私立高等教育还存在诸多限制，加上配套法规不健全，私立高等教育发展受到制约。我国应加强立法，制定扶持私立高等教育发展的优惠政策，吸引民间资金投资高等教育，鼓励发展私立高等教育，形成多种体制办学的竞争机制。此外，还应大力发展高等职业教育和社区高等教育，以实现“高等教育重心下移”的发展战略。3.我国高等教育大众化的难点是发展农村及落后地区教育。高等教育大众化实现的过程，是经济环境、政治法律环境、文化环境、人口环境、教育内部环境共同发生作用的结果，具有整体性特征，决不局限于高等教育系统内部，它还包括整个社会